上訴人（原審原告）：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住丹東市振興區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉峰，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市振安支公司，住所地丹東市振興區(qū)。
負(fù)責(zé)人：顧恩東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張潔，遼寧凡響律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住丹東市振興區(qū)。

上訴人尹某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市振安支公司（以下簡稱人保公司）因與被上訴人劉某某合同糾紛一案，不服丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603民初1081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某上訴請求：增加賠償護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)270347.36元。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人出院后休治7個(gè)月，均有醫(yī)生開具的診斷書，一審判決漏判上訴人休治期間的護(hù)理費(fèi)。上訴人因交通事故造成眼鏡、衣物以及包等物品丟失，其損失價(jià)值約2180元，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
人保公司辯稱，一審判決按尹某在中心醫(yī)院住院期間的診斷證明確定護(hù)理費(fèi)損失有事實(shí)依據(jù)，尹某主張的是出院后護(hù)理費(fèi)，沒有護(hù)理診斷只有休治診斷，故該部分護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。尹某沒有證據(jù)證明存在財(cái)產(chǎn)損失，原審法院沒有予以確認(rèn)是正確的。原審判決所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，尹某的上訴請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院應(yīng)駁回上訴。
人保公司上訴請求：改判駁回一審判決人保公司賠償尹某誤工費(fèi)30000元的訴訟請求，或發(fā)回原審。事實(shí)與理由：尹某發(fā)生交通事故時(shí)年近67歲，是一個(gè)喪失勞動(dòng)能力的老人，僅憑其兒子出具的誤工證明判令誤工費(fèi)30000元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
尹某辯稱，尹某一審提供診斷書、誤工證明可以認(rèn)定因交通事故影響個(gè)人收入，根據(jù)侵權(quán)法及保險(xiǎn)合同，尹某的收入損失應(yīng)當(dāng)賠償。公民有勞動(dòng)和獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。根據(jù)證據(jù)和客觀事實(shí)可以認(rèn)定尹某存在誤工損失。
劉某某二審未作陳述。
尹某向一審法院起訴請求：依法判令被告人保公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)236032.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元（50元×150天）、誤工費(fèi)30000元（2500元×12月）、護(hù)理費(fèi)50380元、傷殘賠償金105475.4元（32876元×14年×21%）、精神損害撫慰金20711.88元、交通費(fèi)800元、財(cái)產(chǎn)損失2180元（眼鏡和衣物、包和鞋）、器具費(fèi)4250元（輪椅和氣墊床、手扶架、坐便椅）、鑒定費(fèi)1420元、輸血費(fèi)5200元、營養(yǎng)費(fèi)2880元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月1日20時(shí)51分，被告劉某某駕駛遼XX號轎車沿青年大街由東向西行駛至丹東市振興區(qū)青年大街新村路路口時(shí)，將由南向北過人行橫道的原告撞倒，造成原告受傷、轎車損壞的交通事故。原告在丹東市中心醫(yī)院住院治療150天（2016年3月1日至2016年7月29日），一級護(hù)理44天，二級護(hù)理105天。出院后休治7個(gè)月。原告?zhèn)楸辉\斷為失血性休克、骨盆骨折、右側(cè)脛骨近段、腓骨中段骨折、左側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)段骨折、胸12椎體骨折、腰2-5椎體附件多發(fā)骨折等。被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)14萬元。經(jīng)原告申請，丹東市振興區(qū)人民法院委托，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月16日對原告尹某的傷情作出鑒定，結(jié)論為：1、右膝關(guān)節(jié)損傷，構(gòu)成十級傷殘。2、胸12椎體骨折，構(gòu)成十級傷殘。3、骨盆多發(fā)骨折，構(gòu)成十級傷殘。丹東市公安交通警察支隊(duì)振興大隊(duì)于2016年3月28日對該起交通事故作出振興公交認(rèn)字[2016]第00055號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告劉某某系肇事車輛遼XX號小型轎車的實(shí)際所有人。被告劉某某就肇事車輛在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)），第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為50萬元，雙方約定了第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠險(xiǎn)。
原告戶籍丹東市振興區(qū)，系非農(nóng)業(yè)戶口。受傷前在丹東市天罡峰裝飾工程有限公司工作，每月工資2500元。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告損失情況如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：230212.58元（根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，包含輸血費(fèi)5200元、被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)14萬元）；
2、護(hù)理費(fèi)：107.56元天×44天+4100元30天×150天=25232.64元；
3、誤工費(fèi)：2500元月×12月=30000元；
4、交通費(fèi)：2元天×150天＝300元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元天×150天=7500元；
6、營養(yǎng)費(fèi)：2880元；
7、殘疾賠償金：32876元年×11年×21%=75943.56元；
8、精神損害撫慰金：32876元年×3年×21%=20711.88元；
9、器具費(fèi)：3930元。
以上損失合計(jì)為396710.66元。原告墊付鑒定費(fèi)用1420元。
一審法院認(rèn)為，本案涉及下列法律關(guān)系：一是劉某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告劉某某與被告人保公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。涉案交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故認(rèn)定合法有效，一審法院予以采信。按該交通責(zé)任認(rèn)定，一審法院確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)100%的事故責(zé)任。被告劉某某與被告人保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，符合法律規(guī)定，一審法院確認(rèn)該兩份保險(xiǎn)合同有效。被告人保公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額度內(nèi)先行賠償原告的合理損失，不足部分再根據(jù)原告與被告劉某某的事故責(zé)任比例確定各自分擔(dān)的損失。對于被告劉某某分擔(dān)的損失，先由被告人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向原告予以賠償，再不足部分則由被告劉某某承擔(dān)。原告請求的賠償數(shù)額，依合法確定的數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分不予支持。鑒定費(fèi)由被告劉某某承擔(dān)。
一審法院判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市振安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尹某醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)13344.56元、殘疾賠償金75943.56元、精神損害撫慰金20711.88元，合計(jì)12萬元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市振安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某醫(yī)療費(fèi)220212.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)11888.08元、誤工費(fèi)30000元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)2880元、器具費(fèi)3930元，合計(jì)276710.66元；三、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尹某鑒定費(fèi)1420元；四、駁回原告尹某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由原告尹某負(fù)擔(dān)50元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3600元。
二審期間，各方均未提交新證據(jù)。
本院對一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，尹某分別于2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日在丹東市中心醫(yī)院復(fù)查，該院出具了6張?jiān)\斷書，診斷意見均為：休息一個(gè)月，需要陪護(hù)，加強(qiáng)營養(yǎng)，功能鍛煉。

本院認(rèn)為，關(guān)于尹某主張休治期間護(hù)理費(fèi)一節(jié)。尹某提供的丹東市中心醫(yī)院出具的六份診斷意見書的診療意見均為休息一個(gè)月并需要陪護(hù)，該診斷意見書可以證明其在休治期間需要陪護(hù)，結(jié)合丹東市天罡峰裝飾工程有限公司出具的護(hù)理人員梁肄的誤工證明，可以證明尹某在休治期間產(chǎn)生了護(hù)理費(fèi)用。一審法院對于其休治期間的陪護(hù)費(fèi)用未予保護(hù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以調(diào)整，增加護(hù)理費(fèi)19360.8元（107.56元天×30天×6月）。
關(guān)于尹某主張財(cái)產(chǎn)損失一節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。因尹某未能提供證據(jù)證明其存在財(cái)產(chǎn)損失，故對尹某提出的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于人保公司主張尹某誤工費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤一節(jié)。尹某雖已過退休年齡，但人保公司并未提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力。一審中，尹某提供了丹東市天罡峰裝飾工程有限公司出具的誤工證明和工資表，用以證明其誤工損失。因該公司法定代表人系尹某的兒子，故本院到該公司對相關(guān)公司賬目和工資表進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)審查，尹某一審中提供的證據(jù)與該公司留存的檔案一致，且尹某發(fā)生交通事故前多年一直在該公司工作并領(lǐng)取工資，一審法院依據(jù)誤工證明和工資表認(rèn)定尹某的誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。故對人保公司提出的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人尹某的上訴請求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。上訴人人保公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603民初1081號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603民初1081號民事判決第二項(xiàng)；
三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市振安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人尹某醫(yī)療費(fèi)220212.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)31248.88元、誤工費(fèi)30000元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)2880元、器具費(fèi)3930元，合計(jì)296071.46元；
四、駁回上訴人尹某的其他訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)1033元，由上訴人尹某承擔(dān)50元，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市振安支公司承擔(dān)983元。
本判決為終審判決。

審判長 侯維忠
審判員 王殿龍
審判員 張峻峰

書記員： 張政悅