原告：尹新松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托代理人：趙錄強(qiáng)，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遵化市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)平安路2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130221757533167Y。負(fù)責(zé)人：線少英，該公司經(jīng)理。委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告尹新松向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失100000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請求：要求被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計80000元，保留后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)。事實與理由：2017年2月28日21時，原告駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車并載乘車人尹新伏、崔立發(fā)沿112國道由西向東行駛，行至112國道47公里處與前方順行的蘇彬駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，致使雙方車輛受損，原告及尹新伏、崔立發(fā)受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)此事故主要責(zé)任，蘇彬負(fù)事故次要責(zé)任，尹新伏、崔立發(fā)無責(zé)任。尹新松主張損失為：醫(yī)療費(fèi)43133.67元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）；營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）；誤工費(fèi)6480元（54元×120天）；護(hù)理費(fèi)3240元（54元×60天）；殘疾賠償金28606.6元（11919元×20年×12%）；精神撫慰金5000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計8230元，父親3919元（9798元/年×10年÷3人×12%），母親4311元（9798元/年×11年÷3人×12%）；車輛維修費(fèi)30007元；鑒定費(fèi)2940元；評估費(fèi)1500元；交通費(fèi)485元，共計136122元。被告王某某未答辯。被告人保新城支公司對原告主張的交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分的事實無異議，同時認(rèn)可王某某車輛交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險的事實。但認(rèn)為：1、霸州市××鎮(zhèn)××村村委會出具的證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，形式不合法；2、原告車輛損失評估過高，沒有扣除殘值，要求重新評估；3、鑒定誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長；4、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬間接損失，不予承擔(dān)。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，因被告王某某無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：事故發(fā)生及事故責(zé)任的劃分的事實有霸州市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。被告人保新城支公司認(rèn)可王某某車輛投保的事實，本院予以確認(rèn)。尹新松受傷后，于2017年3月1日至2017年3月2日在霸州市津勝醫(yī)院住院治療，后于2017年3月2日至2017年3月21日在霸州市中醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)共計43133.67元。其傷情經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，其外傷致左胸閉合性損傷為十級殘疾；其外傷致鎖骨骨折，內(nèi)固定術(shù)后，為十級殘疾。誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日。尹新松支付鑒定費(fèi)2940元。尹新松之妻姜春艷為其住院護(hù)理人員，尹新松之父尹寶正于xxxx年xx月xx日出生，尹新松之母趙淑俠于xxxx年xx月xx日出生。霸州市××鎮(zhèn)××村村民委員會出具的證明證實，尹寶正、趙淑俠有一子二女，兒子系本案原告尹新松，女兒尹新敏、尹百仙。尹新松及其妻子、父母居住在霸州市××鎮(zhèn)××村。蘇彬駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車車主為王某某。
原告尹新松與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡稱人保新城支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙錄強(qiáng)、被告人保新城支公司委托代理人錢海蓮均到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，尹新松負(fù)此事故的主要責(zé)任，蘇彬負(fù)此事故的次要責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)，可以作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。王某某系蘇彬駕駛車輛的車主，應(yīng)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，蘇彬駕駛的車輛在人保新城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠，故對于尹新松因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由人保新城支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因本案另有崔立發(fā)、尹新伏兩名傷者，應(yīng)當(dāng)按三人損失比例在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償；不足的部分在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)超出部分損失的30%的賠償責(zé)任；仍有不足，由王某某承擔(dān)超出部分損失的30%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)為間接損失，應(yīng)由王某某按30%的比例承擔(dān)。因原告尹新松、其妻姜春艷、其父尹寶正及其母趙淑俠均為農(nóng)村居民，故原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按每天54元計算，不超法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；精神撫慰金應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元的標(biāo)準(zhǔn)計算，兩個十級殘疾，賠償比例應(yīng)為12%；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元的標(biāo)準(zhǔn)計算。因診斷證明和病例均未注明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。原告主張精神撫慰金、交通費(fèi)過高，根據(jù)原告?zhèn)榧氨景笇嶋H情況，本院酌定精神撫慰金為4000元，交通費(fèi)為400元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，待實際發(fā)生后另行主張。尹新松因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)43133.67元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2000元（100元/天×20天）；3、誤工費(fèi)為6480元（54元/天×120天）；4、護(hù)理費(fèi)為3240元（54元/天×60天）；5、殘疾賠償金28606.6元（11919元×20年×12%）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計8230元，其父尹寶正為3919元（9798元/年×10年÷3人×12%），其母趙淑俠為4311元（9798元/年×11年÷3人×12%）；7、精神撫慰金4000元；8、交通費(fèi)400元；9、車輛維修費(fèi)30007元；10、鑒定費(fèi)2940元；11、評估費(fèi)1500元，以上損失共計130537.27元。尹新松在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失為45133.67元（醫(yī)療費(fèi)43133.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元），交強(qiáng)險殘疾賠償金項下?lián)p失為50956.6元（誤工費(fèi)6480元、護(hù)理費(fèi)3240元、殘疾賠償金28606.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8230元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)400元）；此次事故其他傷者尹新伏交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失為60298.6元（醫(yī)療費(fèi)56398.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3900元），交強(qiáng)險殘疾賠償金項下?lián)p失為109258.45元（誤工費(fèi)16333.33元、護(hù)理費(fèi)14000元、殘疾賠償金52443.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18681.52元、精神撫慰金7000元、交通費(fèi)800元）；此次事故其他傷者崔立發(fā)交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失為70958.43元（醫(yī)療費(fèi)67958.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元），交強(qiáng)險殘疾賠償金項下?lián)p失為115141.3元（誤工費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)6800元、殘疾賠償金71514元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13227.3元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)600元）。被告人保新城支公司在交強(qiáng)險項下賠償原告尹新松損失24914.99元，其中醫(yī)療費(fèi)項下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計2558.73元{10000元×[45133.67元÷（45133.67元＋60298.6元＋70958.43元）]，殘疾賠償金項下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計20356.26元{110000×[50956.6元÷（50956.6元＋109258.45元＋115141.3元）]}，財產(chǎn)損失項下的車輛維修費(fèi)2000元；被告人保新城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險賠償部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)損失的30%計30354.68元[（45133.67元＋50956.6元＋30007元－2558.73元－20356.26元-2000元）×30%]。被告王某某賠償鑒定費(fèi)、評估費(fèi)損失的30%計1332元[（2940元＋1500元）×30%]。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告尹新松醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失24914.99元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尹新松超出交強(qiáng)險賠償部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失的30%，計30354.68元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。三、被告王某某賠償原告尹新松評估費(fèi)、鑒定費(fèi)損失的30%計1332元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。四、駁回原告尹新松的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元減半收取計900元，由被告王某某負(fù)擔(dān)608元，由原告尹新松負(fù)擔(dān)292元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：王冬