原告：尹某垚，男，****年**月**日出生，漢族，住孟村縣。
委托訴訟代理人：柳樹(shù)青，
孟村縣法律援助中心律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司，住所地：鹽山縣鹽山鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人：毛新春，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆文慧，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告尹某垚與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某垚及其委托訴訟代理人柳樹(shù)青、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司委托訴訟代理人閆文慧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某垚向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判令被告賠償原告機(jī)動(dòng)車損失32780元；2、鑒定費(fèi)2082元、施救費(fèi)1500元、修車費(fèi)600元,以上共計(jì)36962元；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月26日17時(shí)45分，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型載客汽車發(fā)生交通事故，鹽山縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本次事故造成胥會(huì)治輕微傷，原告的車輛受損。原告的車輛在被告處投了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)且不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，就賠償事宜原告曾多次找被告進(jìn)行磋商、交涉，但是被告不講誠(chéng)信，致使多次協(xié)商未果。無(wú)奈之下，原告為了維護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)貴院依據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，判令被告立即履行賠付義務(wù)，支持原告的全部訴求。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司辯稱，1、需核實(shí)事故車輛行駛證、駕駛證是否均合法有效，用以證實(shí)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任；2、保單特別約定有第一受益人，需原告提交機(jī)動(dòng)車登記證書或第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，用以證實(shí)其對(duì)車輛享有所有權(quán)并有訴訟資格；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
尹某垚圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保單各一份，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單上載明被保險(xiǎn)人為尹某垚，投保期限為2017年10月30日0時(shí)起至2018年10月29日24時(shí)止，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。保單證明本案的原告和受益人均是尹某垚；2、
河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為DZ2019050028公估報(bào)告一份，鑒定車牌號(hào)冀Ｊ×××××號(hào)車車輛損失金額人民幣32780元；3、事故車輛拖車費(fèi)1500元、原告支付的鑒定費(fèi)2082元；4、尹某垚駕駛證、行駛證，證明原告具備駕駛資質(zhì)且冀Ｊ×××××號(hào)車的所有人為原告尹某垚；5、給對(duì)方修三輪車支付600元；6、鹽山縣公安交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明尹某垚負(fù)此次事故的全部責(zé)任；7、本案原告尹某垚身份證復(fù)印件一份。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)保單的投保情況無(wú)異議，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人為尹某垚，但特別約定
中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州開(kāi)發(fā)區(qū)支行為本保單第一受益人，因此原告車輛可能系抵押貸款車輛，對(duì)以其車輛的所有權(quán)在原告無(wú)證據(jù)提交的情況下應(yīng)為銀行，其應(yīng)當(dāng)提供第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明或登記證書證實(shí)解除抵押，否則原告不適格。對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三、四票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)系原告單方鑒定所支出，并非查明損失的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由其自身承擔(dān)。對(duì)于證據(jù)五原告未當(dāng)庭提交票據(jù)，并且事故認(rèn)定書上記載的三者車輛損失保險(xiǎn)司已賠付完畢，不知道原告主張的修車費(fèi)為何種花費(fèi)。對(duì)事故認(rèn)定書、原告身份證復(fù)印件無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月26日17時(shí)45分，原告尹某垚（駕駛證號(hào)：xxxx）駕駛其所有的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的小型載客汽車，在302省道新世紀(jì)花卉門前與胥會(huì)治（駕駛證號(hào)：13092519770308515X）駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的小型載客汽車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定尹某垚負(fù)此次事故的全部責(zé)任，胥會(huì)治無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尹某垚支付拖車費(fèi)1500元，原告尹某垚駕駛的冀Ｊ×××××小型載客汽車經(jīng)
河北得正保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，并作出編號(hào)為DZ2019050028公估報(bào)告一份，車損為人民幣32780元。2018年11月6日，原告單方委托
保定易衡二手車鑒定評(píng)估有限公司做車損鑒定，并支付鑒定咨詢服務(wù)費(fèi)*評(píng)估費(fèi)2082元。
原告尹某垚在被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)各一份，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單上載明被保險(xiǎn)人為尹某垚，投保期限為2017年10月30日0時(shí)起至2018年10月29日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為77900元，且不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另查明，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單上有特別約定款項(xiàng)，內(nèi)容為：
中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州開(kāi)發(fā)區(qū)支行為本保單第一受益人，未經(jīng)其事先書面同意，本保單不得被退保，減?；蚺模ㄐ萝嚿吓瞥猓?br/>原告尹某垚主張修三輪車支付600元未提供相關(guān)證據(jù)，主張的鑒定咨詢服務(wù)費(fèi)*評(píng)估費(fèi)2082元因系其單方委托，被告不予認(rèn)可。
一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司與本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尹某垚車損32780元、拖車費(fèi)1500元，共計(jì)34280元；
二、駁回原告尹某垚的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)944元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)657元，原告尹某垚承擔(dān)287元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，本案中涉案保單特別約定第一受益人為
中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州開(kāi)發(fā)區(qū)支行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第18條的規(guī)定：“……受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人?！蓖瑫r(shí)，《保險(xiǎn)法》第95條規(guī)定：“……人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；……”據(jù)此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)“受益人”概念明確界定在人身保險(xiǎn)中，而本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，尹某垚系涉案保單的投保人和被保險(xiǎn)人，為其所有的冀Ｊ×××××小型載客汽車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，故尹某垚對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可保利益，當(dāng)涉案車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，其完全有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠款。該事故造成的損失有：冀Ｊ×××××小型載客汽車車損32780元、支付拖車費(fèi)1500元。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定向原告尹某垚支付保險(xiǎn)賠償，造成糾紛，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司應(yīng)付全部民事責(zé)任。原告尹某垚主張的修三輪車支付600元無(wú)據(jù)可查，主張的鑒定咨詢服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)2082元因系其單方委托，而被告不予認(rèn)可，對(duì)此，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 王君默

書記員： 馬彧潔