原告（反訴被告）：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱超群，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
委托訴訟代理人：尹向前，湖北馬首律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被告（反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳正平，北京奧東（成都）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告：大悟華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大悟縣興悟北路與京珠聯(lián)絡(luò)線交匯處。
法定代表人：陳某某，該公司經(jīng)理。
被告：大悟縣金色華府酒店經(jīng)營管理有限公司，住所地大悟縣興悟北路與京珠聯(lián)絡(luò)線交匯處。
法定代表人：陳某某，該公司經(jīng)理。
上列被告（反訴原告）陳某某、被告江某某、被告大悟華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告大悟縣金色華府酒店經(jīng)營管理有限公司共同委托訴訟代理人：陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

原告（反訴被告）尹某與被告（反訴原告）陳某某，被告江某某、大悟華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大悟華成公司）、大悟縣金色華府酒店經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱大悟華府酒店）民間借貸糾紛一案，前由本院于2017年12月29日作出（2017）鄂07民初89號民事判決，陳某某不服該判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，湖北省高級人民法院作出（2018）鄂民終371號民事裁定，撤銷本院一審判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭按照普通程序進(jìn)行了審理。本案審理過程中，陳某某提出反訴，本院決定合并審理。本院于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）尹某及其委托訴訟代理人朱超群、尹向前，被告（反訴原告）陳某某及其訴訟代理人陳正平，被告（反訴原告）陳某某、被告江某某、被告大悟華成公司、被告大悟華府酒店共同委托訴訟代理人陳琰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某訴訟請求：四被告連帶償還原告2,590萬元及利息2,508.2萬元（利息按月息2%暫自2013年9月18日起計(jì)算至2017年10月17日，計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。事實(shí)與理由：2010年3月，尹某與陳某某在湖北省××共同投資經(jīng)營酒店項(xiàng)目（以下簡稱大悟酒店項(xiàng)目）。2013年7月17日，尹某與陳某某簽訂《對賬說明》一份，內(nèi)容為：1.陳某某同意尹某退出合作項(xiàng)目；2.陳某某退還尹某投資款和補(bǔ)償款共計(jì)2,590萬元；3.陳某某承諾就該款出具借條，并按借條注明利率計(jì)算利息。同日，陳某某出具借條一份，內(nèi)容為：今借尹某2,590萬元整，二個(gè)月內(nèi)付清，若逾（遇）期，則每個(gè)月的利息按借款總額的4%計(jì)算。此后，陳某某僅僅向尹某支付了部分利息，經(jīng)多次催要，陳某某至今未付清本息。2017年10月，大悟華府酒店、大悟華成公司向尹某出具承諾書，表示愿意對該項(xiàng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四被告答辯稱：江某某、大悟華成公司不是適格被告。尹某投資款590萬元實(shí)際是借款。按對賬說明確定的時(shí)間，本息合計(jì)為1,175萬元，截至2013年本息已還清。請求駁回尹某的訴訟請求。
反訴原告陳某某訴訟請求：尹某返還不當(dāng)?shù)美灿?jì)1,484.05萬元。事實(shí)與理由：2010年3月24日起，陳某某與尹某發(fā)生借貸關(guān)系，尹某向陳某某指定的賬戶分別轉(zhuǎn)入590萬元。截至2015年7月12日，陳某某共計(jì)向尹某給付2,781萬元，給付的款項(xiàng)遠(yuǎn)超過尹某出借的本息，對于超額支付的部分應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。
反訴被告尹某答辯稱：2010年尹某向陳某某提供的款項(xiàng)為600萬元，當(dāng)時(shí)明確為投資款而非借款。陳某某稱給付款項(xiàng)2,780元不屬實(shí)。請求駁回陳某某的反訴請求。
尹某、陳某某為支持其主張，分別向本院提供了證據(jù)（見附件一、二）。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以采信。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1.尹某提供的證據(jù)一。陳某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，結(jié)婚證可以證明尹某、梁川應(yīng)是夫妻，本案中借款和還款的事實(shí)與梁川應(yīng)有牽連，故本院予以采信。
2.尹某提供的證據(jù)二。陳某某認(rèn)為，對證據(jù)二（1）的真實(shí)性無異議，對證據(jù)二（2）至（4）形式上的真實(shí)性無異議，但對內(nèi)容上的真實(shí)性不予認(rèn)可，是在受脅迫情況下寫的欠條，對證明目的有異議，證據(jù)二（4）沒有經(jīng)過股東大會同意，不具有擔(dān)保效力，大悟華成公司只是蓋章，沒有做出任何擔(dān)保的意思表示。本院認(rèn)為，陳某某提出受脅迫情況下出具的對賬說明和欠條，但未提交證據(jù)證明，且已超過一年未行使撤銷權(quán)，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該組證據(jù)可以證明尹某退出合作后，陳某某應(yīng)退還投資款及補(bǔ)償款共計(jì)2,590萬元，該款已轉(zhuǎn)化為借款。承諾書可以證明大悟華府酒店對陳某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任。大悟華成公司在該承諾書上蓋章，是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在下文理由部分詳述。
3.尹某提供的證據(jù)三。陳某某認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，雙方在咸寧有兩個(gè)項(xiàng)目，梁川應(yīng)只投資400萬元，開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議明確水岸瀾庭項(xiàng)目分工，工程還沒完工，也沒有結(jié)算，不可能發(fā)生利潤分配。本院認(rèn)為，因陳某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)可以證明雙方在咸寧共合作開發(fā)兩個(gè)項(xiàng)目即東興國際公寓和水岸瀾庭，咸寧市溫泉東興置業(yè)有限公司（以下簡稱咸寧東興公司）收到尹某投資款各500萬元、400萬元，東興國際公寓已經(jīng)法院調(diào)解，但還未到履行期限，該項(xiàng)目與本案無關(guān)，咸寧東興公司賬戶有大量資金進(jìn)出，但不能證明系項(xiàng)目分配款，故本院對該組證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容予以采信。
4.尹某提供的證據(jù)四。陳某某認(rèn)為，對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該款是陳麗萍受陳某某指令償還尹某款項(xiàng)。本院認(rèn)為，銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證和結(jié)算書可以證明陳麗萍轉(zhuǎn)款200萬元給尹某，財(cái)務(wù)賬目注明該款為代咸寧東興公司償還尹某款項(xiàng)，但是否系償還陳某某欠尹某借款，在下文理由部分詳述。
5.尹某提供的證據(jù)五。陳某某認(rèn)為，對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，2015年7月對賬單摘要所寫的“材料款”只是銀行付款時(shí)需要備注的，尹某沒有為陳某某提供任何材料，不存在材料款，2013年11月對賬單，咸寧東興公司轉(zhuǎn)款陳某某2,000萬元與本案無關(guān)，轉(zhuǎn)款尹某900萬元是償還尹某的借款。本院認(rèn)為，2015年7月對賬單注明“系咸寧項(xiàng)目材料款”，陳某某沒有相反證據(jù)證明，本院對該對賬單予以采信，2013年11月對賬單可以證明咸寧東興公司于2013年11月分別向陳某某、尹某轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但該款是否系陳某某償還尹某借款在下文理由部分詳述。
6.尹某提供的證據(jù)七。陳某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該款項(xiàng)全部還清，與本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明尹某與咸寧東興公司、鄂州興盛源公司有其他款項(xiàng)往來，故本院予以采信。
7.尹某提供的證據(jù)八。陳某某認(rèn)為，對真實(shí)性無法核實(shí)，咸寧東興公司賬目被尹某拿走，與本案沒有關(guān)系，工程沒有完工情況下，不可能分配利潤。尹某稱，該證據(jù)系其與陳某某一起根據(jù)賬目制作的總收支情況表。本院認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性不能確定，故本院不予采信。
8.陳某某提供的證據(jù)一。尹某認(rèn)可還款330萬元，認(rèn)為其余為水岸瀾庭項(xiàng)目利潤分配款及材料款。本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)款憑證可以證明咸寧東興公司、陳麗萍、陳明向尹某轉(zhuǎn)款，但是否償還借款在下文理由部分詳述。
9.陳某某提供的證據(jù)二。尹某認(rèn)可大悟華成公司的情況說明，不認(rèn)可其他三份情況說明。本院認(rèn)為，該證據(jù)是陳某某證據(jù)一轉(zhuǎn)款憑證的匯總和說明，是否還款在下文理由部分詳述。
10.陳某某提供的證據(jù)四。尹某認(rèn)為，對許可證和紅線圖的真實(shí)性無異議，許可證不能證明實(shí)施施工時(shí)間，咸寧東興公司付款與施工沒有聯(lián)系，對工程建設(shè)情況說明的真實(shí)性有異議，不符合常理，實(shí)際施工時(shí)間應(yīng)為2012年12月，2013年土建成功。本院認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，規(guī)劃和施工許可可以證明經(jīng)批準(zhǔn)的開工時(shí)間，但實(shí)際開工時(shí)間應(yīng)結(jié)合監(jiān)理施工日志來確定。
11.陳某某提供的證據(jù)五。尹某認(rèn)為，復(fù)印件與原件一致，記賬憑證與其他憑證筆跡色彩不一致，是虛假的，賬頁與尹某提供的不一樣。本院認(rèn)為，陳某某對尹某提供的記賬憑證的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)的記賬憑證與上述憑證不一致，陳某某也不能說明原因，該證據(jù)的真實(shí)性存在疑問，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審查明，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2010年，尹某以梁川應(yīng)（尹某之夫）名義與陳某某共同成立大悟華成公司，合作開發(fā)大悟酒店項(xiàng)目。2013年7月17日，雙方簽訂《對賬說明》，主要內(nèi)容是：尹某實(shí)際投資600萬元，經(jīng)協(xié)商，尹某自愿退出合作，陳某某同意退出，陳某某退還尹某投資款及補(bǔ)償款2,590萬元，此款自出具借條之日起作為借款，并按借款注明利率計(jì)算利息。同日，陳某某向尹某出具借條，內(nèi)容是：今借尹某2,590萬元，還款期限2個(gè)月，如逾（遇）按借款總額4%計(jì)息。
2010年10月28日，梁川應(yīng)與咸寧東興公司（股東為陳某某及其子）簽訂《開發(fā)合作協(xié)議》，合作開發(fā)咸寧東興公寓項(xiàng)目，梁川應(yīng)占股49%，咸寧東興公司占股51%，同日，梁川應(yīng)向咸寧東興公司轉(zhuǎn)款500萬元。2016年，梁川應(yīng)退出該項(xiàng)目。雙方當(dāng)事人均認(rèn)為咸寧東興公寓項(xiàng)目與本案無關(guān)。
2011年3月6日，梁川應(yīng)與咸寧東興公司簽訂《開發(fā)合作協(xié)議》，合作開發(fā)咸寧水岸瀾庭項(xiàng)目，約定：梁川應(yīng)占股39%，咸寧東興公司占股61%；該項(xiàng)目設(shè)立獨(dú)立專管財(cái)務(wù)賬號，任何一方不得獨(dú)立從該項(xiàng)目專用賬戶挪用資金；在該項(xiàng)目發(fā)生利潤時(shí)經(jīng)核算后，雙方根據(jù)合同中第三條規(guī)定的股份在稅后進(jìn)行分配利潤和彌補(bǔ)虧損；咸寧東興公司自愿全權(quán)負(fù)責(zé)主持該項(xiàng)目的所有開發(fā)日常工作，梁川應(yīng)予以協(xié)助；該項(xiàng)目采用咸寧東興公司進(jìn)行開發(fā)，該公司對外非本項(xiàng)目出具的所有法律手續(xù)和經(jīng)濟(jì)糾紛與該項(xiàng)目沒有任何關(guān)系等內(nèi)容。同年1月17日，梁川應(yīng)向咸寧東興公司轉(zhuǎn)款400萬元。咸寧水岸瀾庭項(xiàng)目2012年1月4日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可，2015年、2016年取得建設(shè)工程規(guī)劃許可。該項(xiàng)目規(guī)劃開發(fā)13棟樓，目前1號、2號、3號、4號、6號和8號共6棟樓于2013年9月后陸續(xù)開工，現(xiàn)已基本完工。其他棟樓現(xiàn)正施工中或未開工。當(dāng)事人對該項(xiàng)目沒有結(jié)算。
大悟華成公司向尹某轉(zhuǎn)款：2013年8月5日300萬元，2015年9月24日30萬元。
咸寧東興公司向尹某轉(zhuǎn)款：2013年11月15日900萬元，同年12月20日40萬元，2014年4月18日95萬元，同年6月27日300萬元，2015年2月6日50萬元，同年2月15日30萬元，同年5月19日60萬元，同年7月27日20萬元（銀行記賬單載明材料款），2016年4月8日36萬元。共計(jì)1,531萬元。
鄂州興盛源公司出納陳麗萍代咸寧東興公司于2013年10月24日兩次共向尹某轉(zhuǎn)款200萬元。咸寧東興公司司機(jī)陳明受陳某某委托于2014年6月26日向尹某轉(zhuǎn)款450萬元。
陳某某向尹某還款：2015年7月14日20萬元，同年7月17日10萬元。
本案主要爭議焦點(diǎn)：一是尹某投入大悟酒店項(xiàng)目款是投資款，還是借款；二是咸寧東興公司、陳麗萍、陳明的轉(zhuǎn)款是代陳某某償還尹某借款，還是水岸瀾庭項(xiàng)目分配款。
本院認(rèn)為，關(guān)于尹某投入大悟酒店項(xiàng)目款是否投資款的問題。尹某與陳某某2013年7月17日簽訂的《對賬說明》明確載明是投資款，雖然陳某某稱該說明系被脅迫所寫且該款是借款，但是陳某某沒有證據(jù)予以證明，故本院對陳某某該主張不予支持。陳某某隨后的還款行為表明其認(rèn)可該對賬說明及同時(shí)出具的借條，故雙方應(yīng)按2013年7月17日的借條履行權(quán)利和義務(wù)。
關(guān)于咸寧東興公司、陳麗萍、陳明的轉(zhuǎn)款是否代陳某某償還尹某借款的問題。陳某某稱，咸寧水岸瀾庭項(xiàng)目還沒有做完，不可能分配利潤，上述轉(zhuǎn)款是償還尹某借款。尹某先稱上述轉(zhuǎn)款是咸寧水岸瀾庭項(xiàng)目利潤分配款，后又稱是分配款，但不明確說明具體是什么分配款。本院認(rèn)為，首先，從水岸瀾庭項(xiàng)目獲利情況分析。咸寧東興公司與梁川應(yīng)簽訂的水岸瀾庭項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議約定該項(xiàng)目發(fā)生利潤經(jīng)核算后再進(jìn)行分配，沒有約定其他的需要分配的款項(xiàng)。該項(xiàng)目只完成一部分，還有其他部分沒有開工或沒有完成，只有待工程全部施工完畢并經(jīng)過核算決算才能確定是否盈利，也才能分配利潤。除利潤外，還是否存在其他分配款。尹某稱咸寧東興公司收到多筆認(rèn)籌款、保證金、團(tuán)購款等，該公司向其轉(zhuǎn)款是其應(yīng)得分配款。本院認(rèn)為，雖然認(rèn)籌款、團(tuán)購款是項(xiàng)目開發(fā)的收入，但是項(xiàng)目還需要大量投資支出，正常情況下，該收入應(yīng)投入工程建設(shè)。履約保證金不是收入，更不會用于分配。尹某以咸寧東興公司收到多筆認(rèn)籌款、團(tuán)購款和保證金作為其合理取得分配款的理由不充分，本院不予支持。其次，從咸寧東興公司轉(zhuǎn)出款項(xiàng)的賬戶分析。咸寧東興公司與梁川應(yīng)簽訂的合作開發(fā)協(xié)議約定由咸寧東興公司主持開發(fā)工作。雖然約定設(shè)立合作開發(fā)獨(dú)立專用賬戶，但是實(shí)際操作中沒有專用賬戶，梁川應(yīng)將投資款直接匯入咸寧東興公司賬戶。該賬戶既有水岸瀾庭項(xiàng)目開發(fā)款，也有該公司其他用途款。尹某不能證明該公司向其轉(zhuǎn)款是來自水岸瀾庭項(xiàng)目開發(fā)款。至于尹某稱陳某某向陳某某本人及關(guān)聯(lián)公司大筆轉(zhuǎn)款的問題，本院認(rèn)為，如果陳某某該行為違反雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議，梁川應(yīng)可以另行主張陳某某的責(zé)任，與本案無關(guān)。再次，陳某某在2013年7月出具2,590萬元借條（月息4分），需要支付高額利息情況下，仍然愿意分配還未完工工程的利潤，是不符合常理的。因此，咸寧東興公司的轉(zhuǎn)款系代陳某某償還尹某借款。陳麗萍、陳明的轉(zhuǎn)款是代咸寧東興公司轉(zhuǎn)款，理由同上，實(shí)際是代陳某某轉(zhuǎn)款償還尹某借款。
本院認(rèn)為，陳某某和尹某對前期雙方合作大悟酒店項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，陳某某向尹某出具借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。該借貸關(guān)系符合法律規(guī)定，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)依據(jù)該借條承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。本院認(rèn)定陳某某還款如下：1.陳某某個(gè)人還款30萬元（2015年7月14日20萬元，同年7月17日10萬元）。2.大悟華成公司代陳某某還款330萬元（2013年8月5日300萬元，2015年9月24日30萬元）。3.陳麗萍代陳某某還款200萬元（2013年10月24日兩次）。4.咸寧東興公司代陳某某還款1,511萬元（2013年11月15日900萬元，同年12月20日40萬元，2014年4月18日95萬元，同年6月27日300萬元，2015年2月6日50萬元，同年2月15日30萬元，同年5月19日60萬元，2016年4月8日36萬元）。2015年7月27日20萬元，因銀行記賬單載明材料款，咸寧東興公司不足以反駁，本院對該款不認(rèn)定為還款。5.陳明代陳某某還款450萬元（2014年6月26日）。以上共還款2,521萬元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人約定，陳某某借款2,590萬元，月利率4%，在2013年9月17日前付清。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，按照先還息再還本，相鄰兩筆還款之間期間分別計(jì)息，自首筆還款逐筆比較，前筆還款不足以償還年利率36%利息的，用后續(xù)還款償還，單筆還款數(shù)額超過年利率36%利息的部分沖抵本金，剩余還款數(shù)額少于年利率24%利息的按24%計(jì)息的原則，自2013年9月18日至2017年10月17日止，剩余借款本金為727.2338萬元，利息419.5863萬元。其后的利息按本金727.2338萬元、年利率24%計(jì)算至還清為止。
陳某某未依約償還借款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款和利息的責(zé)任。陳某某涉案借款用于投資酒店，屬于用于家庭共同生產(chǎn)，江某某系陳某某之妻，該債務(wù)應(yīng)為共同債務(wù)。大悟華府酒店承諾對陳某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。大悟華成公司雖然在2017年10月23日承諾書上未注明保證人身份，但是涉案借款用于該公司酒店開發(fā)，與陳某某利益相通，且該公司在承諾書上蓋單位印章的行為表明其承擔(dān)責(zé)任的意愿。故尹某提出大悟華府酒店、大悟華成公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，尹某的訴訟請求合理部分，本院予以支持。陳某某反訴請求沒有根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、陳某某、江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向尹某支付借款727.2338萬元和利息（自2013年9月18日至2017年10月17日期間利息419.5863萬元，其后的利息按本金727.2338萬元、年利率24%計(jì)算至還清為止）；
二、大悟縣金色華府酒店經(jīng)營管理有限公司、大悟華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回尹某其他訴訟請求；
四、駁回陳某某反訴請求。
未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)150,855元，反訴受理費(fèi)55,422元，保全費(fèi)5,000元，共計(jì)211,277元，由尹某負(fù)擔(dān)116,920元，陳某某、江某某、大悟縣金色華府酒店經(jīng)營管理有限公司、大悟華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)94,357元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 李志伸
審判員 張開
人民陪審員 鄧傳文

書記員： 陳杰