原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。
委托代理人彭正榮，永新縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。
委托代理人賀新華，永新縣禾川法律服務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永新支公司，住所地江西省吉安市永新縣禾川鎮(zhèn)秀水路41號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：龍日新，系公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪斌，系公司理賠部經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人曾東波，江西明略律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告尹某某與被告郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永新支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月7日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月23日開庭進行了審理。原告委托代理人彭正榮、被告郭某某委托代理人賀新華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永新支公司的委托代理人劉洪斌、曾東波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因兩被告對上述證據(jù)1、2、5、6無異議，本院予以確認。原告提供的證據(jù)3，重新鑒定是因被告申請而啟動的，且鑒定人員當(dāng)庭回答了被告的質(zhì)詢，本院認為，鑒定人的陳述邏輯清晰，符合法律法規(guī)和相關(guān)國家技術(shù)標準和規(guī)范，本院予以確認；證據(jù)4簽訂后，原、被告又于2016年9月20日重新簽訂了賠償協(xié)議，且庭審中原、被告一致同意該欠條無效，本院對證據(jù)4不予認定。
被告保險公司為支持其抗辯向本院提供了以下證據(jù)：
1、機動車保險理賠申請書、墊付通知書、轉(zhuǎn)賬授權(quán)書、調(diào)解協(xié)議書，證明原、被告已達成賠償協(xié)議并已履行，除了在醫(yī)院墊付了10000元醫(yī)藥費外，還向原告指定賬戶匯款82839.3元。
2、原告提供的事故認定書、身份證等理賠資料，證明原告依法向保險公司提供了理賠資料，協(xié)議公平合法自愿。
3、投保單、保險資料、交強險三者險保險條款，證明訴訟費、鑒定費不屬于理賠范圍，非醫(yī)保用藥不屬于理賠范圍。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1中的轉(zhuǎn)賬授權(quán)書和調(diào)解協(xié)議書有異議，認為轉(zhuǎn)賬授權(quán)書是兩被告之間的事，而且轉(zhuǎn)入的金額核對不上，存在1000元的出入；調(diào)解協(xié)議是違法的，協(xié)議是原告的兒子尹云簽訂的，但當(dāng)時沒有得到原告的授權(quán)，系尹云個人行為。原告對證據(jù)2的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證實雙方的協(xié)議是合法的。原告對證據(jù)3無異議。
本院認為，對上述證據(jù)1存在出入的1000元，因原告在本院確定的時間內(nèi)未補充新的證據(jù)予以否認，故本院確認被告保險公司已賠付92839.3元。對于調(diào)解協(xié)議書是否有效的問題，本院認為，協(xié)議書上雖然有原告的兒子尹云簽名，但原告與其兒子是兩個獨立的民事主體，兒子無權(quán)決定應(yīng)由父親決定的民事權(quán)利，而本協(xié)議上原告之子尹云卻決定了應(yīng)由原告決定的事項，被告保險公司又提供不出原告已追認的證據(jù)，且該協(xié)議是在未進行傷殘等鑒定前簽訂的，也存在重大誤解的可能，故被告認為原告之子在協(xié)議上簽了名，屬表見代理的意見，本院不予采信，應(yīng)認定該協(xié)議無效，但已賠付的款項，本院應(yīng)予確認；對證據(jù)2的真實性予以確認，但對被告保險公司的證明目的，本院不予采信；對證據(jù)3，本院予以確認。
被告郭某某未向本院提供證據(jù)。
綜上，本院對本案法律事實認定如下：
2016年7月17日14時20分許，被告郭某某駕駛的贛Ｄ×××××自卸低速貨車在永新縣城建設(shè)西路由西往東行駛到城北集貿(mào)市場營銷中心路段時，將在人行橫道上由南往北（三灣公園方向）橫過公路的原告撞倒，經(jīng)送永新縣人民醫(yī)院診斷治療，門診急查頭顱CT示：原告雙側(cè)額頂葉腦挫傷并出血，左側(cè)硬膜下血腫，左下肺挫裂傷并左側(cè)肋骨骨折，肝內(nèi)環(huán)形高密度影，共住院治療41天，用去醫(yī)藥費71634.47元，被告郭某某預(yù)付了醫(yī)藥費9000元，被告保險公司預(yù)付了92839.3元，經(jīng)永新縣信誠司法鑒定中心鑒定：原告的傷情被評為一個六級傷殘和一個十級傷殘，后續(xù)治療費4000元，護理期350天，營養(yǎng)期200天。后被告保險公司申請重新鑒定，經(jīng)吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學(xué)鑒定：原告顱腦損傷致肢體癱瘓為六級傷殘，胸部損傷為十級傷殘，護理期為6個月，后續(xù)治療費4000元，此次交通事故外傷引起原告現(xiàn)有癥狀及傷殘后果的參與度為100%。該交通事故經(jīng)永新縣交警大隊認定被告郭某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告尹某某不承擔(dān)責(zé)任。2016年3月8日，被告郭某某到被告保險公司投保了交強險，險額為300000元的第三者責(zé)任險及不計免賠險。原告尹某某（1944年1月生）系城鎮(zhèn)居民戶口，庭審中被告郭某某認為其一直在對原告進行護理，原告的護理費應(yīng)減一半，但原告只同意在被告郭某某賠付的款項中核減2000元。
本院認為，因交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同承擔(dān)保險責(zé)任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案所發(fā)生的交通事故經(jīng)交警部門認定，被告郭某某承擔(dān)全部責(zé)任，當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認。由于原告同意被告郭某某在賠償款中核減的2000元，本院予以認可。對于非醫(yī)保用藥的問題，被告保險公司提出應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的15%，而被告郭某某只同意核減12%，本院認為，對于非醫(yī)保用藥本應(yīng)由被告保險公司提出非醫(yī)保用藥鑒定申請后，再確定非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，現(xiàn)被告保險公司未提出鑒定申請，其意見本院不予采納，鑒于被告郭某某同意核減12%的非醫(yī)保用藥，本院可予采納，原告的醫(yī)藥費主張71654.47元，但其提交的票據(jù)只有71634.47元，本院確認為71634.47元。原告主張的20000元精神撫慰金，被告保險公司認為過高，本院根據(jù)永新的生活水平和原告的年齡及傷殘等級酌定為15000元。原告的鑒定費主張2000元，但其提交的票據(jù)只有1800元，本院確認為1800元，該鑒定費應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)，被告保險公司的重新鑒定結(jié)果因大部分與原鑒定相符，且被告保險公司未提供票據(jù)，該費用由被告保險公司承擔(dān)。為此，本院確認原告可在保險理賠范圍內(nèi)的損失為：醫(yī)藥費63038.33元（核減非醫(yī)保用藥12%），護理費22140元（123元/天×180天），營養(yǎng)費4000元（20元/天×200天），住院伙食補助費820元（20元/天×41天），殘疾賠償金108120元（26500×8×51%），精神撫慰金15000元，續(xù)醫(yī)費4000元，合計人民幣217118.33元，品除被告保險公司已付的92839.3元，尚應(yīng)賠付124279.03元。被告郭某某應(yīng)賠償?shù)膿p失為非醫(yī)保用藥費8596.14元，鑒定費1800元，合計10396.14元，而其已賠付9000元，原告同意核減2000元，合計11000元，故原告應(yīng)退回被告郭某某603.86元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永新支公司共賠付原告損失124279.03元（限本判決生效后十日內(nèi)支付）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3015元，被告郭某某負擔(dān)2770元，原告尹某某負擔(dān)245元。
如不服本判決，可在收到本判決之日起十五日內(nèi)通過本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審　判　長　　劉小保 人民陪審員　　劉斌民 人民陪審員　　周希量

書記員：鄧杰