原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)校街21-8號303室。
委托訴訟代理人：盧麗姿，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹濱榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)校街21-8號303室。
被告：白濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)保健路大眾嘉園8棟2單元302室，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)世紀(jì)花園C區(qū)1號1單元1002室。
被告：黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街33-33號。
法定代表人：王軍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔安宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司安全部長，住哈爾濱市道外區(qū)大新街333號C棟1單元6層1號。
委托訴訟代理人：宋娜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路406號龍福家園10棟2單元402室。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號黃河綠園小區(qū)A區(qū)4號辦公樓。
法定代表人：李福忠，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐國梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)保健路大眾新城小區(qū)205棟2單元401室。

原告尹某與被告白濱、黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱龍運(yùn)現(xiàn)代公司）及陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)哈分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某的委托訴訟代理人盧麗姿、尹濱榮、被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司的委托訴訟代理人崔安宇、宋娜娜、被告陽某保險(xiǎn)哈分公司的委托訴訟代理人徐國梁及被告白濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告承擔(dān)原告拖車費(fèi)用1600元及車輛貶損價(jià)值約20000元人民幣（具體貶損價(jià)值待評估鑒定報(bào)告出來后確定）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。變更訴訟請求：1、請求法院依法判決三被告連帶給付原告車輛貶損價(jià)值約20000元人民幣（具體貶損價(jià)值待評估鑒定報(bào)告出來后確定）；2、請求法院依法判決三被告連帶給付原告拖車費(fèi)用1600元及存車費(fèi)用360元；3、請求法院依法判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月15日07時(shí)37分，白濱駕駛黑ATQ793號小型普通客車由大慶往哈爾濱方向行駛至哈大高速502公里處，因違反操作規(guī)范致使車輛撞到尹濱榮駕駛的尹某所有的黑A730SU號大眾途觀小型越野車的左部，致使黑A730SU號車受損嚴(yán)重。黑龍江省交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈大大隊(duì)作出黑公交認(rèn)字[2015]第2015121502號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白濱對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。龍運(yùn)現(xiàn)代公司系黑ATQ793號小型普通客車的所有人。事發(fā)后，原告支付拖車費(fèi)用1600元，陽某保險(xiǎn)哈分公司給付原告修車款28476元，現(xiàn)修車款及給付一事已處理完畢。黑A730SU號車是原告2015年4月剛剛購買，經(jīng)過此次事故，即使維修好也給此車輛的價(jià)值造成貶損，故原告主張被告對原告車輛造成的貶損價(jià)值給予賠償。原告還要求被告給付拖車費(fèi)1600元及車輛在存車處存放約6天產(chǎn)生的存車費(fèi)360元。
龍運(yùn)現(xiàn)代公司辯稱，一、原告損失已得到足額賠償，本次訴訟屬于重復(fù)主張，應(yīng)予駁回。龍運(yùn)現(xiàn)代公司系事故車輛黑ATQ793號車輛所有人，為該車投保了交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，陽某保險(xiǎn)哈分公司已足額賠償了此次事故給原告車輛所造成的損失，原告不應(yīng)重復(fù)主張。另外，龍運(yùn)現(xiàn)代公司在此次事故中無過錯(cuò)、無責(zé)任，假使保陽某保險(xiǎn)哈分公司不理賠，被告也不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本案另一被告白濱承包被告所有的事故車輛用于經(jīng)營，雙方系承包經(jīng)營關(guān)系。雙方在承包合同當(dāng)中約定，發(fā)生交通事故除保險(xiǎn)理賠外，應(yīng)由承包人承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告不承擔(dān)任何責(zé)任。二、原告主張貶損價(jià)值沒有事實(shí)及法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的具體范圍，其中并沒有貶值損失這一賠償項(xiàng)目，因此原告的主張沒有法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議》的答復(fù)中明確說明了不支持該項(xiàng)主張的理由，是因?yàn)槲覈壳拌b定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)。因此，不應(yīng)支持原告的訴訟請求，應(yīng)駁回訴訟。三、此次事故屬于次生事故，各項(xiàng)損失或存在另外的責(zé)任主體也或原告自己也存在過錯(cuò)，原告向本案各被告主張賠償沒有事實(shí)依據(jù)，顯失公平。據(jù)本次事故的認(rèn)定書記載：被告所有的事故車輛撞到了剛剛發(fā)生完事故的原告所有的車輛，證明原告車輛在發(fā)生本次事故時(shí)，該車已經(jīng)發(fā)生了事故損害，事故損失并非由被告白濱單方所致，還存在另外的責(zé)任主體或原告自己，故原告向本案的各被告主張賠償沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。四、即使原告車輛存在貶值損失也與被告無關(guān)，是汽車這類特殊商品自身性質(zhì)決定的。眾所周知，車輛貶值損失自購買提車之日就已經(jīng)存在了，汽車屬于消耗用品，使用年限及公里數(shù)才是貶損值的考量標(biāo)準(zhǔn)，原告使用車輛后向各被告主張?jiān)擁?xiàng)損失與法無據(jù)、與客觀事實(shí)相悖，應(yīng)予駁回。五、拖車費(fèi)和存車費(fèi)屬于政府行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)，政府有專項(xiàng)資金承擔(dān)，原告自愿支付，不應(yīng)就此向被告主張，被告也不認(rèn)可該費(fèi)用。原告應(yīng)向政府相關(guān)部門主張返還，被告沒義務(wù)承擔(dān)該費(fèi)用。綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請求。原告所述事發(fā)經(jīng)過及被告陽某保險(xiǎn)哈分公司履行的賠償金額屬實(shí)。
陽某保險(xiǎn)哈分公司辯稱，答辯意見同龍運(yùn)現(xiàn)代公司答辯意見中的二、三、四、五項(xiàng)。此外本次事故肇事車輛黑ATQ793號車在陽某保險(xiǎn)哈分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事發(fā)后，被告已對原告的車輛進(jìn)行維修，并委托黑龍江省誠意保險(xiǎn)公估有限公司對該起事故進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)論與被告對原告車輛進(jìn)行的理賠責(zé)任相吻合。對于原告的主張被告不同意賠償?shù)睦碛墒牵?、根據(jù)保險(xiǎn)法及民法通則的相關(guān)規(guī)則，保險(xiǎn)賠償為天平原則，不能超出其實(shí)際價(jià)值的溢出賠償。2、根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款中的因市場價(jià)格變動造成標(biāo)的物的價(jià)值變動不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。3、原告并沒有相關(guān)證據(jù)證明其車輛產(chǎn)生了貶值損失。4、原告主張拖車費(fèi)用及存車費(fèi)用的問題。根據(jù)我國行政強(qiáng)制法第26條規(guī)定行政機(jī)關(guān)因辦案需要，對涉案車輛進(jìn)行留置所產(chǎn)生的費(fèi)用由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)；本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)屬于法律程序費(fèi)用，不屬于本次事故造成的損失，被告不同意賠償。
白濱辯稱，答辯意見同龍運(yùn)現(xiàn)代公司。事發(fā)后被告沒有給原告拿過修車錢，但這筆錢陽某保險(xiǎn)哈分公司已給原告拿過了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.黑龍江省交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈大大隊(duì)作出的黑公交認(rèn)字[2015]第2015121502號道路交通事故認(rèn)定書及照片，客觀真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該認(rèn)定書稱，白濱因違反操作規(guī)范致使車輛撞到剛剛發(fā)生完事故尹濱榮駕駛的黑A730SU號車的左部，同時(shí)黑ATQ793號車又撞到在車附近的任志龍?jiān)斐扇沃君埵軅?，兩車受損的道路交通事故，認(rèn)定白濱負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，尹濱榮、任志龍無責(zé)任，故本院對該證據(jù)予以采信，對其中涉及的事實(shí)予以認(rèn)定；2、中華人民共和國稅收繳款書（稅務(wù)收現(xiàn)專用）及機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票雖客觀真實(shí)、來源合法，但不能證明原告的車輛嚴(yán)重?fù)p傷、性價(jià)比降低等問題，故本院予以部分采信；3、黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票發(fā)票聯(lián)，出具時(shí)間為2015年12月21日與本案事故發(fā)生時(shí)間不一致，且原告無其他證據(jù)加以佐證，無法證明該票據(jù)與本案據(jù)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；4、收據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信；5、保單抄件客觀真實(shí)、來源合法，能夠證實(shí)被告為原告修車更換配件進(jìn)行了理賠，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月15日，白濱駕駛黑ATQ793號小型普通客車由大慶往哈爾濱方向行駛至哈大高速502公里處，因違反操作規(guī)范致使車輛撞到剛剛發(fā)生完事故的尹濱榮駕駛的黑A730SU號車的左部，同時(shí)黑ATQ793號車又撞到在車附近的任志龍?jiān)斐扇沃君埵軅?，兩車受損的道路交通事故。黑龍江省交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈大大隊(duì)作出的黑公交認(rèn)字[2015]第2015121502號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白濱負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，尹濱榮、任志龍無責(zé)任。龍運(yùn)現(xiàn)代公司為黑ATQ793號小型普通客車所有人，為該車輛在陽某保險(xiǎn)哈分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事發(fā)后，陽某保險(xiǎn)哈分公司對原告維修車輛的損失進(jìn)行了賠付。黑A730SU號車為原告于2015年4月購買。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，但我國法律沒有規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包含車輛的貶值損失。貶值損失作為一項(xiàng)間接損失，不屬于交通事故損失賠償范圍，原告要求被告給付車輛貶值損失的訴訟請求于法無據(jù)，故本院不予支持。原告提供的拖車費(fèi)票據(jù)發(fā)生的時(shí)間為2015年12月21日，而本案交通事故發(fā)生的時(shí)間為2015年12月15日，兩者時(shí)間不符，不能證明原告因本起交通事故支付拖車費(fèi)的情況，故本院對原告要求被告給付拖車費(fèi)1600元的訴訟請求不予支持。原告未能提供有效證據(jù)證明存車費(fèi)已經(jīng)合理發(fā)生，故本院對原告關(guān)于存車費(fèi)的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)340元（原告尹某已預(yù)付）由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張　旗 人民陪審員　　李江霞 人民陪審員　　王少杰

書記員：尚云珠