上訴人（原審被告）：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市饒河縣。委托訴訟代理人：張艷秋（劉某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鴨山市饒河縣。被上訴人（原審被告）：成銘，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)羈押佳木斯市香蘭監(jiān)獄。委托訴訟代理人：成立國（成銘父親），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審第三人）：中國郵政集團公司雙鴨山市分公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)雙福路中段。負責人：謝瑛華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋思齊，該公司法律顧問。

上訴人尹某上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔給付劉某某責任。事實和理由，上訴人不知道成銘詐騙錢幣冊，以為只是因支票未能兌現(xiàn)延遲支付錢款，不是上訴人的個人行為。上訴人與劉某某之間沒有借款的合意，劉某某墊付行為也是完成本職工作，上訴人也未收到該款，也未實際支配和控制該筆借款，劉某某沒有完成借款給付義務，上訴人也沒有向劉某某出具借據(jù)或欠條，沒有形成借貸關系。劉某某主張追償權，訴訟中變?yōu)闊o因管理，上訴人按此答辯，訴訟中法官并未向上訴人示明通過庭審調(diào)查認為是民間借貸法律關系，沒有向劉某某詢問是否變更法律關系，也沒有示明是否需要就民間借貸關系進行答辯和舉證，原審程序違法。被上訴人劉某某答辯稱，雙方借貸關系成立，上訴人通過劉麗紅表述的請求，事后確認并償還借款是事實，2014年3月6日，上訴人在尖山公安分局所做的詢問筆錄明確承認欠劉某某30萬元等，因此公安機關將上訴人列為成銘詐騙案的被害人，且對外銷售錢幣冊是上訴人以建設路儲蓄所所長的名義交付給成銘的，收回貨款也是上訴人的責任，并不是答辯人的責任，原審判決依當事人的法律關系判決事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人成銘答辯稱，對于尹某欠30萬元是屬實的，刑事卷宗上尹某自己也承認了，劉某某為她墊付30萬元，刑事卷宗尹某也提到劉某某扣她的獎金和工資，大概6-7萬元，還給劉某某發(fā)信息主動讓劉某某扣尹某的工資獎金。買錢幣冊是有紅利的，是有任務的，但是已經(jīng)超任務完成了，尹某在別人手里低價收取，高價賣出，200元收，288元賣。劉某某不給尹某墊付30萬，尹某就是和成銘一樣是詐騙，劉某某把尹某救了。我同意一審判決。被上訴人中國郵政集團公司雙鴨山市分公司答辯稱，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請求。劉某某向一審法院起訴請求：1.被告成銘、被告尹某共同償還劉某某所墊付的貨款237283.58元及利息（利息按中國人民銀行同期基準貸款利率自2014年1月11日起計算至給付時止）；2.成銘、尹某對上述貨款及利息承擔連帶責任；3.本案所有訴訟費用均由成銘、尹某承擔。一審法院認定事實：被告尹某與被告成銘原系夫妻關系，原告劉某某系第三人郵政雙鴨山公司下屬單位尖山區(qū)局局長，尹某時任郵政雙鴨山公司尖山區(qū)局建設路儲蓄所所長（勞務派遣性質(zhì)）。2013年11月至12月期間（夫妻關系存續(xù)期間），成銘謊稱能為尹某銷售其單位銷售的第五版人民幣錢幣冊（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣186元），尹某先后從雙鴨山市尖山區(qū)郵政局及同事手中取出錢幣冊1203冊（單位取出1066冊+從王鳳和梁文萍處借64冊+自己裝訂73冊）交給成銘，成銘將錢幣冊內(nèi)的現(xiàn)金取出，錢幣冊的外殼丟棄，1203冊錢幣冊內(nèi)共有現(xiàn)金人民幣223758元。以上事實為本院發(fā)生法律效力的（2014）尖刑初字第93號刑事判決所確認。該案件判決內(nèi)容為：一、被告人成銘犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年零三個月，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣100000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2025年4月9日止）二、對被告人成銘違法犯罪所得予以追繳。在該案件中，尹某的身份為“被害人”。另查，郵政雙鴨山公司尖山分局是第三人郵政雙鴨山公司的下屬單位，無獨立法人資格，被告尹某所工作的建設路儲蓄所是尖山分局的營業(yè)點，銷售錢幣冊系郵政雙鴨山公司下發(fā)給尖山分局的函件業(yè)務，銷售價格為288元/冊，銷售后有酬金獎勵。2013年12月30日，因單位要求，尹某需將自己自單位取出的錢幣冊銷售款項307008元（1066冊×288元/冊）與所內(nèi)其他工作人員銷售金額36288元（126冊×288元/冊）匯總后交付單位，但尹某只能交付43296元（自行籌集7008元+同事銷售36288元），尚欠30萬元錢幣冊銷售款。段艷霞、李晶受原告劉某某指示，將30萬元錢幣冊貨款以墊付的形式交付單位。2014年1月17日，劉某某給付段艷霞20萬元，段艷霞出具收條一份，載明“今收到劉某某還的，替尹某墊付貨款貳拾萬元整；劉某某給付李晶10萬元，李晶出具收條一份，載明“今收到劉某某還的替尹某墊付貨款拾萬元整”。又查，2014年3月6日，尖山分局刑警大隊對被告尹某的詢問筆錄體現(xiàn)：“問：你在成銘詐騙案中共計在單位支取多少本錢幣冊？答：1000多冊，具體數(shù)我記不清了，總共差單位支局長劉某某和同事30多萬塊錢，成銘案發(fā)時我欠單位劉某某30萬元，欠王鳳和梁文萍12800元。問：在單位支取錢幣冊欠單位的錢是怎么結(jié)清的？答：當時我被成銘騙，成銘拿不出錢給我，我也拿不出錢給他們，2013年12月31日必須得結(jié)清，王鳳和梁文萍為了完成任務，劉某某作為領導為了完成工作目標各自籌集錢交給單位的，等于我現(xiàn)在欠劉某某30萬，欠王鳳和梁文萍12800元。問：成銘案發(fā)后你是否還給她們錢？答：王鳳和梁文萍沒還。劉某某把我單位發(fā)放給我的獎金，酬金，工資大約6-7萬，郵品等扣下了，是我主動讓他扣的，我還給他發(fā)過信息讓他將這些給我的錢留下，作為我還給他的錢。但是這些錢的詳細金額我也不清楚?！?014年2月21日，尖山分局刑警大隊對雙鴨山市郵政局工作人員劉麗紅的詢問筆錄體現(xiàn)：“問：你因何事來到公安機關？答：我向公安機關反映點事情。問：什么事情？答：2013年11月20日左右的時候，尹某說她丈夫成銘能銷售我們單位發(fā)行的錢幣冊，讓我再給他拿500冊給她，我給她拿了500冊錢幣冊，后來尹某說還需要錢幣冊，她丈夫成銘找到一個單位，每人能分擔一冊，我問尹某她丈夫成銘把錢幣冊賣給誰了？尹某說賣給東榮二礦了，我感覺這是好事我就和其它的營業(yè)所聯(lián)系，告訴他們尹某能把錢幣冊賣出，誰手里有就給尹某，后來尹某又從各個營業(yè)所拿了692冊的錢幣冊，2013年12月30日的時候，我們要向市局交款結(jié)算，我向尹某要錢，她說手里面有一張38萬元的現(xiàn)金支票，但需要東榮二礦書記的身份證才能取出來，現(xiàn)在書記身份證取不出來，得去開轉(zhuǎn)賬支票，2014年1月份的時候才能把錢取出來，我說那你湊錢把錢幣冊的錢交上，她說她只能把零頭43296元給交上，剩下的讓局長想辦法補上，等她把支票里面的錢取出來之后，她把錢還給局長劉某某，后來我和尹某都給局長劉某某打電話說這件事情，局長同意了幫她借了30萬元把錢幣冊的錢給補上了，尹某把零頭43296元也補上了，我把這43296元交給了市局，后來我管尹某要錢打不通，局長給她打電話也聯(lián)系不上尹某，后來我們聽說尹某的丈夫成銘因為詐騙被公安機關給抓獲了，我們就來公安局報案了。”再查，被告成銘被采取強制措施后，第三人郵政雙鴨山公司將應發(fā)放給被告尹某的工資、酬金、獎金等款項62716.42元直接交付原告劉某某。現(xiàn)本案主張款項即為墊付款30萬元扣除該金額后的數(shù)額。一審法院認為，本案原告劉某某主張被告成銘、被告尹某共同償還其墊付的貨款237283.58元及利息，并對上述貨款及利息承擔連帶責任，即本案的訴訟標的為給付之訴；劉某某提出本案的案由為追償權糾紛，但經(jīng)審理，劉某某與成銘、尹某及第三人郵政雙鴨山公司之間無擔保責任關系，不存在合伙債務糾紛，無追償權存在的基礎，故本院確定本案的案由為民間借貸糾紛；民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，屬于借款合同的一種，但既然是合同，就存在合同的雙方，即借款人和貸款人，本案中尹某并未向段艷霞、李晶作出過向其二人借款或墊付貨款的意思表示，其二人在2013年12月30日的墊付行為是受劉某某的指示，出于對劉某某的信任，該事實行為的發(fā)生本質(zhì)是二人與劉某某之間的一種對借款法律關系發(fā)生的一種合意，但劉某某與該二人的此種借款行為的發(fā)生前提是為了出借30萬元款項給尹某用于交付單位貨款，即尹某所謂的“讓局長想辦法補上”，故在尹某與劉某某之間，劉某某是貸款人無疑，且該借款自段艷霞、李晶墊付30萬元時生效，尹某在其后的同意將獎金、工資、酬金等給付劉某某的意思表示即是償還借款的一種事實行為，但本案中借款人是尹某？成銘？還是二人共同為借款人？可以明確的是，成銘沒有向?qū)λ允悄吧说膭⒛衬辰杩畹闹饔^意愿，客觀上也并沒有實施借款行為，尹某與劉某某之間的“溝通”符合借款合同成立的全部構(gòu)成要件，但基于“借款”發(fā)生在尹某與成銘的夫妻關系存續(xù)期間，該借款是否為夫妻共同外債？答案是否定的，理由如下：成銘在借款發(fā)生時是尹某的丈夫，但同時也是本案所涉詐騙案件中詐騙被害人尹某的罪犯，二者存在身份的混同，雖然本案所涉款項因錢幣冊的特殊性質(zhì)，存在借款金額與詐騙數(shù)額認定上的不一致，但不影響該款項性質(zhì)的認定，對應予追繳的成銘違法犯罪所得款項應發(fā)放的被害人是尹某，故成銘與尹某為共同借款人的假設不能成立；本案借貸雙方在借款發(fā)生時對借款期限及是否支付利息沒有約定，視為不支付利息；我國法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，本案中，劉某某與尹某的借貸即屬于此種情形，故劉某某主張尹某償還借款利息于法有據(jù)，但計算標準不明確，應自本案起訴之日起按照年利率6%的標準計算利息的給付數(shù)額。綜上所述，原告劉某某主張尹某償還劉某某所墊付的貨款237283.58元及利息（以237283.58元為基數(shù)，自本案起訴之日起按照年利率6%的標準計算）于法有據(jù)，本院予以支持；劉某某的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決：被告尹某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某人民幣237283.58元及利息（以237283.58元為基數(shù)，自本案起訴之日起按照年利率6%的標準計算至本判決所確定的自動履行期內(nèi)的實際給付之日止）；駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費4859元由被告尹某承擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決認定的基本事實清楚。
上訴人尹某因與被上訴人劉某某、成銘、中國郵政集團公司雙鴨山市分公司（以下簡稱郵政雙鴨山分公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1409號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人劉某某應上訴人尹某請求墊付案涉銷售款，劉某某同意后指示段艷霞、李晶交付該款；此外，上訴人尹某在公安機關詢問筆錄中對該欠款行為予以認可，并通過請求被上訴人劉某某扣除工資、酬金、獎金等方式償還案涉借款，故一審法院關于尹某與劉某某之間成立民間借貸法律關系的認定正確，本院予以維持。綜上所述，尹某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4859元，由上訴人尹某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　蔣　昱
審判員　　張金環(huán)

書記員：邢耀文