原告：尹幸福，男，1970年11月22日生，漢族，住河南省鄲城縣。原告：尹佳麗，女，1995年2月9日生，漢族，住河南省鄲城縣。以上二原告共同委托訴訟代理人：路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。原告：尹吉祥，男，1998年10月15日生，漢族，住河南省鄲城縣。被告：張中正，男，1984年1月22日生，漢族，住河北省滄縣。委托訴訟代理人：李強(qiáng)、孫靜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告尹幸福、尹佳麗、尹吉祥訴稱，付貴倉是原告尹幸福的妻子，是原告尹佳麗、尹吉祥的母親，是被告張中正經(jīng)營的“天天小鍋燉魚”飯店的員工。2016年12月14日21時許，郭廣東駕駛冀Ｊ××××ד東風(fēng)”牌小型客車沿307國道由東向西行駛至滄縣紙房頭供銷加油站西側(cè)超車時駛?cè)肽嫘?，與由北向南通過道路的付貴倉駕駛的“跑狼”牌電動自行車相撞，致使付貴倉倒地，事故發(fā)生后，郭廣東棄車逃逸。數(shù)分鐘后，趙靜溫駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號“陜汽”牌重型倉柵式半掛車由西向東行駛至事故現(xiàn)場，將倒地的付貴倉下肢輾軋。兩次事故發(fā)生后，付貴倉死亡。經(jīng)滄縣公安交警察大隊(duì)認(rèn)定，在第一次事故中，郭廣東負(fù)全部責(zé)任，付貴倉無責(zé)任；在第二次事故中，趙靜溫與郭廣東負(fù)同等責(zé)任，付貴倉無責(zé)任。經(jīng)查，被告開辦的“天天小鍋燉魚”飯店一直未辦理營業(yè)執(zhí)照。付貴倉在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故而死亡，應(yīng)屬于工亡。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告張中正應(yīng)當(dāng)一次性向原告支付死亡賠償金和喪葬補(bǔ)助金。被告張中正至今未向原告支付賠償款。訴至法院，請求判令被告向原告支付死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助金共計1008480元。原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：1、2017年4月25日本院作出的（2017）冀0921民初561號民事判決書；2017年7月31日滄州市中級人民法院作出的（2017）冀09民終3979號民事判決書及送達(dá)回證；原告的身份證，以證明原告的主體資格。2、2016年12月19日滄縣公安交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)對被告張中正作的詢問筆錄，以證明付貴倉與被告張中正雙方之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。3、2017年12月12日滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的滄勞人仲案字【2017】33號不予受理通知書，以證明原告已就本案爭議事項(xiàng)申請仲裁。4、2017年11月26日滄縣行政審批局出具的證明，以證明被告張中正經(jīng)營的“天天小鍋燉魚”飯店并未進(jìn)行工商登記。5、照片兩張，以證明被告張中正經(jīng)營的天天小鍋燉魚有固定經(jīng)營場所。被告張中正辯稱，我自2012年左右經(jīng)營“天天小鍋燉魚”飯店至付貴倉因交通事故死亡之日，期間未辦理過工商登記。交通事故發(fā)生前的一兩個月，付貴倉到我經(jīng)營的“天天小鍋燉魚”飯店工作，飯店忙時她就過來上班，上班時間不固定，工資按小時計算，現(xiàn)金發(fā)放。發(fā)生交通事故的當(dāng)天晚上付貴倉在我飯店上班。原告的訴訟請求的法律依據(jù)是《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)該辦法，在傷殘職工或者死亡職工的直系親屬因賠償數(shù)額與賠償義務(wù)人發(fā)生爭議時，才按照處理勞動爭議的相關(guān)規(guī)定處理，即本案應(yīng)先對原告的親屬付貴倉與被告張中正之間的勞動關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，才能進(jìn)行工傷待遇的賠償。本案沒有前置程序的勞動關(guān)系確認(rèn)和工傷認(rèn)定，不能直接進(jìn)入工傷賠償，法院不應(yīng)受理。被告張中正與付貴倉之間不存在勞動關(guān)系，被告張中正不具有用工主體資格，做為平等主體的自然人之間的雇傭不適用《工傷保險法條例》，故付貴倉的死亡不應(yīng)享受工傷待遇，原告的訴訟請求于法無據(jù)，于理不通，應(yīng)予駁回。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。在本案開庭審理中，被告的委托訴訟代理人李強(qiáng)、孫靜對原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1中的判決書與付貴倉、被告張中正之間是否存在勞動關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明付貴倉生前在被告處工作。證據(jù)2中的詢問筆錄存有瑕疵，不能作為定案依據(jù)使用，也不能證明付貴倉生前與被告之間存在勞動關(guān)系，該筆錄只載明了被告認(rèn)可付貴倉是服務(wù)員，服務(wù)員也不是勞動關(guān)系專用，在雇傭關(guān)系中也可稱為服務(wù)員，僅憑被告認(rèn)可付貴倉是服務(wù)員，不能確認(rèn)二者為勞動關(guān)系。該筆錄是交警部門為了查明事故原因，對于被告作出的事發(fā)之前付貴倉的起始地的情況，交警部門無權(quán)對付貴倉與被告之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)查。綜上，該詢問筆錄不能夠認(rèn)定付貴倉與被告之間的關(guān)系。證據(jù)3、4證明被告不具有用工主體資格，被告與付貴倉不具有勞動關(guān)系。對證據(jù)5不予認(rèn)可，照片來源出處不明確，照片中的飯店、電話不是被告經(jīng)營和使用的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對原告的陳述及所舉的證據(jù)，經(jīng)法庭辯論和質(zhì)證，綜合審查認(rèn)定事實(shí)：原告尹幸福是付貴倉的丈夫，原告尹佳麗是付貴倉的女兒、尹吉祥是付貴倉的兒子。被告張中正是“天天小鍋燉魚”飯店的經(jīng)營者，在滄縣行政審批局未有注冊登記信息。2016年12月14日21時之前，付貴倉在被告張中正經(jīng)營的“天天小鍋燉魚”飯店工作因事離開飯店。2016年12月14日21時許，郭廣東駕駛冀Ｊ××××ד東風(fēng)”牌小型客車沿307國道由東向西行駛至滄縣紙房頭供銷加油站西側(cè)超車時駛?cè)肽嫘?，與由北向南通過道路的付貴倉駕駛的“跑狼”牌電動自行車相撞，致使付貴倉倒地，事故發(fā)生后，郭廣東棄車逃逸。數(shù)分鐘后，趙靜溫駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號“陜汽”牌重型倉柵式半掛車由西向東行駛至事故現(xiàn)場，將倒地的付貴倉下肢輾軋。兩次事故發(fā)生后，付貴倉死亡。經(jīng)滄縣公安交警察大隊(duì)認(rèn)定，在第一次事故中，郭廣東負(fù)全部責(zé)任，付貴倉無責(zé)任；在第二次事故中，趙靜溫與郭廣東負(fù)同等責(zé)任，付貴倉無責(zé)任。原告向滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申仲裁，要求被告向原告支付死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助金共計1008480元。2017年12月12日，滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出滄勞人仲案字【2017】33號不予受理通知書。2017年12月26日，原告訴至本院。以上事實(shí)，有原告提交的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述予以證實(shí)。
原告尹幸福、尹佳麗、尹吉祥與被告張中正勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月26日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹幸福、尹佳麗及其共同委托訴訟代理人路炳利、被告張中正的委托訴訟代理人李強(qiáng)、孫靜到庭參加了訴訟，原告尹吉祥經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。勞動關(guān)系是勞動者在用人單位的管理下由勞動者從事用人單位安排的有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方具有穩(wěn)定、緊密的隸屬支配關(guān)系。非法用工勞動關(guān)系中除主體資格之外均具備上述勞動關(guān)系的法律特征，故權(quán)利人應(yīng)就非法用工勞動關(guān)系的用工主體以及關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告為支持其訴訟請求，應(yīng)舉證證明以下基本事實(shí)：一、被告張中正的經(jīng)營活動須應(yīng)依法取得行政許可才可以開展，即被告張中正是非法用工的主體。二、付貴倉與被告張中正之間具備非法用工的事實(shí)。在本案中雖然被告認(rèn)可付貴倉在被告經(jīng)營的“天天小鍋燉魚”飯店工作，但原告不能證明付貴倉在被告張中正“天天小鍋燉魚”飯店工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性，即雙方之間不具有穩(wěn)定、緊密的隸屬支配關(guān)系，不具備非法用工的法律特征，原告與被告之間不存在非法用工的事實(shí)。綜上所述，原告所舉證據(jù)不能形成完整的證明體系證實(shí)上述事實(shí)，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，保全費(fèi)5000元，共計5010元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。