原告尹已成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務所律師。
　　被告康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告康衛(wèi)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人夏明明，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告尹已成與被告康某、康衛(wèi)明、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月29日公開開庭進行了審理。原告尹已成的委托代理人宣文彬，被告康某、被告康衛(wèi)明、被告太平洋保險上海分公司的委托代理人夏明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告尹已成訴稱，2017年11月29日，被告康某駕駛滬AZXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告康某對本起交通事故承擔主要責任、原告承擔次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院門診和住院治療。后原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人尹已成因交通事故致左脛骨平臺后交叉韌帶止點處骨折，伴左膝關節(jié)腔內(nèi)大量淤血，左肘部皮膚挫裂傷，現(xiàn)左膝關節(jié)功能喪失25%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后(含二次內(nèi)定物取出術)休息180日，營養(yǎng)105日，護理105日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下?lián)p失：醫(yī)療費24,252.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費4,200元、殘疾輔助器具費380元、護理費8,400元、誤工費18,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛修理費600元、鑒定費2,300元。上述損失要求被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的由被告康某、康衛(wèi)明連帶賠償。對被告康某墊付的2,000元、被告太平洋保險上海分公司墊付的10,000元無異議，同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告康某、康衛(wèi)明共同辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，其余同意被告太平洋保險上海分公司的意見。事故發(fā)生后，被告康某為原告墊付了2,000元現(xiàn)金。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定、投保情況無異議。對原告的鑒定意見有異議，申請重新鑒定。對原告主張的住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、車輛修理費無異議，其余損失均持異議。事故發(fā)生后，其為原告墊付10,000元。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬AZXXXX小型轎車的登記所有人系被告康衛(wèi)明，該車在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險(保險金額為1,000,000元)，含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　再查明，上海市公安局浦東分局周浦派出所出具證明，主要內(nèi)容為：截止2018年9月12日，沈西村農(nóng)業(yè)人口951人，非農(nóng)業(yè)人口3207人；截止2018年9月12日，里仁村農(nóng)業(yè)人口45人，非農(nóng)業(yè)人口2481人。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法承擔賠償責任。故原告的合理損失由被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險責任限額的部分由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，仍有不足的由被告康某承擔80%的賠償?，F(xiàn)原告要求被告康衛(wèi)明承擔連帶賠償責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對于被告太平洋保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機構具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結論明顯不當，故被告太平洋保險上海分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關于原告合理損失的認定：住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費4,200元(含后續(xù)治療期)、殘疾輔助器具費380元、誤工費18,600元(含后續(xù)治療期)、交通費300元、車輛修理費600元、鑒定費2,300元，原告的上述七項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，扣除68元伙食費后，憑據(jù)核實為24,184.60元；(2)護理費，原告主張其妻子因照顧原告產(chǎn)生了誤工損失，并提供了誤工證明和勞動合同，本院認為原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告妻子的誤工損失，故酌情以50元/天結合鑒定意見計算105天計5,250元(含后續(xù)治療期)；(3)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級和雙方的過錯程度，酌情支持4,000元；(4)殘疾賠償金，本院認為原告提供的證據(jù)能夠證明其居住于城鎮(zhèn)區(qū)域且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院支持125,192元；(5)衣物損失費，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持100元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計185,396.60元。被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償120,700元(在醫(yī)療費用賠償限額項下承擔10,000元，在死亡傷殘賠償責任限額項下承擔110,000元，在財產(chǎn)損失賠償限額項下承擔700元)，因被告太平洋保險上海分公司已為原告墊付10,000元，故其尚需在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告110,700元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任計51,757.28元。因原告損失已由被告太平洋保險上海分公司賠償，故被告康某、康衛(wèi)明不需要承擔賠償責任，被告康某給付原告的2,000元，由原告在本案中全額返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告尹已成110,700元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告尹已成51,757.28元；
　　三、原告尹已成于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告康某2,000元；
　　四、駁回原告尹已成的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,048元(已減半收取，原告尹已成已預交)，由原告尹已成負擔44元，被告康某負擔2,004元，被告康某應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：傅玉明

書記員：周??瑩