尹巧娟
趙建同（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
李某某
趙占軍
正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)

原告尹巧娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙建同，系河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
被告趙占軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)。
法定代表人康建華，該村委會(huì)主任。
原告尹巧娟與被告李某某、趙占軍、第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)為追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告尹巧娟及其委托代理人趙建同、被告李某某、趙占軍到庭參加了訴訟，第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員。
原告與二被告原本不認(rèn)識(shí)，2013年3月，經(jīng)正定縣中咬村會(huì)計(jì)康蘭海介紹認(rèn)識(shí)。
被告趙占軍的老家是中咬村。
當(dāng)時(shí)二被告正想向都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保中咬村村民的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（二被告在此之前已對(duì)原告就職的都邦公司正在操作的這一款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行過詳細(xì)的了解）。
雙方介紹認(rèn)識(shí)后，因原告曾與中咬村有過業(yè)務(wù)關(guān)系，經(jīng)原告介紹該項(xiàng)保險(xiǎn)條款后，二被告認(rèn)為和他們以前了解的一致，故二被告同意經(jīng)原告進(jìn)行投保。
隨后，原告找到中咬村，向該村村長(zhǎng)、支書介紹了該款保險(xiǎn)和有人愿出保費(fèi)的事兒，村長(zhǎng)、支書聽后認(rèn)為，既然有人出資金，村民和村委會(huì)不用出資，村民還可以得到點(diǎn)補(bǔ)貼，是件好事。
故同意以中咬村村委會(huì)的名義，個(gè)人出資，經(jīng)原告向都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，為中咬村村民投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，但村委會(huì)同時(shí)表示不保證出資人的投資利益，具體理賠金的分配由出資人與受益人協(xié)商，村委會(huì)不干涉。
原告與二被告說明情況后二被告表示可以，遂二被告于2013年3月20日，以中咬村村委會(huì)的名義，經(jīng)原告向都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，為中咬村村民投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，先后共計(jì)2097人，保費(fèi)共計(jì)251640.01元（含2013年5月7日，增加的14人保費(fèi)1680元）。
因投保業(yè)務(wù)由原告具體辦理，交保費(fèi)前，二被告稱錢不湊手，二人只有20萬元，故懇請(qǐng)余款由原告先行為其二人墊付，并答應(yīng)過個(gè)7、8天還給原告。
鑒于此，原告先后為其二人墊付保費(fèi)49960元及1680元，共計(jì)墊付保費(fèi)51640元。
但隨后原告多次向二被告催要該墊付款，二被告以種種理由拒付，無奈，只好依法訴至貴院，請(qǐng)求依法判令二被告向原告償還墊付款51640元及利息（利息從立案之日起算至付清墊款日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）。
二被告庭審時(shí)口頭辯稱，我對(duì)原告是否是都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司業(yè)務(wù)員有異議，原告也沒有給我們墊付款，原告現(xiàn)在給我們要的是回扣，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在已經(jīng)退了保，也不應(yīng)給原告任何錢。
原告稱我們是經(jīng)康蘭海介紹，到現(xiàn)在為止都不知道康蘭海是誰，原告稱我們是經(jīng)村長(zhǎng)、支書介紹、同意，也不是事實(shí)。
第三人在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯。
本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定原告替二被告墊付了保費(fèi)51640元，理由如下:1、二被告通過銀行轉(zhuǎn)賬只給付原告200000元，而都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向二被告出具的2013年3月19日的保險(xiǎn)合同及2013年5月7日的繳費(fèi)票據(jù)上均標(biāo)明保費(fèi)為249960.01元，雖二被告稱剩余保費(fèi)是給付的原告現(xiàn)金，但二被告未向本院提供證據(jù)證實(shí)；2、二被告對(duì)原告提供的追加批單無異議，證明二被告認(rèn)可原告追加投保人數(shù)的行為；3、原告向本院提供的與二被告的通話錄音可以認(rèn)定原告為二被告墊付保費(fèi)5萬元的事實(shí)，故二被告應(yīng)償還原告墊付保費(fèi)51640元。
關(guān)于原告要求二被告給付的利息，因雙方未約定利息，故本院對(duì)原告所述不予支持。
二被告所述的因保險(xiǎn)合同不予理賠不能給付原告錢，本院認(rèn)為能否理賠屬于保險(xiǎn)合同糾紛，與本案無關(guān)，故本院對(duì)二被告所述不予支持。
第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)既不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，又未要求原告墊付款項(xiàng)，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某某、趙占軍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尹巧娟墊付保費(fèi)共計(jì)51640元。
二、駁回原告尹巧娟對(duì)第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告尹巧娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1091元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定原告替二被告墊付了保費(fèi)51640元，理由如下:1、二被告通過銀行轉(zhuǎn)賬只給付原告200000元，而都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向二被告出具的2013年3月19日的保險(xiǎn)合同及2013年5月7日的繳費(fèi)票據(jù)上均標(biāo)明保費(fèi)為249960.01元，雖二被告稱剩余保費(fèi)是給付的原告現(xiàn)金，但二被告未向本院提供證據(jù)證實(shí)；2、二被告對(duì)原告提供的追加批單無異議，證明二被告認(rèn)可原告追加投保人數(shù)的行為；3、原告向本院提供的與二被告的通話錄音可以認(rèn)定原告為二被告墊付保費(fèi)5萬元的事實(shí)，故二被告應(yīng)償還原告墊付保費(fèi)51640元。
關(guān)于原告要求二被告給付的利息，因雙方未約定利息，故本院對(duì)原告所述不予支持。
二被告所述的因保險(xiǎn)合同不予理賠不能給付原告錢，本院認(rèn)為能否理賠屬于保險(xiǎn)合同糾紛，與本案無關(guān)，故本院對(duì)二被告所述不予支持。
第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)既不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，又未要求原告墊付款項(xiàng)，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟不影響本案的審理。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某某、趙占軍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尹巧娟墊付保費(fèi)共計(jì)51640元。
二、駁回原告尹巧娟對(duì)第三人正定縣新城鋪鎮(zhèn)中咬村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告尹巧娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1091元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉麗平

書記員：崔玲玲