上訴人（原審被告）于某某，男，1965年生，漢族，住泊頭市。
委托代理人郭秀明，河北宏天律師事務(wù)所律師。
委托代理人于永利，男，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市，系于某某之兄。
上訴人（原審被告）徐某某，女，1965年生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審原告）尹大為，男，1948年生，漢族，住泊頭市。
委托代理人曹鑫鋒，河北理苑律師事務(wù)所律師。
原審被告泊頭市京泊醫(yī)院，住所地泊頭市紅旗路。
法定代表人于某某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

上訴人于某某、徐某某因與被上訴人尹大為、原審被告泊頭市京泊醫(yī)院租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告于某某上訴請(qǐng)求，依法撤銷原判第一、二項(xiàng)，并改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和事由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，且系混淆事實(shí)，混淆是非，對(duì)上訴人于某某及一審被告泊頭市京泊醫(yī)院、一審被告徐某某均是不公平、不公正的，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。根據(jù)本案一審各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及房屋租賃合同等證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人于某某系代表一審被告泊頭市京泊醫(yī)院與被上訴人尹大為簽訂的房屋租賃合同，房屋租賃費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由一審被告泊頭市京泊醫(yī)院承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)由上訴人于某某個(gè)人承擔(dān)，更不應(yīng)判決一審被告徐某某與上訴人于某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。且由于在合同履行過程中，系被上訴人毀約在先，多次到醫(yī)院鬧事，導(dǎo)致醫(yī)院不能正常經(jīng)營(yíng)，責(zé)任完全在被上訴人等原因，本案依法應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人尹大為的全部訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。另外，上訴人認(rèn)為，即使假定應(yīng)當(dāng)由上訴人于某某給付房屋租賃費(fèi)，如將一審判決所稱“至開庭之日，于某某依照合同約定還應(yīng)給付250000元（其中含2015年3月1日前應(yīng)付125000元，2015年9月1日前應(yīng)付125000元），后續(xù)租費(fèi)待合同約定給付期限屆滿時(shí)原告可另行主張”與一審判決第一項(xiàng)內(nèi)容相互對(duì)照，也足以認(rèn)定一審判決是錯(cuò)誤和自相矛盾的，且明顯地混淆了事實(shí)，混淆了是非。請(qǐng)求二審法院依法一并予以糾正。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，且違背事實(shí)、法律和常理，依法應(yīng)當(dāng)一并予以糾正。上訴人認(rèn)為，一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條之規(guī)定，判決“被告于某某給付原告至2015年9月1日的租費(fèi)375000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢”，判決“被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上都是錯(cuò)誤和不適當(dāng)?shù)?，且違背事實(shí)、法律和常理，請(qǐng)求二審人民法院依法一并予以糾正。
原審被告徐某某上訴請(qǐng)求及理由同于某某上訴請(qǐng)求及理由一致。同時(shí)認(rèn)為原審判決以“被告徐某某作為于某某的妻子，其應(yīng)對(duì)于某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”、“被告徐某某主張自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，理?yè)?jù)不足，原審法院不予采信”等為由，判決“被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，是錯(cuò)上加錯(cuò)，也是違背事實(shí)、法律和常理的。對(duì)上述一審判決的錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法一并予以糾正。
原審原告尹大為向一審法院起訴請(qǐng)求：解除雙方的租賃合同，由被告將房屋恢復(fù)原狀，給付租金250000元，并賠償因被告占用原告樓房而給原告造成的租金損失，于某某租賃房屋實(shí)際用于被告京泊醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)，徐某某與于某某系夫妻關(guān)系，故要求京泊醫(yī)院、徐某某承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，被告于某某系被告京泊醫(yī)院法定代表人，被告于某某與被告徐某某系夫妻關(guān)系。于某某為開辦京泊醫(yī)院，于2012年8月18日與原告尹大為簽訂了房屋租賃合同，合同約定，于某某租賃原告位于泊頭市紅旗大街的211號(hào)房屋，租賃期5年，自2013年3月1日至2018年2月28日，付款期限為每年3月1日、9月1日前5日內(nèi)，由被告匯入原告賬戶125000元的當(dāng)期租金，逾期5日付房租，可視為放棄租房權(quán)利。合同第七條約定，合同生效后，雙方不得以任何借口終止合同，以上事實(shí)有原、被告陳述和租賃合同為證。原告主張，2014年9月1日被告未按合同約定支付當(dāng)期租金，經(jīng)多次催要，被告以種種理由拒絕，請(qǐng)求法院判令解除雙方于2012年8月18日簽訂的房屋租賃合同，被告將租賃房屋恢復(fù)原狀交付原告。被告支付原告租金25萬元，被告賠償占用原告房屋期間的租金損失，按每年25萬元計(jì)算。三被告互負(fù)連帶責(zé)任。提供證據(jù)有2012年8月18日簽訂的房屋租賃合同一份、（2015）泊刑初字第56號(hào)刑事判決書一份。三被告共同質(zhì)證意見為對(duì)合同的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。刑事判決書沒有生效，不能作為證據(jù)使用。被告于某某主張自己不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，自己在租賃合同上簽字的行為系代表京泊醫(yī)院的職務(wù)行為。被告京泊醫(yī)院主張，京泊醫(yī)院并不欠原告租賃費(fèi)，在租賃合同履行過程中，原告違約在先，租賃合同現(xiàn)未到期，不同意解除。提供證據(jù)有2012年8月18日簽訂的房屋租賃合同一份，并有證人于某出庭作證。原告質(zhì)證意見為對(duì)租賃合同認(rèn)可，對(duì)于某的證言不認(rèn)可，被告徐某某主張自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，未提交證據(jù)。原告對(duì)三被告的主張均不認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，原、被告在庭審中出示的租賃合同中明確載明，出租方為尹大為，承租方為于某某，因此應(yīng)認(rèn)定尹大為與于某某間形成了租賃合同關(guān)系，該租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按合同約定，享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。被告于某某應(yīng)按合同約定及時(shí)履行交付租金的義務(wù)，2014年9月1日前按合同約定于某某應(yīng)付125000元租金，但未能給付，原告主張要求給付，應(yīng)予支持。至開庭之日，于某某依照合同約定還應(yīng)給付250000元（其中含2015年3月1日前應(yīng)付125000元，2015年9月1日前應(yīng)付125000元），后續(xù)租費(fèi)待合同約定給付期限屆滿時(shí)原告可另行主張，被告徐某某作為于某某的妻子，其應(yīng)對(duì)于某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張因被告未能及時(shí)給付租費(fèi)已構(gòu)成違約，租賃合同應(yīng)予解除。原告和于某某在雙方所簽合同中第七條明確約定，合同生效時(shí)，雙方不得以任何借口終止合同，該條款中的“任何借口”，當(dāng)指被告因暫時(shí)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難而導(dǎo)致的延期付款等違約行為，雙方即已如此約定，當(dāng)應(yīng)嚴(yán)格遵守。同時(shí)，如解除合同，京泊醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備，均應(yīng)從樓房中移出，鑒于部分醫(yī)療設(shè)備的特殊性，設(shè)備的搬遷以及管理均有困難，尤其是在于某某正被羈押不能實(shí)際掌控京泊醫(yī)院的情形下，因此從實(shí)際情況出發(fā)，租賃合同也不應(yīng)解除。被告于某某主張，自己不是租賃合同的相對(duì)方，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，系京泊醫(yī)院與原告形成了租賃合同關(guān)系，理?yè)?jù)不足，原審法院不予采信。京泊醫(yī)院主張，京泊醫(yī)院的停業(yè)系原告違約所造成的，京泊醫(yī)院并不欠原告任何租賃費(fèi)，所示證據(jù)不足，原審法院不予采信。被告徐某某主張自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，理?yè)?jù)不足，原審法院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條之規(guī)定，判決：一、被告于某某給付原告至2015年9月1日的租費(fèi)375000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)2020元，由于某某、徐某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案房屋的承租行為中上訴人于某某的行為是個(gè)人行為還是泊頭市京泊醫(yī)院行為的問題。涉案《房屋租賃合同》的承租方為于某某，其系泊頭市京泊醫(yī)院法定代表人，于某某為開辦泊頭市京泊醫(yī)院承租了涉案房屋，租金亦由泊頭京泊醫(yī)院、于某某支付，而京泊醫(yī)院作為實(shí)際營(yíng)業(yè)人及房屋使用人，概括承受了于某某承租人的債務(wù)，于某某與泊頭市京泊醫(yī)院應(yīng)構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)關(guān)系，理應(yīng)由于某某與泊頭市京泊醫(yī)院連帶承擔(dān)租金支付義務(wù)，原判沒有判令泊頭市京泊醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。于某某關(guān)于其是京泊醫(yī)院法定代表人，其簽名行為是泊頭市京泊醫(yī)院行為、涉案房屋的承租人是泊頭市京泊醫(yī)院的上訴理由不成立，本院不予采信。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。徐某某與于某某是夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是于某某與徐某某婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，徐某某應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定承擔(dān)共同的償還責(zé)任。因基于夫妻存續(xù)期間所承擔(dān)的債務(wù)屬于法律規(guī)定的共同債務(wù)，夫妻雙方負(fù)共同償還責(zé)任，該責(zé)任區(qū)別于法律規(guī)定的連帶責(zé)任，一審判決徐某某承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
本案系被上訴人依據(jù)租賃合同提起的拖欠租賃費(fèi)的訴訟，二上訴人主張被上訴人毀約在先，到醫(yī)院鬧事，是獨(dú)立的訴求，因原判沒有解除該租賃合同，不是拖欠租賃費(fèi)用案件的抗辯理由，本案訴訟不予涉及并無不當(dāng)。
原審已查明：至開庭之日，于某某依照合同約定還應(yīng)給付250000元（其中含2015年3月1日前應(yīng)付125000元，2015年9月1日前應(yīng)付125000元），后續(xù)租費(fèi)待合同約定給付期限屆滿時(shí)原告可另行主張。被上訴人尹大為原審訴求亦是解除雙方的租賃合同，給付租金250000元。但原審判決上訴人于某某給付被上訴人至2015年9月1日的租費(fèi)375000元不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1333號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1333號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：于某某、泊頭市京泊醫(yī)院給付尹大為至2015年9月1日的租費(fèi)250000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、變更河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1333號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：徐某某對(duì)于某某所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任；
一審案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)2020元，由泊頭市京泊醫(yī)院、于某某、徐某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)6925元，由于某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　于振東

書記員：陳雅茹