原告：尹某實(shí)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南京市六合區(qū)。
委托訴訟代理人:賈明興,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省清河縣。
被告：南京東寧建筑安裝工程有限公司，住所地：南京市六合區(qū)雄州鎮(zhèn)環(huán)城東路75-4號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320116135732567U。
法定代表人：王永有，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：強(qiáng)英軍，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：河北威州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省威縣友誼街126號(hào)院內(nèi)中間一排南頭一座二層別墅樓第二層。
法定代表人：張廷冰，該公司經(jīng)理。
被告：河北威州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司南宮分公司，住所地：南宮市冀南南路西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：07207394-6。
負(fù)責(zé)人：張廷冰，該公司經(jīng)理。
第三人：林慶玉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南京市六合區(qū)，
委托訴訟代理人：強(qiáng)英軍，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
第三人：劉中魁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省清河縣，

原告尹某實(shí)與被告南京東寧建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：東寧公司）、河北威州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：威州公司）、河北威州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司南宮分公司（以下簡(jiǎn)稱：威州公司南宮分公司），第三人林慶玉、劉中魁建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某實(shí)及其委托訴訟代理人賈明興到庭參加訴訟，被告東寧公司、第三人林慶玉的委托訴訟代理人強(qiáng)英軍到庭參加訴訟，被告威州公司、威州公司南宮分公司、第三人劉中魁經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某實(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)給付原告工資345989元；2、第三人承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：威州公司將南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)發(fā)包給東寧公司。原告從東寧公司清包工木工工程，截止到2016年2月4日，東寧公司欠原告345989元。林慶玉是東寧公司項(xiàng)目經(jīng)理，林慶玉又委托劉中魁處理原告工資事宜，倆第三人與本案有直接利害關(guān)系。威州公司應(yīng)在欠付東寧公司工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。
原告尹某實(shí)為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：
1、劉中魁出具的證明一份。證明被告東寧公司欠付原告工資345989元。
2、林慶玉的授權(quán)委托書一份。證明第三人劉中魁有權(quán)利代表林慶玉處理原告的工資事宜。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月11日，被告威州公司南宮分公司和被告東寧公司簽訂了《南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)施工合同》，合同約定：被告威州公司南宮分公司為發(fā)包方，被告東寧公司為承包方，第三人林慶玉為被告東寧公司的委托代表人，工程范圍為南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所（室內(nèi)粗裝修）及二區(qū)地下車庫(kù)大清包（包工不包料）、施工圖全部，包括施工用機(jī)械及各種耗材輔材；水、電、暖、通風(fēng)圖示全部；不包括電梯安裝、門窗安裝、各種欄桿安裝、消防安裝、卷材防水，但與消防、傳媒、電梯等所需的預(yù)埋件、預(yù)埋管、箱、盒，必須制作安裝或鋪設(shè)。后原告尹某實(shí)從被告東寧公司承包了此項(xiàng)目的木工工程，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，只是口頭約定：原告尹某實(shí)承包南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)的木工工程，被告東寧公司按實(shí)際情況給付原告尹某實(shí)工程款。2016年2月4日，第三人林慶玉委托第三人劉中魁處理南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)部分遺留問(wèn)題，2016年4月南宮市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)處理農(nóng)民工工資問(wèn)題時(shí)，第三人劉中魁與南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)工程的六個(gè)班組進(jìn)行對(duì)賬。而后，第三人劉中魁出具了南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)工程欠付尹某實(shí)工程款345989元的證明。經(jīng)多次催要未果，原告訴至本院。
上述事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：1、被告東寧公司是否應(yīng)該支付原告尹某實(shí)工程款345989元。2、第三人林慶玉在南宮鳳城雅筑建設(shè)工地的行為是否是職務(wù)行為。3、被告威州公司、威州公司南宮分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。4、第三人劉中魁在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。
第一，本案中，根據(jù)原告尹某實(shí)、被告東寧公司和第三人林慶玉的陳述、被告威州公司南宮分公司和被告東寧公司簽訂的《施工合同》，本院認(rèn)定：在南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)施工工程中被告威州公司南宮分公司是發(fā)包方，被告東寧公司是承包方，該合同系被告威州公司南宮分公司與被告東寧公司的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
第二，對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)被告東寧公司提交的證據(jù)1《施工合同》以及第三人林慶玉的項(xiàng)目經(jīng)理身份，原、被告及第三人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條的規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谌肆謶c玉作為被告南京東寧建筑安裝工程有限公司在南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)施工工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其在此工程中的相關(guān)行為系職務(wù)行為，不承擔(dān)責(zé)任，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告南京東寧建筑安裝工程有限公司承擔(dān)，對(duì)于第三人林慶玉的答辯意見(jiàn)本院予以支持。
第三，對(duì)于第一和第四焦點(diǎn)問(wèn)題，原告尹某實(shí)提交了證據(jù)1第三人劉中魁出具的證明和證據(jù)2第三人林慶玉出具給第三人劉中魁的授權(quán)委托書，用于證明被告東寧公司應(yīng)支付原告尹某實(shí)工程款345989元。被告東寧公司對(duì)此證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：關(guān)于拖欠原告尹某實(shí)工程款數(shù)額沒(méi)有結(jié)算（威州公司與東寧公司沒(méi)有結(jié)算，東寧公司與各個(gè)班組也沒(méi)有結(jié)算），所以不能確定。由于威州公司沒(méi)有將工程款支付給被告東寧公司，所以被告東寧公司也無(wú)法支付給原告。相應(yīng)的工程施工人員管理都是林慶玉負(fù)責(zé)，被告東寧公司沒(méi)有委托劉中魁對(duì)外出具工資欠款證明，更沒(méi)有允許林慶玉再委托其他人員處理拖欠工資事宜。第三人林慶玉的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1，因?yàn)閯⒅锌齼H僅是工地的技術(shù)員，不是工地的負(fù)責(zé)結(jié)算的人員，沒(méi)有權(quán)利對(duì)外出具關(guān)于工程欠款的證明。對(duì)證據(jù)2，委托書系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議。另外即使授權(quán)委托書有原件，對(duì)其關(guān)聯(lián)性也有異議，因?yàn)槲袝袃H寫明了處理南宮鳳城雅筑3號(hào)及會(huì)所車庫(kù)部分遺留問(wèn)題，并未授權(quán)劉中魁對(duì)外出具欠款證明。
本院認(rèn)定：被告東寧公司將其從被告威州公司南宮分公司承包的南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)工程的的木工工程，分包給不具備建筑工程施工單位資質(zhì)尹某實(shí)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該分包行為無(wú)效。原告尹某實(shí)系南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)木工工程的實(shí)際施工人。原告尹某實(shí)承包了木工工程，并已完工，被告東寧公司未全部給付工程款。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，原告尹某實(shí)作為實(shí)際施工人，可以向被告東寧公司主張權(quán)利，請(qǐng)求被告東寧公司支付工程款。根據(jù)從南宮市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)取的第三人林慶玉對(duì)第三人劉中魁的授權(quán)委托書以及本院對(duì)第三人劉中魁的詢問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定第三人劉中魁作為第三人林慶玉的委托人，有權(quán)利進(jìn)行對(duì)賬并出具證明，其行為屬于代理行為，應(yīng)認(rèn)定為委托人林慶玉的行為,劉中魁不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由第三人林慶玉承擔(dān)，而第三人林慶玉系被告東寧公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其行為系職務(wù)行為，第三人林慶玉的責(zé)任應(yīng)由被告東寧公司承擔(dān)。原告尹某實(shí)提交的證據(jù)1和證據(jù)2以及本院對(duì)第三人劉中魁的詢問(wèn)筆錄能夠形成證據(jù)鏈，證明被告東寧公司尚欠尹某實(shí)工程款345989元，故原告尹某實(shí)請(qǐng)求被告南京東寧建筑安裝工程有限公司支付工程款345989元的主張，本院予以支持。對(duì)于被告東寧公司和第三人林慶玉的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予支持。
第四，對(duì)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，《南宮市鳳城雅筑3#樓、會(huì)所及二區(qū)地下車庫(kù)工程施工合同》是被告威州公司南宮分公司和被告東寧公司簽訂的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條的規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！币虮桓嫱莨灸蠈m分公司是被告威州公司的分支機(jī)構(gòu)，所以被告威州公司南宮分公司不承擔(dān)民事責(zé)任，由被告威州公司承擔(dān)。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”被告威州公司并未提供證據(jù)證明其與東寧公司之間訴爭(zhēng)工程的工程款已全部結(jié)清,因此,被告威州公司應(yīng)在欠付被告東寧公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告尹某實(shí)承擔(dān)給付責(zé)任。
第五，本案審理中，原告尹某實(shí)、第三人林慶玉曾向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)工程量進(jìn)行評(píng)估鑒定。本院經(jīng)庭審調(diào)查認(rèn)為，第三人劉中魁對(duì)原告尹某實(shí)與被告東寧公司之間完成的工程量，已經(jīng)雙方核對(duì)賬目后，予以確定，并出具了原告尹某實(shí)木工班組完成工程量的證明，無(wú)需再進(jìn)行評(píng)估鑒定。而被告東寧公司與被告威州公司南宮分公司之間的工程量，不屬于本案審理范圍，與本案無(wú)直接法律上的利害關(guān)系，原告尹某實(shí)、第三人林慶玉的申請(qǐng)本院不予支持。
第六，被告威州公司、被告威州公司南宮分公司、第三人劉中魁經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，缺席判決如下：

一、被告南京東寧建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告尹某實(shí)工程款345989元；
二、被告河北威州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付被告南京東寧建筑安裝工程有限公司工程款的范圍內(nèi)，對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告尹某實(shí)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6490元，由被告南京東寧建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　焦勇智 審判員　　李春廣 審判員　　宋永真

書記員：彭英政