尹華影
張洋洋
康璐(河北順治律師事務(wù)所)
黃芳(河北順治律師事務(wù)所)
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部
武文昭(河北建平律師事務(wù)所)
王文凱
郭濤
劉漢輝
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
盧立民
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
呂趕年(河北匡合律師事務(wù)所)
張賀
張巖(河北平恒律師事務(wù)所)
原告尹華影,住北京市。
原告張洋洋,住河南省項城市。
委托代理人康璐、黃芳,河北順治律師事務(wù)所律師。
被告王某某,住河南省項城市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部。
代表人劉志遠(yuǎn)。
委托代理人武文昭,河北建平律師事務(wù)所律師。
被告王文凱,住廊坊市。
被告郭濤,住涿州市。
委托代理人劉漢輝,住永清縣。
被告保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
代表人朱志成。
委托代理人盧立民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人喬再杰。
委托代理人呂趕年,河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告張賀,住新樂市。
委托代理人張巖,河北平恒律師事務(wù)所律師。
原告尹華影、張洋洋與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部(以下簡稱人保公司)、王文凱、郭濤、保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱聯(lián)潤公司)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險公司)、張賀、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司(以下簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人康璐、黃芳、被告人保公司委托代理人武文昭、被告王文凱、郭濤委托代理人劉漢輝、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人盧立民、被告張賀委托代理人張巖、被告太平洋保險公司委托代理人呂趕年到庭參加訴訟,被告王某某、聯(lián)潤公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,此次交通事故,被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,對于原告的損失,首先由冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保的交強險及冀A×××××歐曼貨車在被告太平洋保險公司投保的交強險的交強險予以賠償,剩余部分,按事故責(zé)任比例予以分擔(dān),即被告王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),因王文凱系被告郭濤雇傭的司機,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告郭濤承擔(dān),因在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中華聯(lián)合保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張彬已死亡,其生前系被告張賀雇傭的司機,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告張賀承擔(dān)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,因京P×××××明銳轎車在被告人保公司投保了車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元,首先在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān),不足部分由被告王某某承擔(dān)。本案中,原告張洋洋共計住院8天,住院伙食補助費為8×50=400元,其誤工費計算至定殘前一日共計100天為3200元÷30×100=10667元,護理費,結(jié)合其病案,以二人護理為宜,參照河北省2013年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn),護理費為42612÷365×8×2=1868元,其殘疾賠償金為8081×20×10%=16162元,原告張洋洋主張精神撫慰金5000元,結(jié)合其傷情,以4000元為宜,原告張洋洋主張營養(yǎng)費,未提供相關(guān)證據(jù),不予支持。綜上,原告張洋洋的各項損失分別為醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元,共計93570.40元。原告尹華影的損失為車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元,共計62500元。
本起交通事故造成張彬、張會海死亡,張洋洋受傷,尹華影、郭濤、張賀車輛受損,各自的賠償項目分別為:
一、張彬:死亡賠償金8081元/年×20年=161620元,尸檢費500元、喪葬費39542/年÷12×6=19771元、被扶養(yǎng)人生活費:張桐嘉5364元/年×13年÷2=34866元;張宸熙5364元/年×17年÷2=45594元,交通費2214元。精神損害撫慰金原告主張50000元,酌定為40000元,以上共計304565元。上述項目,除尸檢費500元外的304065元,交強險均應(yīng)賠償。由郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張會海:醫(yī)療費793.4元(死者張會海)、鑒定費(尸檢)500元,死亡賠償金8081元/年×20年=161620元;喪葬費39542元/年÷12×6=19771元;被扶養(yǎng)人生活費:張會海姐弟二人,應(yīng)撫養(yǎng)其母韓珍榮,張會海有長子張科11歲,次子張塞9歲,韓珍榮59歲、撫養(yǎng)20年,張科11歲、撫養(yǎng)7年,張塞9歲、撫養(yǎng)9年,被扶養(yǎng)人生活費為5364元/年×7+5364元/年×2年+5364元/年×11年÷2人=77778元、交通費545元,精神損害撫慰金原告方50000元,依據(jù)案情酌情支持40000元;以上共計301007.40元。上述項目,除尸檢費500元外的300507.4元,交強險均應(yīng)賠償。其中醫(yī)療費793.4元由尹華影車輛交強險醫(yī)療限額賠償,其余299714元由郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張洋洋:醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元,共計93570.40元。交強險賠償醫(yī)療費20000元由郭濤及張賀車輛醫(yī)療限額賠償,護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元計34538.3元由郭濤及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。余39032.1元由三者險及相關(guān)當(dāng)事人按比例賠償。
張賀:車損136410元、貨損12500元、評估10500元,施救費14600元,共計174010元。
尹華影:車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元,共計62500元。
郭濤:車損197224元、施救費19000元、評估費11000元、停車費為6000元,共計233224元。
因三事故車輛均投保了交強險,故三份交強險的傷殘賠償限額應(yīng)賠償人身損害部分為:
郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償:
1、張彬的304065元;2、張會海299714元。
首先由郭濤車輛所在的被告中華聯(lián)合保險公司賠償張彬精神撫慰金40000元,由尹華影車輛所在的被告人保公司賠償張會海精神撫慰金40000元。這樣,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000)。張彬此時的賠償余額為264065元,張會海此時的賠償余額為259714元。
張會海的醫(yī)療費793.40元由被告尹華影車輛所在的被告人保公司醫(yī)療費用限額賠償。
郭濤及張賀車輛交強險死亡傷殘項目及醫(yī)療費用限額賠償:
張洋洋醫(yī)療費共計20000元(郭濤及張賀車輛交強險醫(yī)療費用限額賠償各賠償張洋洋10000元),郭濤及張賀車輛交強險死亡傷殘項目各賠償張洋洋精神撫慰金2000元。
綜上一、二兩項,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為68000元(70000-2000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元,張賀車輛所在的被告太平洋保險公司死亡傷殘項目余額為108000元(110000-2000)。此時,張彬已獲賠40000元,其賠償余額為264065元,張會海已獲賠40793.4元,其賠償余額為259714元,張洋洋已獲賠償24000元,賠償余額中的護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元,共計30538.3元,由郭濤及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。
至此,張彬賠償余額264065元、張會海賠償余額259714元,應(yīng)由郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目余額按各自損失比例受償,張洋洋30538.3元由郭濤及張賀車輛死亡傷殘項目余額賠償。即張彬264065元、張會海259714元由郭濤交強險68000元、尹華影交強險70000元賠償,張洋洋30538.3元由郭濤68000元、張賀交強險108000元賠償,故:張彬的264065元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:264065×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=69573.18元,張會海的259714元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:259714×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=68426.82元,郭濤的交強險68000分別賠償張彬69573.18元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=34282.44元,賠償張會海68426.82元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=33717.56元,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元,賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。張洋洋30538.3元由郭濤68000元、張賀交強險108000元賠償,郭濤的交強險68000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(68000元÷(68000+108000=176000)】=11798.89元,張賀的交強險108000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(108000元÷(68000+108000=176000)】=18739.41元。
綜上,郭濤的交強險余額68000元應(yīng)賠償張彬34282.44元、賠償張會海33717.56元、張洋洋11798.89元,按比例應(yīng)分別賠償張彬34282.44元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=29213.51元、賠償張會海33717.56元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=28732.16元、賠償張洋洋11798.89元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=10054.34元。同理,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元、賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。因張洋洋30538.3元由郭濤、張賀交強險共同賠償,郭濤的交強險已賠償張洋洋10054.34元,故張洋洋的賠償余額30538.3-10054.34=20483.96元由張賀的交強險即太平洋保險公司賠償。
至此,人身損害賠償部分各受害人得到的賠償分別為:
張彬受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?9213.51元,3、尹華影的交強險被告人保公司35290.74元,共計104504.25元。
張會海受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?8732.16元,3、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元,4、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元,共計104234.82元。
張洋洋受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司2000元(精神撫慰金),2、中華聯(lián)合保險公司醫(yī)療費用10000元,3、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?0054.34元,4、太平洋保險2000元(精神撫慰金),5、太平洋保險公司醫(yī)療費用10000元,6、其余太平洋保險公司應(yīng)賠償?shù)?0483.96元,共計54538.30元。
各受害人獲賠后的余額分別為:1、張彬:304565元-104504.25元=200060.75元;2、張會海:300507.4元-104234.82元=196272.58元;3張洋洋:93570.40元-54538.30元=39032.10元。
因事故中三輛車相撞,交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,郭濤的冀F×××××華神貨車車損中的2000元應(yīng)由尹華影的京P×××××明銳轎車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;尹華影的京P×××××明銳轎車車損中的2000元應(yīng)由郭濤的冀F×××××華神貨車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;張賀的冀A×××××歐曼貨車車損中的2000元,因郭濤未起訴太平洋公司,故太平洋公司賠償尹華影財產(chǎn)損失2000元。至此,尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、郭濤財產(chǎn)損失余額232224元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
此次交通事故,被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,被告王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),因被告王文凱系被告郭濤雇傭的司機,被告王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由被告郭濤負(fù)擔(dān)。對于張彬、張會海的損失由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于張洋洋的損失,由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于郭濤的損失,由尹華影負(fù)擔(dān)25%,25%由張賀負(fù)擔(dān)。其余自負(fù)。對于張賀的損失,由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于尹華影的損失,由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。
張彬損失余額200060.75元、張會海損失余額196272.58元、張洋洋損失余額39032.10元、郭濤財產(chǎn)損失余額232224元、尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
故郭濤應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×50%=100030.37元;2、張會海196272.58元×50%=98136.28元;3、張洋洋39032.10元×50%=19516.05元;4、張賀172010×50%=86005元;5、尹華影59500元×50%=29750元;共計333437.70元。
王某某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.03元;4、張賀172010×25%=43002.50元;5、尹華影59500元×25%=14875元;6、郭濤232224元×25%=58056元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.02元;4、郭濤232224元×25%=58056元;5、尹華影60500元×25%=14875元。
因郭濤所有的冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險50萬元,不計免賠,故應(yīng)由郭濤承擔(dān)的責(zé)任,由中華聯(lián)合保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān),本案中,郭濤應(yīng)承擔(dān)333437.70元,故333437.70元均應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。
因被告王某某駕駛的、原告尹華影所有的、乘車人為張洋洋的京P×××××明銳轎車在被告人保公司第三者責(zé)任險30萬元、車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元,均不計免賠,被告人保公司的第三者責(zé)任險應(yīng)賠償張彬50015.19元、張會海49068.15元、郭濤58056元、張賀43002.50元;被告人保公司的車損險賠償尹華影14875元;被告人保公司的車上人員險應(yīng)賠償張洋洋9758.03元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬50015.19元、張會海49068.15元、張洋洋9758.02元、郭濤58056元、尹華影14875元。
上述被告賠償后,除郭濤的損失未賠償完畢,其余當(dāng)事人均賠償完畢。郭濤的財產(chǎn)損失共計233224元,尹華影的交強險賠償財產(chǎn)損失1000元,三者險賠償郭濤58056元,張賀賠償郭濤58056元,余額為116112元,由其自負(fù),但該車在中華聯(lián)合保險公司投保了車損險269000元,不計免賠,雖然被告中華聯(lián)合保險公司在庭審答辯中稱,該保險合同約定糾紛的解決方式為提交石家莊仲裁委員會解決,但《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴,但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的,視為放棄仲裁協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。被告中華聯(lián)合保險公司在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議,我院應(yīng)繼續(xù)審理。經(jīng)查,冀F×××××車系在平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款購車,平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明,同意冀F×××××車的保險理賠款由郭濤本人領(lǐng)取,故郭濤有權(quán)主張該車損,即在中華聯(lián)合保險公司給付郭濤車損款116112元。
綜上所述,各保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:
一、被告中華聯(lián)合保險公司賠償下列人員:
張彬:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)40000元(精神撫慰金);b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?9213.51元;c、100030.37元。
張會海:a、98136.28元;b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?8732.16元。
張洋洋:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)2000元(精神撫慰金);b、中華聯(lián)合財產(chǎn)醫(yī)療費用10000元;c、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?0054.34元;d、19516.05元;共計41570.39元。
張賀:a、1000元;b、86005元。
尹華影:a、1000元;b、29750元。
郭濤:116112元。
被告人保公司賠償下列人員:
張彬:a、人保公司35290.74元;b、50015.19元。
張會海:a、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元;b、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元;c、49068.15元;d、40000元。
郭濤:a、1000元(交強險);b、58056元(三者險)。
張洋洋:9758.03元。
尹華影:車損14875元。
張賀:a、1000元;b、43002.50元。
被告太平洋公司賠償下列人員:
張洋洋:a、2000元;b、10000元;c、20483.96元;共計32483.96元。
尹華影2000元。
被告張賀賠償如下:
張洋洋9578.02元;
郭濤58056元;
尹華影14875元。
綜上,被告中華聯(lián)合保險公司賠償原告張洋洋41570.39元,賠償原告尹華影31250元,被告太平洋保險公司賠償原告張洋洋32483.96元,賠償尹華影2000元,被告人保公司賠償原告張洋洋9758.03元,賠償尹華影14875元,被告張賀賠償原告張洋洋9758.02元,賠償尹華影14875元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告張洋洋各項費用共計41570.39元,賠償尹華影各項費用共計31250元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償原告張洋洋各項費用共計9758.03元,賠償尹華影各項費用共計14875元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張洋洋各項費用共計32483.96元,賠償尹華影各項費用共計2000元。
四、被告張賀賠償原告張洋洋各項費用共計9758.02元,賠償尹華影各項費用共計14875元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3550元,由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)1650元,被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司780元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償負(fù)擔(dān)560元,被告張賀負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認(rèn)為,此次交通事故,被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,對于原告的損失,首先由冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保的交強險及冀A×××××歐曼貨車在被告太平洋保險公司投保的交強險的交強險予以賠償,剩余部分,按事故責(zé)任比例予以分擔(dān),即被告王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),因王文凱系被告郭濤雇傭的司機,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告郭濤承擔(dān),因在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中華聯(lián)合保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張彬已死亡,其生前系被告張賀雇傭的司機,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告張賀承擔(dān)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,因京P×××××明銳轎車在被告人保公司投保了車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元,首先在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān),不足部分由被告王某某承擔(dān)。本案中,原告張洋洋共計住院8天,住院伙食補助費為8×50=400元,其誤工費計算至定殘前一日共計100天為3200元÷30×100=10667元,護理費,結(jié)合其病案,以二人護理為宜,參照河北省2013年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn),護理費為42612÷365×8×2=1868元,其殘疾賠償金為8081×20×10%=16162元,原告張洋洋主張精神撫慰金5000元,結(jié)合其傷情,以4000元為宜,原告張洋洋主張營養(yǎng)費,未提供相關(guān)證據(jù),不予支持。綜上,原告張洋洋的各項損失分別為醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元,共計93570.40元。原告尹華影的損失為車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元,共計62500元。
本起交通事故造成張彬、張會海死亡,張洋洋受傷,尹華影、郭濤、張賀車輛受損,各自的賠償項目分別為:
一、張彬:死亡賠償金8081元/年×20年=161620元,尸檢費500元、喪葬費39542/年÷12×6=19771元、被扶養(yǎng)人生活費:張桐嘉5364元/年×13年÷2=34866元;張宸熙5364元/年×17年÷2=45594元,交通費2214元。精神損害撫慰金原告主張50000元,酌定為40000元,以上共計304565元。上述項目,除尸檢費500元外的304065元,交強險均應(yīng)賠償。由郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張會海:醫(yī)療費793.4元(死者張會海)、鑒定費(尸檢)500元,死亡賠償金8081元/年×20年=161620元;喪葬費39542元/年÷12×6=19771元;被扶養(yǎng)人生活費:張會海姐弟二人,應(yīng)撫養(yǎng)其母韓珍榮,張會海有長子張科11歲,次子張塞9歲,韓珍榮59歲、撫養(yǎng)20年,張科11歲、撫養(yǎng)7年,張塞9歲、撫養(yǎng)9年,被扶養(yǎng)人生活費為5364元/年×7+5364元/年×2年+5364元/年×11年÷2人=77778元、交通費545元,精神損害撫慰金原告方50000元,依據(jù)案情酌情支持40000元;以上共計301007.40元。上述項目,除尸檢費500元外的300507.4元,交強險均應(yīng)賠償。其中醫(yī)療費793.4元由尹華影車輛交強險醫(yī)療限額賠償,其余299714元由郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張洋洋:醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元,共計93570.40元。交強險賠償醫(yī)療費20000元由郭濤及張賀車輛醫(yī)療限額賠償,護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元計34538.3元由郭濤及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。余39032.1元由三者險及相關(guān)當(dāng)事人按比例賠償。
張賀:車損136410元、貨損12500元、評估10500元,施救費14600元,共計174010元。
尹華影:車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元,共計62500元。
郭濤:車損197224元、施救費19000元、評估費11000元、停車費為6000元,共計233224元。
因三事故車輛均投保了交強險,故三份交強險的傷殘賠償限額應(yīng)賠償人身損害部分為:
郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償:
1、張彬的304065元;2、張會海299714元。
首先由郭濤車輛所在的被告中華聯(lián)合保險公司賠償張彬精神撫慰金40000元,由尹華影車輛所在的被告人保公司賠償張會海精神撫慰金40000元。這樣,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000)。張彬此時的賠償余額為264065元,張會海此時的賠償余額為259714元。
張會海的醫(yī)療費793.40元由被告尹華影車輛所在的被告人保公司醫(yī)療費用限額賠償。
郭濤及張賀車輛交強險死亡傷殘項目及醫(yī)療費用限額賠償:
張洋洋醫(yī)療費共計20000元(郭濤及張賀車輛交強險醫(yī)療費用限額賠償各賠償張洋洋10000元),郭濤及張賀車輛交強險死亡傷殘項目各賠償張洋洋精神撫慰金2000元。
綜上一、二兩項,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為68000元(70000-2000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元,張賀車輛所在的被告太平洋保險公司死亡傷殘項目余額為108000元(110000-2000)。此時,張彬已獲賠40000元,其賠償余額為264065元,張會海已獲賠40793.4元,其賠償余額為259714元,張洋洋已獲賠償24000元,賠償余額中的護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元,共計30538.3元,由郭濤及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。
至此,張彬賠償余額264065元、張會海賠償余額259714元,應(yīng)由郭濤及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目余額按各自損失比例受償,張洋洋30538.3元由郭濤及張賀車輛死亡傷殘項目余額賠償。即張彬264065元、張會海259714元由郭濤交強險68000元、尹華影交強險70000元賠償,張洋洋30538.3元由郭濤68000元、張賀交強險108000元賠償,故:張彬的264065元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:264065×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=69573.18元,張會海的259714元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:259714×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=68426.82元,郭濤的交強險68000分別賠償張彬69573.18元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=34282.44元,賠償張會海68426.82元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=33717.56元,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元,賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。張洋洋30538.3元由郭濤68000元、張賀交強險108000元賠償,郭濤的交強險68000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(68000元÷(68000+108000=176000)】=11798.89元,張賀的交強險108000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(108000元÷(68000+108000=176000)】=18739.41元。
綜上,郭濤的交強險余額68000元應(yīng)賠償張彬34282.44元、賠償張會海33717.56元、張洋洋11798.89元,按比例應(yīng)分別賠償張彬34282.44元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=29213.51元、賠償張會海33717.56元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=28732.16元、賠償張洋洋11798.89元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=10054.34元。同理,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元、賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。因張洋洋30538.3元由郭濤、張賀交強險共同賠償,郭濤的交強險已賠償張洋洋10054.34元,故張洋洋的賠償余額30538.3-10054.34=20483.96元由張賀的交強險即太平洋保險公司賠償。
至此,人身損害賠償部分各受害人得到的賠償分別為:
張彬受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?9213.51元,3、尹華影的交強險被告人保公司35290.74元,共計104504.25元。
張會海受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?8732.16元,3、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元,4、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元,共計104234.82元。
張洋洋受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司2000元(精神撫慰金),2、中華聯(lián)合保險公司醫(yī)療費用10000元,3、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?0054.34元,4、太平洋保險2000元(精神撫慰金),5、太平洋保險公司醫(yī)療費用10000元,6、其余太平洋保險公司應(yīng)賠償?shù)?0483.96元,共計54538.30元。
各受害人獲賠后的余額分別為:1、張彬:304565元-104504.25元=200060.75元;2、張會海:300507.4元-104234.82元=196272.58元;3張洋洋:93570.40元-54538.30元=39032.10元。
因事故中三輛車相撞,交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,郭濤的冀F×××××華神貨車車損中的2000元應(yīng)由尹華影的京P×××××明銳轎車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;尹華影的京P×××××明銳轎車車損中的2000元應(yīng)由郭濤的冀F×××××華神貨車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;張賀的冀A×××××歐曼貨車車損中的2000元,因郭濤未起訴太平洋公司,故太平洋公司賠償尹華影財產(chǎn)損失2000元。至此,尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、郭濤財產(chǎn)損失余額232224元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
此次交通事故,被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,被告王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),因被告王文凱系被告郭濤雇傭的司機,被告王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由被告郭濤負(fù)擔(dān)。對于張彬、張會海的損失由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于張洋洋的損失,由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于郭濤的損失,由尹華影負(fù)擔(dān)25%,25%由張賀負(fù)擔(dān)。其余自負(fù)。對于張賀的損失,由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于尹華影的損失,由郭濤負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。
張彬損失余額200060.75元、張會海損失余額196272.58元、張洋洋損失余額39032.10元、郭濤財產(chǎn)損失余額232224元、尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
故郭濤應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×50%=100030.37元;2、張會海196272.58元×50%=98136.28元;3、張洋洋39032.10元×50%=19516.05元;4、張賀172010×50%=86005元;5、尹華影59500元×50%=29750元;共計333437.70元。
王某某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.03元;4、張賀172010×25%=43002.50元;5、尹華影59500元×25%=14875元;6、郭濤232224元×25%=58056元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.02元;4、郭濤232224元×25%=58056元;5、尹華影60500元×25%=14875元。
因郭濤所有的冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險50萬元,不計免賠,故應(yīng)由郭濤承擔(dān)的責(zé)任,由中華聯(lián)合保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān),本案中,郭濤應(yīng)承擔(dān)333437.70元,故333437.70元均應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。
因被告王某某駕駛的、原告尹華影所有的、乘車人為張洋洋的京P×××××明銳轎車在被告人保公司第三者責(zé)任險30萬元、車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元,均不計免賠,被告人保公司的第三者責(zé)任險應(yīng)賠償張彬50015.19元、張會海49068.15元、郭濤58056元、張賀43002.50元;被告人保公司的車損險賠償尹華影14875元;被告人保公司的車上人員險應(yīng)賠償張洋洋9758.03元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬50015.19元、張會海49068.15元、張洋洋9758.02元、郭濤58056元、尹華影14875元。
上述被告賠償后,除郭濤的損失未賠償完畢,其余當(dāng)事人均賠償完畢。郭濤的財產(chǎn)損失共計233224元,尹華影的交強險賠償財產(chǎn)損失1000元,三者險賠償郭濤58056元,張賀賠償郭濤58056元,余額為116112元,由其自負(fù),但該車在中華聯(lián)合保險公司投保了車損險269000元,不計免賠,雖然被告中華聯(lián)合保險公司在庭審答辯中稱,該保險合同約定糾紛的解決方式為提交石家莊仲裁委員會解決,但《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴,但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的,視為放棄仲裁協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。被告中華聯(lián)合保險公司在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議,我院應(yīng)繼續(xù)審理。經(jīng)查,冀F×××××車系在平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款購車,平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明,同意冀F×××××車的保險理賠款由郭濤本人領(lǐng)取,故郭濤有權(quán)主張該車損,即在中華聯(lián)合保險公司給付郭濤車損款116112元。
綜上所述,各保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:
一、被告中華聯(lián)合保險公司賠償下列人員:
張彬:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)40000元(精神撫慰金);b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?9213.51元;c、100030.37元。
張會海:a、98136.28元;b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?8732.16元。
張洋洋:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)2000元(精神撫慰金);b、中華聯(lián)合財產(chǎn)醫(yī)療費用10000元;c、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?0054.34元;d、19516.05元;共計41570.39元。
張賀:a、1000元;b、86005元。
尹華影:a、1000元;b、29750元。
郭濤:116112元。
被告人保公司賠償下列人員:
張彬:a、人保公司35290.74元;b、50015.19元。
張會海:a、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元;b、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元;c、49068.15元;d、40000元。
郭濤:a、1000元(交強險);b、58056元(三者險)。
張洋洋:9758.03元。
尹華影:車損14875元。
張賀:a、1000元;b、43002.50元。
被告太平洋公司賠償下列人員:
張洋洋:a、2000元;b、10000元;c、20483.96元;共計32483.96元。
尹華影2000元。
被告張賀賠償如下:
張洋洋9578.02元;
郭濤58056元;
尹華影14875元。
綜上,被告中華聯(lián)合保險公司賠償原告張洋洋41570.39元,賠償原告尹華影31250元,被告太平洋保險公司賠償原告張洋洋32483.96元,賠償尹華影2000元,被告人保公司賠償原告張洋洋9758.03元,賠償尹華影14875元,被告張賀賠償原告張洋洋9758.02元,賠償尹華影14875元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告張洋洋各項費用共計41570.39元,賠償尹華影各項費用共計31250元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償原告張洋洋各項費用共計9758.03元,賠償尹華影各項費用共計14875元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張洋洋各項費用共計32483.96元,賠償尹華影各項費用共計2000元。
四、被告張賀賠償原告張洋洋各項費用共計9758.02元,賠償尹華影各項費用共計14875元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3550元,由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)1650元,被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司780元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償負(fù)擔(dān)560元,被告張賀負(fù)擔(dān)560元。
審判長:王朝
審判員:安麗萍
審判員:趙景強
書記員:陳俊杰
成為第一個評論者