上訴人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：劉某賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：劉波（系劉某賢兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國(guó)利，黑龍江劉國(guó)利律師事務(wù)所。
被上訴人（原審第三人）：魏令全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)。

上訴人尹某某因與被上訴人劉某賢、被上訴人魏令全申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2018）黑1085民初271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議的，應(yīng)提供證據(jù)證明在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，并在人民法院查封前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)等事實(shí)。經(jīng)查，劉某賢與魏令全并未簽訂書面買賣合同，雙方就案涉房屋僅簽訂了一份以物抵債協(xié)議，劉某賢是否符合買受人的身份，原審未予查清。其次，劉某賢是否在人民法院查封前已合法占有案涉房屋，缺乏證據(jù)證實(shí)。訴訟中，劉某賢提供了2份收據(jù)證明其交納了維修費(fèi)、供熱費(fèi)并實(shí)際占有訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)，但該2份收據(jù)均無收款單位公章，真實(shí)性有待核實(shí)。此外，依據(jù)查明的事實(shí)，案涉房屋已被穆棱市人民法院另案調(diào)解作價(jià)116000元抵償給徐貴柱，并確認(rèn)案涉房屋的所有權(quán)變更為徐貴柱所有，徐貴柱對(duì)案涉房屋享有權(quán)利。二審中，魏令全稱徐貴柱已對(duì)案涉房屋的執(zhí)行提出異議。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定劉某賢對(duì)案涉房屋符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的排除執(zhí)行情形。原審判決基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 于堯
審判員 錢大龍
審判員 姜云虎

書記員： 沙向前