原告：尹某應(yīng)。
委托訴訟代理人：李義國(guó)，荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：崔青松。
委托訴訟代理人：倪明，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地：荊州市北京中路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人：唐俊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何君君，該公司法律顧問(wèn)。

原告尹某應(yīng)與被告崔青松、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保荊州中山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故一案，本院受理后，依法由審判員段艷梅適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告尹某應(yīng)及其委托訴訟代理人李義國(guó)、被告崔青松委托訴訟代理人倪明、被告中財(cái)保荊州中山公司委托訴訟代理人何君君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某應(yīng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告中財(cái)保荊州中山公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)93044.71元，不足部分由被告中財(cái)保荊州中山公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按本次事故責(zé)任賠償80%，超額部分由被告崔青松賠付；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年12月7日6時(shí)40分許，崔青松駕駛鄂D×××××小型轎車沿荊秘路由西向東行駛至荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院實(shí)行工廠門前路段，因疏忽大意與在道路南側(cè)路邊自東向西由原告尹某應(yīng)推行的人力三輪車相撞，造成原告尹某應(yīng)及乘坐三輪車的王丙桂受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊州市中心醫(yī)院治療，住院27天，花診療費(fèi)43774.67元，給原告身體、精神造成極大傷害和痛苦。2015年12月15日，荊州市公安局交通管理局一大隊(duì)作出荊公交（一）認(rèn)字（2015）第2192號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“崔青松承擔(dān)此事故主要責(zé)任；尹某應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任；王丙桂不承擔(dān)此事故。”2016年4月12日，原告損傷經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心評(píng)定為9級(jí)傷殘。另查，被告崔青松駕駛的鄂D×××××車輛于2015年7月28日在被告中財(cái)保荊州中山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因雙方協(xié)商賠償事宜未果訴至本院。
被告崔青松承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、交通事故發(fā)生屬實(shí)；2、原告訴請(qǐng)的賠償部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，事故發(fā)生后墊付部分費(fèi)用，原告獲賠后應(yīng)予以返還，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)；3、鑒定費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。
被告中財(cái)保荊州中山公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、在查清事實(shí)及相關(guān)證據(jù)依法核實(shí)后，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按合同約定及事故責(zé)任比例按70%承擔(dān)；2、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；3、護(hù)理費(fèi)沒有異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元每天計(jì)算，誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、因原告在事故中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，精神撫慰金過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不應(yīng)計(jì)算，交通費(fèi)過(guò)高；4、事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為原告及另一傷者共墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；5、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告崔青松、被告中財(cái)保荊州中山公司承認(rèn)原告尹某應(yīng)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。審理中另查明，原告尹某應(yīng)自2002年至今居住荊西居委會(huì)一組81號(hào)。被告崔青松為原告墊付醫(yī)療費(fèi)38774.67元（43774.67元-保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)5000元），支付住院期間護(hù)理費(fèi)，其所有的鄂D×××××車在被告中財(cái)保荊州中山公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)及（保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元）不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告尹某應(yīng)的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)43774.67元，系原告實(shí)際發(fā)生，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭核對(duì)并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但被告中財(cái)保荊州中山公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，被告中財(cái)保荊州中山公司并未提供應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的相關(guān)證據(jù)及具體金額，故對(duì)此抗辯意見不予采納，本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)43774.67元予以確認(rèn)；
2、護(hù)理費(fèi)2303.36元（27天×31138元／年÷365天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元（30元／天×27天）、鑒定費(fèi)850元符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元／天×27天），原告主張過(guò)高，本院以50元／天認(rèn)定，故對(duì)此項(xiàng)確認(rèn)1350元（50元／天×27天）；
4、誤工費(fèi)9981.22元［（90天＋27天）］×31138元／年÷365天］，原告提供荊州市荊州區(qū)城南街道辦事處荊西居委會(huì)證明，證明其從事理發(fā)行當(dāng)，被告中財(cái)保荊州中山公司認(rèn)為以原告的年齡不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其有誤工的存在，故對(duì)被告辯稱意見予以采納，本院對(duì)誤工費(fèi)不予確認(rèn)；
5、殘疾賠償金27051元（27051元／年×5年×20%），被告中財(cái)保荊州中山公司對(duì)原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張有異議，經(jīng)審查，原告提供監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)張橋村委會(huì)、荊州市荊州區(qū)城南街道辦事處荊西居民委員會(huì)的證明，兩證明能相互映證，被告雖有異議但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對(duì)其殘疾賠償金27051元予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金6000元，被告中財(cái)保荊州中山公司認(rèn)為該主張偏高，本院依本次事故責(zé)任及原告受傷程度，對(duì)精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元；
7、交通費(fèi)500元，本院根據(jù)原告住院時(shí)間及距離，酌情確認(rèn)300元。綜上，原告尹某應(yīng)的損失共計(jì)81439.03元。
本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，在具體責(zé)任比例劃分時(shí)，結(jié)合本案實(shí)際，適當(dāng)加重機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任比例，更能有效保護(hù)非機(jī)動(dòng)車一方的合法權(quán)益，故原告主張超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分要求被告按80%比例承擔(dān)，符合法律規(guī)定，對(duì)該請(qǐng)求予以支持。對(duì)被告崔青松庭審辯稱墊付住院期間護(hù)理費(fèi)3960元，雖提交了護(hù)工的收據(jù)予以證實(shí)，但并未提供護(hù)理人員的身份信息及合法有效的護(hù)理費(fèi)票據(jù)，故對(duì)其墊付的護(hù)理費(fèi)以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中財(cái)保荊州中山公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，因原告庭后書面承諾對(duì)保險(xiǎn)公司支付的二名傷者醫(yī)療費(fèi)10000元，同意在本案分配5000元，故本案在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下由被告中財(cái)保荊州中山公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元；在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告34654.36元（殘疾賠償金27051元＋交通費(fèi)300元＋護(hù)理費(fèi)2303.36元＋精神損害撫慰金5000元），交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)賠償39654.36元。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分40934.67元（81439.03元-39654.36元-850元），由中財(cái)保荊州中山公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同賠償原告28654.27元（40934.67元×70%），兩項(xiàng)保險(xiǎn)合計(jì)68308.63元，扣減其交強(qiáng)險(xiǎn)支付的醫(yī)療費(fèi)5000元，被告中財(cái)保荊州古城服務(wù)部應(yīng)賠償原告63308.63元。由被告崔青松承擔(dān)10%即4093.47元（40934.67元×10%），鑒定費(fèi)850元由被告崔青松賠償原告680元（850元×80%），扣減其墊付醫(yī)療費(fèi)38774.67元，住院期間護(hù)理費(fèi)2303.36元后，原告應(yīng)返還被告崔青松36304.56元（38774.67元＋2303.36元-4093.47元-680元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尹某應(yīng)63308.63元；
二、原告尹某應(yīng)應(yīng)返還被告崔青松36304.56元；
三、駁回原告尹某應(yīng)其他訴訟請(qǐng)求。
綜上一、二項(xiàng)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司直接向原告尹某應(yīng)支付27864.07元（63308.63元＋訴訟費(fèi)860元-36304.56元），向被告崔青松直接支付35444.56元（36304.56元-訴訟費(fèi)860元）
上述確定的給付義務(wù)于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2150元，減半收取1075元，由原告尹某應(yīng)負(fù)擔(dān)215元，被告崔青松負(fù)擔(dān)860元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　段艷梅

書記員：楊瑞