尹風(fēng)珍
劉淑鳳
馮慧燕
馮會利
馮會興
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）
賈志軍
賈艷玲
賈嬌健
華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司
王達
栗小軍
韓建華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司
李銀平（河北石家莊正定成德法律服務(wù)所）

原告尹風(fēng)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉淑鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馮慧燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馮會利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馮會興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
五
原告
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告賈志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告賈艷玲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人賈嬌健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人常青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王達，該公司職員。
被告栗小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告韓建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司。
負(fù)責(zé)人崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銀平，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
原告尹風(fēng)珍、劉淑鳳、馮慧燕、馮會利、馮會興與被告賈志軍、賈艷玲、栗小軍、韓建華、華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司（以下簡稱華泰財險河北省分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司（以下簡稱人保財險正定支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮會興及五原告的委托代理人、被告人保財險正定支公司、華泰財險河北省分公司的委托代理人、被告賈志軍及賈艷玲的委托代理人到庭參加了訴訟，被告栗小軍、韓建華經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，到庭的原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任劃分及冀A35018號、冀A9A28號半掛車、冀AYG897號貨車投保的情況無異議且有原告提供的相關(guān)證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。被告栗小軍、賈志軍系被告韓建華、賈艷玲雇傭的司機，發(fā)生本次交通事故時系履行職務(wù)行為，故被告栗小軍、賈志軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年1月21日，原告與被告賈志軍、賈艷玲達成的協(xié)議不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告賈志軍、賈艷玲、人保財險正定支公司、華泰財險河北省分公司對原告主張的喪葬費無異議，本院予以采信；原告主張的精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本次交通事故的責(zé)任，本院酌定為20000元；原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費及交通費本院酌定為3000元；原告提交的正定縣城區(qū)街道車站街社區(qū)居民委員會及正定縣公安局城區(qū)分局出具的證據(jù)證明原告尹風(fēng)珍有三個子女且尹風(fēng)珍一直隨馮福慶生活在正定縣城，原告提供的證據(jù)不能證明尹風(fēng)珍的長女喪失勞動能力，故原告尹風(fēng)珍的扶養(yǎng)費根據(jù)其年齡為13641元／年×5年÷3人=22735元；馮福慶雖然于2008年8月將戶籍遷到正定縣三角村，但由于其生前系正定縣科技局退休人員一直居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告主張的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為22580元／年×16年=361280元。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失死亡賠償金361280元、喪葬費19771元、精神損害撫慰金20000元、處理喪葬事宜人員誤工及交通費3000元、被扶養(yǎng)人生活費22735元，共計426786元，原告的以上各項損失費首先由被告華泰財險河北省分公司、人保財險正定支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)各賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費110000元，原告其余的損失費根據(jù)本次交通事故的責(zé)任由被告人保財險正定支公司、華泰財險河北省分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)各賠償原告103393元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財險河北省分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費共計213393元。
二、被告人保財險正定支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計213393元。
以上限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費8868元，由原告負(fù)擔(dān)4434元，被告韓建華負(fù)擔(dān)4434元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，到庭的原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任劃分及冀A35018號、冀A9A28號半掛車、冀AYG897號貨車投保的情況無異議且有原告提供的相關(guān)證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。被告栗小軍、賈志軍系被告韓建華、賈艷玲雇傭的司機，發(fā)生本次交通事故時系履行職務(wù)行為，故被告栗小軍、賈志軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年1月21日，原告與被告賈志軍、賈艷玲達成的協(xié)議不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告賈志軍、賈艷玲、人保財險正定支公司、華泰財險河北省分公司對原告主張的喪葬費無異議，本院予以采信；原告主張的精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本次交通事故的責(zé)任，本院酌定為20000元；原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費及交通費本院酌定為3000元；原告提交的正定縣城區(qū)街道車站街社區(qū)居民委員會及正定縣公安局城區(qū)分局出具的證據(jù)證明原告尹風(fēng)珍有三個子女且尹風(fēng)珍一直隨馮福慶生活在正定縣城，原告提供的證據(jù)不能證明尹風(fēng)珍的長女喪失勞動能力，故原告尹風(fēng)珍的扶養(yǎng)費根據(jù)其年齡為13641元／年×5年÷3人=22735元；馮福慶雖然于2008年8月將戶籍遷到正定縣三角村，但由于其生前系正定縣科技局退休人員一直居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告主張的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為22580元／年×16年=361280元。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失死亡賠償金361280元、喪葬費19771元、精神損害撫慰金20000元、處理喪葬事宜人員誤工及交通費3000元、被扶養(yǎng)人生活費22735元，共計426786元，原告的以上各項損失費首先由被告華泰財險河北省分公司、人保財險正定支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)各賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費110000元，原告其余的損失費根據(jù)本次交通事故的責(zé)任由被告人保財險正定支公司、華泰財險河北省分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)各賠償原告103393元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財險河北省分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費共計213393元。
二、被告人保財險正定支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計213393元。
以上限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費8868元，由原告負(fù)擔(dān)4434元，被告韓建華負(fù)擔(dān)4434元。

審判長：吳玉光
審判員：張俊華
審判員：張君華

書記員：劉苗苗