原告：尹某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：江林，北京市京師(武漢)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。
　　法定代表人：姚江濤，董事長。
　　被告：上海易某某金融服務(wù)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：解芳。
　　上述兩被告委托訴訟代理人：張獻(xiàn)志，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告委托訴訟代理人：張燦，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：武漢面對面家居有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道842號鵬程帝景園1、2棟1層1號裙樓1-2層部分。
　　法定代表人：童某，職務(wù)不詳。
　　原告尹某與被告中航信托股份有限公司、被告上海易某某金融服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人江林，兩被告委托訴訟代理人張獻(xiàn)志到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　尹某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)中航信托股份有限公司未履行出借貸款100,000元的合同義務(wù)；2.中航信托股份有限公司、上海易某某金融服務(wù)有限公司共同返還扣款33,333.32元；3.中航信托股份有限公司、上海易某某金融服務(wù)有限公司共同支付律師費(fèi)4,500元。
　　事實(shí)和理由：2017年12月15日，其與武漢面對面家居有限公司簽訂《家庭居室裝飾裝修工程施工合同魔方定制整裝》，由其委托后者裝修房屋。合同簽訂時，武漢面對面家居有限公司聲稱與上海易某某金融服務(wù)有限公司系長期合作的戰(zhàn)略伙伴，其僅需交納部分現(xiàn)金，其余款項(xiàng)可從上海易某某金融服務(wù)有限公司處獲得無息貸款。同日，在武漢面對面家居有限公司辦公場所內(nèi)，上海易某某金融服務(wù)有限公司工作人員打開其手機(jī)微信，關(guān)注了“易某某金融”微信公眾號，幫助其注冊了上海易某某金融服務(wù)有限公司的服務(wù)平臺賬號，并將前述裝修合同、代購合同及其他資料上傳到了手機(jī)，按步驟申請了100,000元貸款，并綁定了其銀行卡以便上海易某某金融服務(wù)有限公司扣款。同時，上海易某某金融服務(wù)有限公司的工作人員在幫助其申請貸款時，告知其貸款發(fā)放下來后會按照進(jìn)度分期支付。而后，上海易某某金融服務(wù)有限公司告知其成功從中航信托股份有限公司處申請到一筆100,000元貸款。后上海易某某金融服務(wù)有限公司陸續(xù)從其綁定的卡中扣款。截至本案訴訟提起時，其已被扣款4期，共計(jì)扣款33,333.32元，還有66,666.68元待還款項(xiàng)。2018年5月2日，武漢面對面家居有限公司關(guān)門跑路。其從上海易某某金融服務(wù)有限公司提供的打款憑證處獲知，中航信托股份有限公司并未將款項(xiàng)直接支付給武漢面對面家居有限公司，而是在扣除分期服務(wù)費(fèi)和利息后將全部剩余款項(xiàng)支付給了案外人童某。據(jù)此，其認(rèn)為中航信托股份有限公司未按照貸款合同約定，將款項(xiàng)支付給家裝商戶，存在違約，而上海易某某金融服務(wù)有限公司則扣取了其款項(xiàng)，故其提起本案訴訟。
　　中航信托股份有限公司辯稱：其已按照合同約定履行了發(fā)放貸款100,000元的義務(wù)，之后尹某亦是按照合同約定進(jìn)行了還款，其無任何違約之處，因此不同意訴訟請求。
　　上海易某某金融服務(wù)有限公司辯稱：其系服務(wù)平臺，已履行了相應(yīng)的服務(wù)義務(wù)，并按照合同約定扣繳了尹某的應(yīng)還款，不存在任何違約之處，故不同意訴訟請求。
　　武漢面對面家居有限公司未有述稱意見。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月2日，武漢面對面家居有限公司與上海易某某金融服務(wù)有限公司簽訂《易某某金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定后者指定前者為開展專項(xiàng)分期借款的特約商戶。凡在武漢面對面家居有限公司購買施工服務(wù)以及配套產(chǎn)品/商品的最終用戶，其應(yīng)推薦客戶向上海易某某金融服務(wù)有限公司申請專項(xiàng)分期借款業(yè)務(wù)，并應(yīng)在申請人申請并辦理該業(yè)務(wù)過程中提供相應(yīng)的指導(dǎo)、協(xié)助及配合。上海易某某金融服務(wù)有限公司對借款申請人進(jìn)行獨(dú)立的放款前調(diào)查，在收齊專項(xiàng)分期借款審查所需資料后按照內(nèi)部程序并依其酌定權(quán)進(jìn)行審批。審批通過后，將分期資金劃入申請人賬戶。如審批未通過，其有權(quán)拒絕向申請人提供分期借款。武漢面對面家居有限公司應(yīng)向上海易某某金融服務(wù)有限公司提供開戶銀行賬戶，當(dāng)相關(guān)信息變更時，武漢面對面家居有限公司應(yīng)及時通知上海易某某金融服務(wù)有限公司。武漢面對面家居有限公司指定的賬號名稱為童某，開戶行為中國民生銀行徐東支行XXXXXXXXXXXXXXXX。該協(xié)議的附件包括：1.武漢面對面家居有限公司與上海易某某金融服務(wù)有限公司簽訂的《易某某金融產(chǎn)品確認(rèn)函》，確認(rèn)分期期限為12個月，武漢面對面家居有限公司需全額承擔(dān)補(bǔ)貼費(fèi)率7.99%。2.《易某某金融財(cái)務(wù)運(yùn)營細(xì)則說明》，其中約定，將資金提現(xiàn)到商戶對公賬戶中。同日，武漢面對面家居有限公司出具《賬戶委托收款授權(quán)書》，稱因?qū)~戶在非工作日無法結(jié)算，為提升易某某金融借款人支付時效和體驗(yàn)，故授權(quán)委托其公司法人童某個人賬戶(開戶名：童某，開戶行：中國民生銀行徐東支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)為其與易某某金融借款人業(yè)務(wù)往來資金結(jié)算賬戶。
　　2017年12月29日，中航信托股份有限公司與尹某簽訂《集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》，確認(rèn)商戶名稱為武漢面對面家居有限公司，管理服務(wù)商為上海易某某金融服務(wù)有限公司，借款本金為100,000元，借款用途為裝修，借款總利率為0，分期期數(shù)12個月，還款方式為等本等息。合同約定，尹某授權(quán)中航信托股份有限公司通過委托的第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行向尹某發(fā)放借款，尹某同意并授權(quán)前述借款直接由中航信托股份有限公司支付至尹某實(shí)際消費(fèi)的商戶。中航信托股份有限公司將依據(jù)管理服務(wù)商的指令向尹某發(fā)放分期借款。中航信托股份有限公司向尹某指定的商戶賬戶完成出借資金的扣劃，即已依約履行出借義務(wù)，尹某即對分期借款相關(guān)款項(xiàng)負(fù)有還款義務(wù)。尹某不得以在商戶的退貨或取消服務(wù)的行為或在商戶消費(fèi)、服務(wù)過程中的瑕疵拒絕履行相應(yīng)的還款義務(wù)。對于因銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)無法扣劃的款項(xiàng)，可由管理服務(wù)商通知客戶或客戶按約定將相關(guān)款項(xiàng)支付至管理服務(wù)商賬戶。管理服務(wù)商對客戶還款金額進(jìn)行確認(rèn)后，由管理服務(wù)商劃入中航信托股份有限公司開立的信托財(cái)產(chǎn)專戶。因尹某的違約行為，導(dǎo)致中航信托股份有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用全部由尹某承擔(dān)。同日，尹某與上海易某某金融服務(wù)有限公司簽訂《分期服務(wù)協(xié)議》，約定前者通過后者平臺辦理消費(fèi)分期，并使用該平臺及合作機(jī)構(gòu)提供的分期服務(wù)。上海易某某金融服務(wù)有限公司承諾按時將出借人發(fā)放給尹某的借款支付至為尹某提供產(chǎn)品和服務(wù)的商戶的銀行賬戶。
　　同日，中航信托股份有限公司支付給名稱為“童某”的，中國民生銀行總行XXXXXXXXXXXXXXXX的賬號金額92,010元。2018年1月至4月，尹某賬戶被扣款合計(jì)33,333.32元。
　　另查，武漢面對面家居有限公司法定代表人系童某。
　　審理中，尹某提交：1.其與武漢面對面家居有限公司簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同魔方定制整裝》，約定前者委托后者進(jìn)行裝修，工期80日，合同價款140,000元。合同約定，簽訂合同當(dāng)日，尹某支付50%款項(xiàng)，水電工程階段驗(yàn)收合格后2天內(nèi)，尹某支付工程款總額的27%，現(xiàn)場制作木工、吊頂和泥工驗(yàn)收合格后2天內(nèi)后，尹某支付工程款總額的20%及增減款項(xiàng)，工程竣工驗(yàn)收合格后3天內(nèi)，尹某支付工程款總額的3%。2.其與北京市京師(武漢)律師事務(wù)所簽訂的委托代理協(xié)議及發(fā)票、付款憑證，欲證實(shí)其為本案訴訟支付律師費(fèi)4,500元。中航信托股份有限公司、上海易某某金融服務(wù)有限公司對此均表示不知情。
　　審理中，中航信托股份有限公司稱其依約發(fā)放了貸款100,000元，扣除商戶貼息7,990元，最終向“童某”賬戶發(fā)放貸款92,010元。尹某對此表示，事先上海易某某金融服務(wù)有限公司曾就貼息一事對其進(jìn)行過披露，但不清楚具體金額，直至其找不到武漢面對面家居有限公司，才通過相應(yīng)流水單的調(diào)查知悉貸款系發(fā)放給“童某”賬戶，而根據(jù)協(xié)議的附件《易某某金融財(cái)務(wù)運(yùn)營細(xì)則說明》，款項(xiàng)應(yīng)發(fā)放至武漢面對面家居有限公司的對公賬戶，且借款應(yīng)系分期發(fā)放。上海易某某金融服務(wù)有限公司及中航信托股份有限公司則稱，武漢面對面家居有限公司對此出具了《賬戶委托收款授權(quán)書》，并在《易某某金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》中確認(rèn)了系爭貸款發(fā)放的賬戶。
　　以上事實(shí)，有《易某某金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》及附件、《集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》《分期服務(wù)協(xié)議》、款項(xiàng)支付憑證、工商材料、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。尹某要求確認(rèn)中航信托股份有限公司未履行出借貸款100,000元的合同義務(wù)，并要求中航信托股份有限公司及上海易某某金融服務(wù)有限公司共同返還扣款33,333.32元，但細(xì)觀中航信托股份有限公司與尹某簽訂的《集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》，確認(rèn)后者同意并授權(quán)本案系爭借款直接由中航信托股份有限公司支付至尹某實(shí)際消費(fèi)的商戶即武漢面對面家居有限公司，中航信托股份有限公司向武漢面對面家居有限公司賬戶完成出借資金的扣劃，即視為已依約履行了出借義務(wù)；雖然武漢面對面家居有限公司與上海易某某金融服務(wù)有限公司簽訂的協(xié)議附件《易某某金融財(cái)務(wù)運(yùn)營細(xì)則說明》中約定，將資金提現(xiàn)到商戶對公賬戶中，但在包括《易某某金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》《賬戶委托收款授權(quán)書》在內(nèi)的一系列文件中均明確了最終貸款發(fā)放的賬戶，之后中航信托股份有限公司按照相應(yīng)約定，在扣除了約定由武漢面對面家居有限公司全額承擔(dān)的補(bǔ)貼費(fèi)率之后向該約定賬戶發(fā)放了貸款，至此本院確認(rèn)，中航信托股份有限公司已完成了相應(yīng)的貸款發(fā)放義務(wù)。綜上，本院認(rèn)為，中航信托股份有限公司、上海易某某金融服務(wù)有限公司在系爭合同的履行過程中均無違約之處，故尹某的訴訟請求，本院無法予以支持。另外，本院需要指出的是，造成本案糾紛最重要的原因在于尹某在《集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》中，并未明確貸款發(fā)放的具體賬戶，而只是授權(quán)相應(yīng)借款直接由中航信托股份有限公司支付至尹某實(shí)際消費(fèi)的商戶即武漢面對面家居有限公司確定的賬戶，對此尹某理應(yīng)承擔(dān)此舉可能發(fā)生的全部法律后果，而不應(yīng)將此可能發(fā)生的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于他人。
　　本案中，武漢面對面家居有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回尹某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)825元，公告費(fèi)600元，由尹某自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：何靈琍

書記員：楊??陽