上訴人（原審被告）：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人：王德威，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人：王德威，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉曉宇，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體工商戶，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。被上訴人（原審被告）：劉曉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體工商戶，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。原審原告：佟躍范，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。原審原告：溫玉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。原審原告：王建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。

尹某、李某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決適用法律錯(cuò)誤，（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)，即未違反法律規(guī)定，也未侵害他人合法權(quán)益，不應(yīng)撤銷(xiāo)。興華小學(xué)為劉曉軍個(gè)人所有，其有權(quán)處置該財(cái)產(chǎn)。而另外的張地屯前廢棄地承包人也是劉曉軍個(gè)人，且亨達(dá)奶牛養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社法人為劉曉軍，（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)劉曉軍將上述土地使用權(quán)和房產(chǎn)頂?shù)制渫锨飞显V人的債務(wù)，同樣符合表見(jiàn)代理的法律規(guī)定，完全合法，不應(yīng)撤銷(xiāo)。上訴人作為善意第三人，并未侵犯奶牛合作社其他股東的權(quán)利，以合作社資產(chǎn)償還個(gè)人債務(wù)的過(guò)錯(cuò)方是劉曉軍，其他股東的損失應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。劉曉宇與劉曉軍所簽訂的協(xié)議即劉曉宇出具的銀行流水的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，原審法院認(rèn)定劉曉宇為實(shí)際出資人是錯(cuò)誤的。本案的被上訴人從知道該案調(diào)解書(shū)生效之日起至提起訴訟，已經(jīng)時(shí)隔兩年，超過(guò)了法律規(guī)定的六個(gè)月的期間，被上訴人已經(jīng)無(wú)權(quán)行使第三人撤銷(xiāo)權(quán)，原審法院對(duì)其立案屬于程序違法。劉曉宇辯稱，劉曉軍在上訴人處借款是其個(gè)人投資，與其沒(méi)有關(guān)系。2010年1月1日，劉曉軍與其簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》真實(shí)有效，2012年6月13日劉曉軍將承包的四萬(wàn)平方米土地使用權(quán)轉(zhuǎn)包給劉曉宇兩萬(wàn)平方米，用于建設(shè)養(yǎng)雞場(chǎng)，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議也是真實(shí)有效的。劉曉軍辯稱，其同意原審判決，要求維持原判。劉曉宇、佟躍范、溫玉成、王建平向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院作出的（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)；本案所涉及費(fèi)用由劉曉軍、尹某、李某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年10月20日，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)共和鎮(zhèn)共和村村民委員會(huì)（即甲方）與被告（即乙方）簽訂土地承包合同，約定：甲方將張地屯前廢棄地發(fā)包給乙方建設(shè)奶牛養(yǎng)殖小區(qū)，面積40000平方米；期限50年，自2009年10月30日至2059年10月30日；承包費(fèi)40,000.00元，一次性交清；甲方為乙方提供所有批建手續(xù)，并給予相關(guān)招商引資優(yōu)惠政策；甲方在合同期滿后將優(yōu)先考慮乙方續(xù)租，乙方所有建筑物、設(shè)備歸乙方所有，合同期滿后，雙方另行協(xié)商處理；乙方必須合法利用該廢棄地，在合同期限內(nèi)不準(zhǔn)改變用途，只能由于養(yǎng)殖；合同期限內(nèi)，如遇到國(guó)家征用地時(shí)，甲、乙雙方協(xié)商處理了；如有乙方違反合同約定，將負(fù)責(zé)賠償另一方所有經(jīng)濟(jì)損失。2009年12月9日，由劉曉軍、王建平、劉長(zhǎng)德、佟躍范、溫玉成發(fā)起設(shè)立齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社，成員出資總額人民幣500萬(wàn)元，其中，劉曉軍出資400萬(wàn)元，王建平、劉長(zhǎng)德、佟躍范、溫玉成各出資25萬(wàn)元；法定代表人為劉曉軍；企業(yè)類(lèi)型為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；業(yè)務(wù)范圍奶牛、肉牛飼養(yǎng)，在齊齊哈爾市工商行政管理局梅里斯分局辦理了工商登記，取得農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2010年1月1日，被告劉曉軍（即甲方）與原告劉曉宇（即乙方）簽訂股份投資建廠協(xié)議，約定：甲、乙雙方共同投資建設(shè)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社，院內(nèi)房舍及設(shè)備各占合作社50%股份；雙方投資總額500萬(wàn)元，各投資250萬(wàn)元（憑投入票據(jù)為準(zhǔn)）；甲、乙雙方共同經(jīng)營(yíng)管理；雙方投資共建牛舍四棟，面積3000平方米，辦公室、擠奶間800平方米、庫(kù)房200平方米、料棚800平方米、圍墻900平方米。擠奶設(shè)備一套、室外牛欄1000米及其它設(shè)備。2010年5月22日，劉曉宇（即甲方）與李臣良（即乙方）簽訂施工合同，約定：劉曉宇將建設(shè)牛舍兩棟工程發(fā)包給李臣良，承包費(fèi)每平方米45.00元（地基往上）砌平口包括上梁；外墻抹灰、室內(nèi)勾縫；主體完工付工程款一半；整體完工工程款一次性付清；如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由乙方負(fù)責(zé)；如乙方中途終止施工，負(fù)責(zé)賠償甲方一切經(jīng)濟(jì)損失；除陰天下雨外乙方保證正常施工，直到工程結(jié)束。2012年6月7日，劉曉軍、劉曉宇代表亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社（即甲方）與張地房子屯居民張洪祥（即乙方）等簽定合作協(xié)議，約定：甲、乙雙方在平等互利的條件下，同意合作，甲方為經(jīng)營(yíng)方，乙方為合作方。乙方了解甲方建設(shè)養(yǎng)牛場(chǎng)項(xiàng)目基本情況，并對(duì)其項(xiàng)目表示支持；甲方養(yǎng)牛產(chǎn)生的糞便經(jīng)過(guò)沼氣發(fā)酵后，乙方用沼渣和沼液進(jìn)行農(nóng)作物施肥。2012年6月30日，劉曉軍（即甲方）與劉曉宇（即乙方）簽訂轉(zhuǎn)包合同，約定：甲方將承包張地屯前棄地40000平方米中20000平方米土地轉(zhuǎn)包給乙方用于養(yǎng)殖雞場(chǎng)使用；面積20000平方米；期限47年，自2012年6月30日至2059年6月30日；轉(zhuǎn)包費(fèi)20,000.00元，乙方已一次性付清；乙方應(yīng)當(dāng)合法利用該廢棄地，在合同履行期間不得改變用途，只能用于養(yǎng)殖；在合同期限內(nèi)，如果國(guó)家征用該地時(shí)，由雙方協(xié)商處理；如有單方違反合同約定，將賠償另一方所有經(jīng)濟(jì)損失。2010年5月至2012年4月，劉曉宇先后投資1,115,719.00元建設(shè)了養(yǎng)雞場(chǎng)。2014年5月7日，原告尹某、李某某與被告劉曉軍民間借貸糾紛一案，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院作出（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)：一、被告劉曉軍償還二原告借款人民幣本金1，400,000.00元，利息290,000.00元（利息計(jì)算至2014年5月30日），此款被告于2014年5月30日前給付二原告利息款290,000.00元，余款本金1,400,000.00元及利息（利息按雙方約定的利率計(jì)算）于2014年7月7日前一次性付清；二、如被告劉曉軍未按上述規(guī)定的時(shí)間給付，被告自愿用其購(gòu)買(mǎi)的共和鎮(zhèn)興華小學(xué)（占地面積15000平方米，建筑面積544.76平方米，房產(chǎn)證號(hào)：00××97）以400,000.00元的價(jià)格和其在共和鎮(zhèn)共和村奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（占地面積40000平方米，建筑面積2000平方米的奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)）抵債給二原告。2015年10月28日，原告劉曉宇在齊齊哈爾市工商行政管理局梅里斯分局注冊(cè)成立了梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)天昊養(yǎng)殖場(chǎng)，類(lèi)型：個(gè)體工商戶；經(jīng)營(yíng)形式：劉曉宇個(gè)人經(jīng)營(yíng)；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)共和鎮(zhèn)共和村；經(jīng)營(yíng)范圍：雞、牛、羊的飼養(yǎng)繁育?，F(xiàn)齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社中梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)天昊養(yǎng)殖場(chǎng)由原告劉曉宇使用養(yǎng)殖雞約2000余只；剩余部分由劉曉軍管理使用。一審法院認(rèn)為，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社在工商部門(mén)登記的股東為劉曉軍、劉長(zhǎng)德、佟躍范、王建平、溫玉成，在設(shè)立該合作社和經(jīng)營(yíng)期間，劉長(zhǎng)德、佟躍范、王建平、溫玉成未實(shí)際出資和參與經(jīng)營(yíng)。在亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社工商登記股東中沒(méi)有劉曉宇，從劉曉宇銀行賬戶、歷史明細(xì)、投入資金流水和其代表合作社與他人簽訂施工承包合同，對(duì)合作社進(jìn)行投資建設(shè)的事實(shí)依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉曉宇系亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)際投資經(jīng)營(yíng)人，劉曉軍與劉曉宇依約定各自投資50%對(duì)合作社進(jìn)行了建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，故雙方應(yīng)對(duì)合作社的資產(chǎn)各自享有權(quán)利和負(fù)有義務(wù)，劉長(zhǎng)德、佟躍范、王建平、溫玉成對(duì)該合作社依法不享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。我國(guó)法律規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)過(guò)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤部分。本案中，被告劉曉軍未經(jīng)原告劉曉宇同意，將劉曉宇享有亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社財(cái)產(chǎn)中的權(quán)利抵債給被告尹某、李某某，用于償還個(gè)人債務(wù)損害了原告劉曉宇的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。故原告劉曉宇要求撤銷(xiāo)劉曉軍在民事調(diào)解書(shū)中處分其在亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社中財(cái)產(chǎn)份額部分的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。為了維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序和保護(hù)交易安全。判決：一、撤銷(xiāo)（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)中“二、如被告劉曉軍未按上述規(guī)定的時(shí)間給付，被告自愿用其購(gòu)買(mǎi)的共和鎮(zhèn)興華小學(xué)（占地面積15000平方米，建筑面積544.76平方米，房產(chǎn)證號(hào)：00××97）以400,000.00元的價(jià)格和其在共和鎮(zhèn)共和村奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（占地面積40000平方米，建筑面積2000平方米的奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)）抵債給二原告?！倍?、駁回原告佟躍范、溫玉成、王建平的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理對(duì)原審認(rèn)定的有關(guān)齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社成立的事實(shí)予以確認(rèn)，該專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)際投資經(jīng)營(yíng)人為劉曉軍。
上訴人尹某、李某某因與被上訴人劉曉宇、劉曉軍、原審原告佟躍范、溫玉成、王建平第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2016）黑0208民撤1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人尹某及其委托訴訟代理人王德威、被上訴人劉曉宇、劉曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)的第二項(xiàng)是否損害第三人的利益。該項(xiàng)內(nèi)容可以分為兩部分，第一部分為被上訴人劉曉軍自愿將其購(gòu)買(mǎi)的共和鎮(zhèn)興華小學(xué)（占地面積15000平方米，建筑面積544.76平方米，房產(chǎn)證號(hào)：00××97）以400,000.00元的價(jià)格抵償給上訴人尹某、李某某。經(jīng)本院二審審理認(rèn)定，興華小學(xué)土地使用權(quán)為劉曉軍個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，屬于劉曉軍個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其在調(diào)解書(shū)中對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的處分并無(wú)不當(dāng)，是合法有效的。第二部分是被上訴人劉曉軍以其在共和鎮(zhèn)共和村奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（占地面積40000平方米，建筑面積2000平方米的奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)）抵償給上訴人尹某、李某某。在本案一審過(guò)程中查明，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社由劉曉軍、王建平、劉長(zhǎng)德、佟躍范、溫玉成發(fā)起設(shè)立，其中王建平、劉長(zhǎng)德、佟躍范、溫玉成并未實(shí)際出資，該事實(shí)有當(dāng)事人自述承認(rèn)，本院予以確認(rèn)。但原審法院確定劉曉宇為該專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)際投資經(jīng)營(yíng)人，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院所依據(jù)的銀行賬戶、歷史明細(xì)、銀行流水只能證明劉曉宇個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為頻繁，并不能證明其投資該專(zhuān)業(yè)合作社的事實(shí)。其與他人簽訂施工承包合同只能證明其參與過(guò)合作社的管理，上述證據(jù)并不足以證明其為專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)際投資經(jīng)營(yíng)人。另一方面，劉曉宇在證明其訴訟主張所述的各項(xiàng)事實(shí)之間存在矛盾。按照其主張，早在2010年1月1日，其就與劉曉軍簽訂股份投資建廠協(xié)議，約定：甲、乙雙方共同投資建設(shè)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社，各占合作社50%股份；按照其說(shuō)法，這時(shí)其就已經(jīng)擁有專(zhuān)業(yè)合作社的相關(guān)使用權(quán)益，但是其又稱在2012年6月30日，其與劉曉軍又簽訂轉(zhuǎn)包合同，約定將本案爭(zhēng)議的專(zhuān)業(yè)合作社的40000平方米中土地使用權(quán)中的20000平方米土地使用權(quán)轉(zhuǎn)包給其用于養(yǎng)殖雞場(chǎng)使用，其又支付了轉(zhuǎn)包費(fèi)20,000.00元。劉曉宇在已經(jīng)擁有專(zhuān)業(yè)合作社相關(guān)權(quán)利之后，沒(méi)有必要另行對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行約定并再行支付費(fèi)用，上述事實(shí)相互矛盾。同時(shí)，其在調(diào)解書(shū)生效之后的2015年10月28日，注冊(cè)成立了梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)天昊養(yǎng)殖場(chǎng)從事養(yǎng)雞產(chǎn)業(yè)，這也與上述表述存在矛盾。第三人撤銷(xiāo)權(quán)之訴因影響到生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的穩(wěn)定性，因此對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)證據(jù)的要求非常嚴(yán)格。劉曉軍與劉曉宇為親兄弟關(guān)系，劉曉宇為主張權(quán)利所述事實(shí)相互矛盾，不符合本地區(qū)風(fēng)俗及交易習(xí)慣。故原審法院認(rèn)定劉曉宇為本案案涉專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)際投資經(jīng)營(yíng)人不當(dāng)。劉曉宇在二審審理期間自述其一直在本案案涉奶牛合作社從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是尹某與劉曉軍發(fā)生爭(zhēng)議后，在雙方達(dá)成調(diào)解之前，尹某申請(qǐng)法院對(duì)合作社進(jìn)行了查封，并在調(diào)解書(shū)達(dá)成前后多次到奶牛合作社進(jìn)行協(xié)商，劉曉宇主張其在起訴之時(shí)才知道調(diào)解書(shū)存在的事實(shí)明顯與事實(shí)不符，其知道或應(yīng)當(dāng)知道調(diào)解書(shū)存在的時(shí)間應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其訴訟的六個(gè)月之前，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上考慮，劉曉宇并未在知道或者知道調(diào)解書(shū)內(nèi)容的六個(gè)月內(nèi)提起第三人撤銷(xiāo)之訴，其主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，劉曉軍作為齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專(zhuān)業(yè)合作社的法定代表人及實(shí)際出資人，有權(quán)對(duì)該專(zhuān)業(yè)合作社的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行處分。（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容合法、有效，并未侵害第三人的權(quán)利。劉曉宇所主張的實(shí)際經(jīng)營(yíng)投入及其與劉曉軍的經(jīng)濟(jì)往來(lái)可以向劉曉軍另行主張。尹某、李曉玲上訴人的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)（2016）黑0208民撤1號(hào)民事判決；二、駁回劉曉宇、佟躍范、溫玉成、王建平的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)200.00元，由劉曉宇、佟躍范、溫玉成、王建平負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　李宏艷

書(shū)記員：程亮