原告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：WANGLEI(王蕾),董事長。
　　委托訴訟代理人：周海波，上海科尚律師事務所律師。
　　原告尹某某與被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月8日公開開庭進行了審理。原告尹某某、被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司的委托訴訟代理人周海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告尹某某向本院提出訴訟請求，判令被告支付原告：1.解除勞動關系經(jīng)濟補償金20,900元；2.2017年6月至2017年9月期間高溫費800元、2018年6月高溫費200元。事實和理由：原告于2013年7月1日入職被告處擔任普工，雙方簽訂過期限為2017年5月28日至2022年4月28日的勞動合同。2018年7月2日原告與被告發(fā)生矛盾，被告要求將原告的勞動關系轉至勞務派遣公司，原告不同意。因勞動合同沒有到期，被告既沒有書面通知，又沒有口頭通知，被告違反勞動法，原告要求被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金。
　　被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司辯稱，1.原告于2013年7月31日入職被告處擔任普工，2018年7月9日原告向被告提交“員工離職申請”，以個人原因為由向被告提出于2018年6月30日離職，據(jù)此原、被告于2018年6月30日解除勞動關系，不同意原告訴請1。2.被告同意按照仲裁裁決支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月高溫費共計425元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告尹某某與被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司簽訂有期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止的勞動合同，約定原告在被告處工作期間從事操作工，正常出勤的基本工資為稅前2,190元,該勞動合同尾頁所附的合同變更附表載明原告于2017年5月26日與被告延長合同終止期限至2022年4月30日。原告于一份落款時間為2018年7月9日的“員工離職申請”上簽名，該“員工離職申請”內容為：“本人尹某某于2013年7月31日入職，由于個人原因，慎重考慮之后，特提出于2018年6月30日自動離職。望公司領導予以批準?？偣惭a償款：24,930元(貳萬肆仟玖佰叁拾元)”。
　　2018年8月29日原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，原告要求被告支付：1.解除勞動關系經(jīng)濟補償金33,600元；2.2017年6至9月高溫費800元；3.2018年6月高溫費200元。上述委員會于2018年10月22日作出裁決，裁令被告支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月的高溫費425元，對原告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告還稱：1.原告之所以在“員工離職申請”上簽名是因為經(jīng)原、被告協(xié)商，被告同意支付原告如“員工離職申請”中所載明的補償款，被告沒有支付該補償款，被告欺騙原告在“員工離職申請”上簽名。原告無法回答原、被告何時因何原因解除勞動合同。2.原告在被告處工作場所既有室內，又有室外。3.原告在被告處最后工作至2018年7月17日，之所以2018年7月17日之后不再至被告處上班，是因為被告法定代表人王蕾同意支付原告“員工離職申請”中所載的補償款。被告則稱：1.原告于2018年7月9日向被告提交的“員工離職申請”中所載的補償款金額是原告自行書寫的，被告沒有同意支付原告如“員工離職申請”所載的補償款。2.原告在被告處的工作場所為室內，但被告無證據(jù)證明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施將原告工作場所溫度降低到33℃以下(不含33℃)。被告不清楚是否在仲裁階段對原告主張2017年6月至2017年9月期間高溫費800元的請求提出過已超1年仲裁時效的抗辯，被告也無法提供證據(jù)證明曾在仲裁階段提出過上述抗辯。3.原告在被告處最后工作至2018年6月30日。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告于2018年7月9日向被告提交“員工離職申請”，以個人原因為由向被告提出辭職，原告雖稱原告之所以在“員工離職申請”上簽名是因為經(jīng)原、被告協(xié)商，被告同意支付原告如“員工離職申請”中所載明的補償款，但原告上述主張依據(jù)不足，本院實難采信。因此，本院確認原、被告勞動合同于2018年7月9日因原告向被告提出辭職而解除。原告要求被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金20,900元于法無依，本院實難支持。
　　企業(yè)每年6月至9月安排勞動者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應當向勞動者支付高溫津貼，標準為每月200元。被告未提供證據(jù)證明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施將原告工作場所溫度降低到33℃以下(不含33℃)，故被告應支付原告2017年6月至2017年9月期間高溫費800元、2018年6月高溫費200元。因此，原告要求被告支付2017年6月至2017年9月期間高溫費800元、2018年6月高溫費200元的訴請于法有依，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告尹某某2017年6月至2017年9月期間高溫費800元、2018年6月高溫費200元；
　　二、駁回原告尹某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷