上訴人（原審原告）：尹某某，黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)職工。被上訴人（原審被告）：黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)。法定代表人：馬曙光，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：梁銳，該農(nóng)場(chǎng)司法分局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：?jiǎn)毯Ｉ?，黑龍江海珊律師事?wù)所律師。

上訴人尹某某因與被上訴人黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱克山農(nóng)場(chǎng)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2017）黑8107民初382號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，于同年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人尹某某，被上訴人克山農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人梁銳、喬海山到庭參加訴訟。審理期間，雙方申請(qǐng)庭外和解期一個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。期間，經(jīng)調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。尹某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審法院（2017）黑8107民初382號(hào)民事裁定；2.請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)工資143,024.00元、補(bǔ)繳養(yǎng)老金31,986.70元、補(bǔ)繳住房公積金38,227.89元及逾期利息78,293.00元，合計(jì)291,531.59元;3.一、二審訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)5,000.00元由克山農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，因而作出錯(cuò)誤裁定。一、關(guān)于勞動(dòng)工資部分。1.尹某某系企業(yè)干部，非政府公務(wù)員。黑龍江省農(nóng)墾系統(tǒng)總局、分局機(jī)關(guān)按照公務(wù)員管理，農(nóng)場(chǎng)按照企業(yè)管理，各農(nóng)場(chǎng)從場(chǎng)長(zhǎng)到科員、職工都要同農(nóng)場(chǎng)簽訂勞動(dòng)合同，尹某某也同農(nóng)場(chǎng)簽有勞動(dòng)合同，也就是說(shuō)企業(yè)員工同企業(yè)關(guān)于勞動(dòng)工資爭(zhēng)議完全屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》制約，企業(yè)不按時(shí)足額為員工發(fā)放工資系違法行為。2.尹某某二線是經(jīng)克山農(nóng)場(chǎng)黨委研究決定的，且有多名證人證言證實(shí)。二線后尹某某仍然為克山農(nóng)場(chǎng)工作，如為該場(chǎng)清欠、處理歷史遺留問(wèn)題，同時(shí)提供技術(shù)服務(wù)?？松睫r(nóng)場(chǎng)不但不按科級(jí)、副科級(jí)給尹某某發(fā)工資，其發(fā)放的工資比科員工資還低。尹某某訴訟補(bǔ)發(fā)工資，不是討論正科還是副科問(wèn)題，一審法院的裁定明顯適用法律錯(cuò)誤。二、關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老金。1.尹某某請(qǐng)求的養(yǎng)老金是勞動(dòng)工資附屬項(xiàng)，按國(guó)家規(guī)定屬于工資福利范疇，企業(yè)用工必須足額及時(shí)發(fā)放工資和交納五險(xiǎn)一金。2.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法……（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)福利……發(fā)生爭(zhēng)議?！?.根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第六條“有下列情形之一的公民、法人或者其他組織，可以申請(qǐng)行政復(fù)議：(1)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更登記或者注銷手續(xù)……”的規(guī)定，可知只有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具體行為侵犯了公民利益，才屬于行政范圍。而尹某某主張的養(yǎng)老金是應(yīng)繳、少繳部分，非企業(yè)上交社保局不收，故一審法院適用法律錯(cuò)誤。三、關(guān)于住房公積金。1.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋（續(xù)一）》第一條規(guī)定：“因未按國(guó)家規(guī)定給付勞動(dòng)者住房公積金等福利待遇發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。”2.財(cái)政部、國(guó)務(wù)院住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組、中國(guó)人民銀行頒發(fā)《建立住房公積金制度規(guī)定》的通知（財(cái)綜字126號(hào)）規(guī)定：“所有黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、事業(yè)單位、企業(yè)固定職工……均應(yīng)繳納住房公積金。未經(jīng)批準(zhǔn)不按規(guī)定繳納住房公積金的單位，要如數(shù)補(bǔ)繳，并罰繳滯納金?！?.建設(shè)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（建金管字【2005】5號(hào)）規(guī)定：“單位發(fā)生合并、分立、撤銷、破產(chǎn)、解散或改制等情形的，應(yīng)當(dāng)為職工補(bǔ)繳以前欠繳（包括未繳和少繳）的住房公積金?！?.全國(guó)各地人民法院已判決多起住房公積金爭(zhēng)議案，其中河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2017）川民字第971號(hào)民事判決書(shū)，判決周口鐵路工程公司為員工張國(guó)恩應(yīng)繳、少繳的公積金和利息，二審法院維持該判決。各地法院關(guān)于公積金調(diào)解案例、強(qiáng)制執(zhí)行案例、判決案例和國(guó)家法律規(guī)定足以說(shuō)明：企業(yè)不為員工繳納公積金是違法的。綜上，請(qǐng)求二審法院支持尹某某的上訴請(qǐng)求?？松睫r(nóng)場(chǎng)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，二審法院應(yīng)當(dāng)予以維持；尹某某一審訴求沒(méi)有證據(jù)支持，二審法院應(yīng)不予采信；尹某某所列舉的多項(xiàng)訴求均屬于國(guó)家行政組織部門受理調(diào)整，不屬于人民法院受案范圍，二審應(yīng)當(dāng)予以駁回。尹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令克山農(nóng)場(chǎng)給尹某某補(bǔ)發(fā)2004年至2017年欠發(fā)的工資143,024.00元；2.請(qǐng)求法院判令克山農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)發(fā)尹某某社保養(yǎng)老金11,655.53元；3.請(qǐng)求法院判令克山農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)發(fā)住房公積金38,227.89元；4、克山農(nóng)場(chǎng)支付逾期利息35,000.00元和交通費(fèi)、誤工費(fèi)、訴訟費(fèi)3,000.00元。一審法院認(rèn)定的事實(shí):尹某某原系克山農(nóng)場(chǎng)工業(yè)科干部，并于2001年3月16日向克山農(nóng)場(chǎng)申請(qǐng)退居二線，后經(jīng)該場(chǎng)黨委會(huì)研究同意其退居二線。因工資待遇等問(wèn)題，尹某某于2017年7月8日向黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2017年7月13日作出齊墾仲不字（2017）第6號(hào)不予受理通知書(shū)，認(rèn)為尹某某的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍，對(duì)尹某某的仲裁請(qǐng)求不予受理。一審法院認(rèn)為，尹某某要求克山農(nóng)場(chǎng)按照正科級(jí)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資，前提是尹某某是否為正科級(jí)干部，因在庭審中尹某某自認(rèn)自己被克山農(nóng)場(chǎng)任命為副科級(jí)干部，但其一直從事正科級(jí)工作，而關(guān)于行政職務(wù)的解決與處理，不屬于人民法院民事受案范圍；關(guān)于尹某某要求克山農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)發(fā)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，尹某某主張克山農(nóng)場(chǎng)未按照正科級(jí)別給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，尹某某已由克山農(nóng)場(chǎng)辦理了社保手續(xù)，因繳費(fèi)基數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于社會(huì)保險(xiǎn)征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事受案范圍。關(guān)于尹某某要求克山農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)發(fā)住房公積金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理;逾期不辦理的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款”和第三十八條“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存;逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，尹某某要求克山農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)發(fā)住房公積金的訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，亦不屬于人民法院民事受案范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：駁回尹某某起訴。案件受理費(fèi)10.00元，依法退回尹某某。二審中，尹某某舉示四份證據(jù)及克山農(nóng)場(chǎng)質(zhì)證意見(jiàn)如下：一、王忠順證言一份（原件），意證明：尹某某是克山農(nóng)場(chǎng)工業(yè)科科長(zhǎng)，屬科級(jí)干部，未享受干部正常工資待遇?？松睫r(nóng)場(chǎng)有異議，認(rèn)為證人未出庭接受質(zhì)詢，證言的真實(shí)性無(wú)法確定；證人所證明的內(nèi)容，系應(yīng)由組織及人事部門管理的檔案或尹某某書(shū)面任命令予以證實(shí)，非證人所能證實(shí)。二、證人王某出庭作證，意證明：尹某某是科級(jí)干部、主持克山農(nóng)場(chǎng)工業(yè)科工作，沒(méi)有享受干部正常工資待遇。尹某某對(duì)證人所述省農(nóng)墾建工集團(tuán)下屬二建公司系臨時(shí)單位有異議，其他無(wú)異議?？松睫r(nóng)場(chǎng)有異議，認(rèn)為證人證明的內(nèi)容均系其主觀臆想推斷；從證人所述看過(guò)尹某某檔案這一點(diǎn)可知，其出庭前與尹某某對(duì)證明的內(nèi)容協(xié)商過(guò)；尹某某發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)也說(shuō)明尹某某來(lái)哈爾濱二建公司是臨時(shí)抽調(diào)，并不能出示相關(guān)組織部門的書(shū)面任命。三、證人張某出庭作證，證明內(nèi)容同上。尹某某有異議，認(rèn)為證人所述尹某某在克山農(nóng)場(chǎng)建筑公司擔(dān)任經(jīng)理以及在農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)科任科長(zhǎng)不正確?？松睫r(nóng)場(chǎng)認(rèn)為，如證人所述看到過(guò)尹某某手中持有克山農(nóng)場(chǎng)對(duì)尹某某科長(zhǎng)的任命令，請(qǐng)尹某某出示，否則該證人構(gòu)成偽證。四、證人楊某出庭作證，證明內(nèi)容同上。尹某某無(wú)異議?？松睫r(nóng)場(chǎng)質(zhì)證意見(jiàn)同張某質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：尹某某提供的證據(jù)一，因克山農(nóng)場(chǎng)有異議，且證人未出庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不予采信。證據(jù)二、三、四，因克山農(nóng)場(chǎng)均有異議，且三證人所述均不能證明尹某某系克山農(nóng)場(chǎng)正科級(jí)干部，尹某某也未向本院提供其為克山農(nóng)場(chǎng)正科級(jí)干部的任職文件，該證據(jù)本院不予采信。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為尹某某的訴求是否屬于人民法院民事案件受案范圍，該問(wèn)題系解決尹某某訴求有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的前提。關(guān)于尹某某主張補(bǔ)發(fā)工資問(wèn)題。尹某某在一、二審?fù)徶忻鞔_要求克山農(nóng)場(chǎng)按照正科級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)為其補(bǔ)發(fā)2004年至2017年工資差額，因企事業(yè)單位人員行政職級(jí)的調(diào)整與任免屬于組織人事部門職責(zé)范疇，非法院管轄范圍，且尹某某也未向法院提供證據(jù)證實(shí)其屬于克山農(nóng)場(chǎng)正式任命的正科級(jí)干部，其退居二線系經(jīng)尹某某本人申請(qǐng)，并經(jīng)過(guò)時(shí)任農(nóng)場(chǎng)黨委班子研究決定按照二線人員工資標(biāo)準(zhǔn)予以核發(fā)，故尹某某該項(xiàng)訴求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于尹某某要求補(bǔ)發(fā)社會(huì)養(yǎng)老金問(wèn)題。因克山農(nóng)場(chǎng)已為尹某某辦理了社保手續(xù)，且逐年繳納了企業(yè)承擔(dān)部分，本案系尹某某對(duì)其社保繳費(fèi)基數(shù)、年限持有爭(zhēng)議而提起訴訟，這種爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)系社保費(fèi)用征繳與繳納之間糾紛，由于征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，故該爭(zhēng)議屬于行政管理范疇，并非單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，不屬于民事審判范疇，故尹某某該項(xiàng)訴求本院不予支持。關(guān)于尹某某要求補(bǔ)發(fā)住房公積金問(wèn)題。根據(jù)國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條和第三十八條的規(guī)定，因城鎮(zhèn)住房制度改革中產(chǎn)生的住房公積金和住房補(bǔ)貼涉及政策調(diào)整問(wèn)題，故勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)由住房公積金管理中心進(jìn)行處理，結(jié)合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第七條的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，也就是說(shuō)不屬于人民法院民事案件受案范圍。綜上，尹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　魯　民
審判員　趙玉忠
審判員　李吉鳳

書(shū)記員：汪思維