尹某某
吳某
龔某某
賈孔林（湖北惠山律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司
李振新（湖北惠山律師事務所）
魯運華（湖北惠山律師事務所）

原告尹某某。
原告吳某。
法定代理人尹某某，系原告吳某之母。
被告龔某某。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務所律師（一般代理）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司。住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號，組織機構代碼88211218－5。
負責人萬翔，公司經(jīng)理。
委托代理人李振新、魯運華，湖北惠山律師事務所律師（一般代理）。
原告尹某某、吳某（以下簡稱二原告）訴被告龔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月31日公開開庭進行了審理。原告尹某某，被告龔某某及其委托代理人賈孔林，被告保險公司的委托代理人李振新、魯運華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人提供的證據(jù)作如下認證:
對二原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A5、A7，被告龔某某提交的證據(jù)B1、B2、B3，因到庭各方當事人對證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
對證據(jù)A4，經(jīng)本院核實，二原告提供的住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)均與原件核對無誤，二原告提供的醫(yī)療費發(fā)票均系正規(guī)發(fā)票，符合證據(jù)的形式要件，且二原告出院后的醫(yī)療費系進行復查及做鑒定而產(chǎn)生的，屬合理支出，故本院對證據(jù)A4予以采信。
對證據(jù)A6，被告龔某某對鑒定費發(fā)票的真實性無異議，但認為應由被告保險公司承擔，被告保險公司無異議，本院認為，鑒定費系原告因本次事故受傷而做鑒定支出的合理費用，應由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔；對二原告提供的交通費收據(jù)，本院認為，該票據(jù)系手寫發(fā)票，未加蓋有效公章，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予以采信，但考慮到原告發(fā)生交通事故后必然支出交通費用，故本院酌定二原告的交通費為500元；對原告主張殘具及住院用品支出1360元，因原告未構成傷殘，也沒有購買相應的殘疾器具，住院生活用品支出不屬于法定的賠償項目，二被告對此提出異議，故本院對主張不予支持。
對證據(jù)A8，根據(jù)2014年6月13日京山怡和建材有限公司出具的證明證實原告尹某某事發(fā)前從事廚師（做飯）工作，月收入為3000元，但該公司工資表證實原告事發(fā)前六個月的平均工資為2600元，該工資單與證明內(nèi)容相沖突，本院確定以實際領取工資2600元為準，對于原告尹某某主張月工資3000元不予支持。對于護理人員吳正超的工資證明，本院認為，京山怡和建材有限公司只是證實其職工是否上班，并未證實原告尹某某的護理人員情況，原告尹某某、吳某均主張由吳正超進行護理，但未提交相應證據(jù)，且護理費計算標準明顯高于護理行業(yè)標準，本院不予支持，考慮到二原告住院期間需要護理的客觀事實，本院確定以湖北地區(qū)護理行業(yè)標準26008元／年計算二原告的護理費用為宜。
對證據(jù)B4，本院認為，該票據(jù)系被告龔某某的車輛損失，二原告對該證據(jù)雖無異議，但未明確表示同意一并審理，被告龔某某也未依法提起反訴，本院不作處理。
根椐本院采信的證據(jù)，結合當事人的庭審陳述，本院確認如下事實:
2014年1月28日09時40分許，被告龔某某駕駛鄂H×××××號小車沿243省道由北向南行駛至183KM＋100M路段，在超越吳正超駕駛的“大陽”125型兩輪摩托車（后載二原告）時兩車相撞，造成二原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告龔某某承擔此事故的主要責任，吳正超承擔此事故的次要責任，二原告無責任。事故發(fā)生后，原告尹某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療28天，原告吳某遵醫(yī)囑休息15天，二原告共計花費醫(yī)療費19708.95元。事發(fā)后，被告龔某某支付了二原告醫(yī)療費19529.60元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告尹某某的誤工損失日為120日，護理時間為60日（以上均包括上述住院期間的期限），花費鑒定費500元。
被告龔某某持C1D證駕駛的鄂H×××××號小車在被告保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠險），保險期間均自2013年9月17日0時至2014年9月16日二十四時止，本事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告尹某某出生于1969年12月10日，事發(fā)前一直京山怡和建材有限公司工作，月平均工資2600元。
本院認為，被告龔某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，并承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告龔某某按照70%的比例承擔賠償責任。
關于二原告相關損失的確定。
1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……”。原告尹某某提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為120日，原告尹某某月工資為2600元，本院予以確認。
2、護理費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”，二原告提供的證據(jù)不足以證實其由吳正超護理，亦未提供其他護理人員的收入狀況，本院確定以湖北地區(qū)護理行業(yè)標準26008元／年計算二原告的護理費用；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告尹某某的護理時間為60日，原告吳某的診斷證明書中記載“休息半月”，考慮到原告吳某為未成年人，尚需要人員監(jiān)護，故本院確定原告尹某某的護理時間為60日，原告吳某的護理時間為15日。
3、住院伙食補助費。參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告尹某某的住院伙食補助費為20元／天。
4、營養(yǎng)費。原告尹某某的出院記錄中明確記載“加強營養(yǎng)”，但未提供計算營養(yǎng)費的明確依據(jù)，故本院酌定原告尹某某的營養(yǎng)費為500元。
5、衣物損失。二原告雖主張其衣物損失為2000元，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院不予認可。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。……”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定二原告的損失有:1、醫(yī)療費19708.95元；2、誤工費10400元（2600元／月÷30天×120天）；3、護理費5344.11元（原告尹某某26008元／天÷365天×60天＋原告吳某26008元／天÷365天×15天）；4、住院伙食補助費560元（20元／天×28天）；5、交通費500元；6、營養(yǎng)費500元；7、鑒定費500元，以上費用合計37513.06元。
關于各方民事賠償責任的承擔。被告龔某某駕駛的鄂H×××××號小車在被告保險公司投保了交強險。被告保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付二原告10000元（含醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告16244.11元（誤工費10400元＋護理費5344.11元＋交通費500元），合計賠償26244.11元（10000元＋16244.11元）。
二原告的其余損失11268.95元（37513.06元-26244.11元），根據(jù)事故責任比例，由被告龔某某承擔70%的賠償責任，即7888.27元（11268.95元×70%），其余損失由二原告自行負擔。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關于機動車商業(yè)第三者責任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛人在使用機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，故被告龔某某承擔70%的賠償責任，即7888.27元，應由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償給二原告。事發(fā)后，被告龔某某已支付二原告19529.60元，故二原告在得到被告保險公司的賠償款后應予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告尹某某、吳某損失26244.11元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告尹某某、吳某損失7888.27元；
三、原告尹某某、吳某得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償款后返還被告龔某某19529.60元；
四、駁回原告尹某某、吳某的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費592元，由原告尹某某、吳某負擔92元，被告龔某某負擔300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負擔200元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告龔某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，并承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告龔某某按照70%的比例承擔賠償責任。
關于二原告相關損失的確定。
1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……”。原告尹某某提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為120日，原告尹某某月工資為2600元，本院予以確認。
2、護理費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”，二原告提供的證據(jù)不足以證實其由吳正超護理，亦未提供其他護理人員的收入狀況，本院確定以湖北地區(qū)護理行業(yè)標準26008元／年計算二原告的護理費用；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告尹某某的護理時間為60日，原告吳某的診斷證明書中記載“休息半月”，考慮到原告吳某為未成年人，尚需要人員監(jiān)護，故本院確定原告尹某某的護理時間為60日，原告吳某的護理時間為15日。
3、住院伙食補助費。參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告尹某某的住院伙食補助費為20元／天。
4、營養(yǎng)費。原告尹某某的出院記錄中明確記載“加強營養(yǎng)”，但未提供計算營養(yǎng)費的明確依據(jù)，故本院酌定原告尹某某的營養(yǎng)費為500元。
5、衣物損失。二原告雖主張其衣物損失為2000元，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院不予認可。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！?。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定二原告的損失有:1、醫(yī)療費19708.95元；2、誤工費10400元（2600元／月÷30天×120天）；3、護理費5344.11元（原告尹某某26008元／天÷365天×60天＋原告吳某26008元／天÷365天×15天）；4、住院伙食補助費560元（20元／天×28天）；5、交通費500元；6、營養(yǎng)費500元；7、鑒定費500元，以上費用合計37513.06元。
關于各方民事賠償責任的承擔。被告龔某某駕駛的鄂H×××××號小車在被告保險公司投保了交強險。被告保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付二原告10000元（含醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告16244.11元（誤工費10400元＋護理費5344.11元＋交通費500元），合計賠償26244.11元（10000元＋16244.11元）。
二原告的其余損失11268.95元（37513.06元-26244.11元），根據(jù)事故責任比例，由被告龔某某承擔70%的賠償責任，即7888.27元（11268.95元×70%），其余損失由二原告自行負擔。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關于機動車商業(yè)第三者責任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛人在使用機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，故被告龔某某承擔70%的賠償責任，即7888.27元，應由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償給二原告。事發(fā)后，被告龔某某已支付二原告19529.60元，故二原告在得到被告保險公司的賠償款后應予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告尹某某、吳某損失26244.11元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告尹某某、吳某損失7888.27元；
三、原告尹某某、吳某得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償款后返還被告龔某某19529.60元；
四、駁回原告尹某某、吳某的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費592元，由原告尹某某、吳某負擔92元，被告龔某某負擔300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負擔200元。

審判長：劉明遠
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊