原告尹先付。系死者王書(shū)保之夫。
原告尹某某。系死者王書(shū)保之長(zhǎng)子。
原告尹葉強(qiáng)。系死者王書(shū)保之次子。
原告尹玉珍（曾用名尹葉珍）。系死者王書(shū)保之女。
四原告委托代理人王令新，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告潘某。系鄂N×××××轎車駕駛?cè)?、所有人?br/>被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處章華南路17號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。系鄂N×××××轎車保險(xiǎn)人。
代表人別衛(wèi)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告尹先付、尹某某、尹葉強(qiáng)、尹玉珍訴被告潘某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保潛江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳傳宏獨(dú)任審判。于2015年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某、尹葉強(qiáng)及四原告的委托代理人王令新、被告潘某、被告中財(cái)保潛江支公司的委托代理人代立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月16日，被告潘某駕駛鄂N×××××轎車從湖北省潛江市前往湖北省荊州市，當(dāng)日8時(shí)50分許，行至滬渝高速公路滬渝向1041KM＋750M處時(shí)，撞上橫穿高速公路的行人王書(shū)保，造成王書(shū)保當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定：被告潘某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。鄂N×××××小型轎車系被告潘某所有且在被告中財(cái)保潛江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（購(gòu)買不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。另查明，死者王書(shū)保生于1940年1月6日，生前系潛江市后湖管理區(qū)農(nóng)工，已退休。事故發(fā)生后，被告潘某墊付了賠償款20000元。
上述事實(shí)，有身份證、戶口簿、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明、親屬關(guān)系證明、駕駛證、行車證、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、潛江后湖管理區(qū)天新辦事處證明、潛江市后湖管理區(qū)人力資源和社會(huì)保障服務(wù)中心證明、湖北省國(guó)營(yíng)后湖農(nóng)場(chǎng)勞資科證明以及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為：行人王書(shū)保橫穿高速公路，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條之規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任（70%）。被告潘某在高速公路上未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任（30%）。被告中財(cái)保潛江支公司系鄂N×××××小型轎車的保險(xiǎn)人，在所承保的車輛發(fā)生交通事故后，應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，由于死者生前系國(guó)營(yíng)后湖農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)工，農(nóng)場(chǎng)改制交給地方后其職工均進(jìn)入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖然戶口簿上登記為農(nóng)業(yè)戶口，但應(yīng)當(dāng)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)，可以按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，結(jié)合本案的過(guò)錯(cuò)程度和后果等因素本院對(duì)原告主張20000元精神損害撫慰金予以支持。關(guān)于原告主張交通費(fèi)2260元，由于部分票據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求且缺乏關(guān)聯(lián)性，鑒于原告從潛江到荊州處理喪葬事宜確需發(fā)生交通費(fèi)用，本院酌情支持1200元。關(guān)于原告主張辦理喪葬事宜的誤工損失1011元，本院按照其直屬親屬4人及事故發(fā)生至火化時(shí)間4天確定誤工損失1039元（23693元／年×365天×4天×4人），故原告主張誤工損失1011元本院予以支持。綜上，原告在本次交通事故中的各項(xiàng)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)19360元、死亡賠償金137436元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1200元、誤工損失1011元，共計(jì)179007元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中財(cái)保潛江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分69007元由被告中財(cái)保潛江支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同直接賠償原告20702元（69007元×30%）。因原告應(yīng)獲賠損失全部由保險(xiǎn)公司賠付，故原告獲得保險(xiǎn)賠償款后應(yīng)當(dāng)返還被告潘某的墊付款20000元。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告尹先付、尹某某、尹葉強(qiáng)、尹玉珍110000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹先付、尹某某、尹葉強(qiáng)、尹玉珍20702元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢（上述保險(xiǎn)賠償款匯入荊州區(qū)非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號(hào)17×××76，開(kāi)戶行：農(nóng)行荊州五星支行）。逾期履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案訴訟費(fèi)減半收取1650元，由被告潘某負(fù)擔(dān)495元，原告尹先付、尹某某、尹葉強(qiáng)、尹玉珍負(fù)擔(dān)1155元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào)：26×××32，開(kāi)戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳傳宏

書(shū)記員：楊瑞