上訴人（原審被告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市廣平縣，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：孫國強，河北萬強律師事務所律師。委托訴訟代理人：黃海江，河北萬強律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：王飛宇，河北華倫律師事務所律師。

上訴人尹某某因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初374號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。尹某某上訴請求：一、依法撤銷原判；二、依法改判；三、一二審的訴訟費用由周某某承擔。事實和理由：一、周某某不是適格原告，不具有原告主體資格。首先，尹某某與周某某之間并不相識，也未與周某某簽訂任何借款協(xié)議或從其處取得任何借款。其次，尹某某的該筆借款的取得方式是由易智付科技（北京）有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式提供給尹某某的，該筆款項沒有任何證據(jù)表明來源于周某某。一審判決認定尹某某與秦皇島達飛貸款代理有限公司（以下簡稱達飛）、易智付科技（北京）有限公司簽訂了三方代扣協(xié)議，由尹某某授權(quán)達飛向易智付發(fā)出扣款指令，但該筆款項的扣劃也來源于易智付，實際上該筆借款與尹某某沒有任何關(guān)聯(lián)。匯款憑證也證明了本案借款由易智付支付給尹某某。綜上所述，一審證據(jù)不能夠證明尹某某從周某某處取得借款，因此周某某不具有訴訟主體資格，不能作為民事訴訟法規(guī)定的適格原告，請二審法院撤銷一審判決。二、新證據(jù)表明一審判決認定數(shù)額錯誤，請二審法院查明案情，依法改判。一審判決要求尹某某償還周某某借款10000元及利息，該判決認定數(shù)額有誤。從最新證據(jù)上看，2016年11月15日，付款方尹獻海通過支付寶賬戶向張佳元賬戶轉(zhuǎn)款9986元，該電子回單摘要處載明”達飛尹健嶺還款”（該電子回單的收款方張佳元及賬戶×××為秦皇島達飛貸款代理有限公司線下還款賬戶）。因此，根據(jù)最高院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》第21條規(guī)定，該償還款不足以償還本金和利息時，用優(yōu)先用于償還利息，剩余款項應予折抵本金。在本案中，已于2016年11月15日償還借款9986元，自借款實際發(fā)放之日起2016年11月15日，利息數(shù)額明顯小于償還數(shù)，故多余款項應予以折抵本金。原判決認定要求尹某某償還10000元及利息（利息自2015年7月18日起至付清之日止按年利率24%計算）的算法有誤。綜上所述，周某某不具有原告資格，一審判決認定數(shù)額有誤，請法院依法查明案情，撤銷一審判決，依法改判。周某某辯稱，一、周某某為本案民間借貸的出借人，尹某某與周某某以及達飛公司于2014年9月1日簽訂了循環(huán)借款協(xié)議，該協(xié)議中尹某某為甲方借款人，周某某為乙方出借人，該協(xié)議約定由達飛公司向其合作的三方支付機構(gòu)發(fā)出扣劃指令，已完成借款由周某某處出借到尹某某處的過程。尹某某在訴狀中提到的易智付實際為借款協(xié)議中所指明的達飛公司發(fā)出扣劃指令的第三方支付機構(gòu)，其并非實際出借人。二、針對尹某某訴狀中9986元的陳述，周某某一審中已經(jīng)明確向一審法院表明其尹某某償還的9986元本息，其中截止到2016年11月15日，也就是尹某某償還9986元之日，其按照借款協(xié)議約定應償還利息4800元，用9986元減去4800元，也就是說其還款在扣除利息后還可以充抵本金5186元，剩余的本金數(shù)額既是其借款的1萬元減去可充抵本金的5186元，其尚欠周某某借款本金是4814元。所以本案中尹某某應償還周某某借款本金4814元，并且自2016年11月16日起按照年息24%計算利息，一并償還給周某某。周某某向一審法院起訴請求：一、尹某某償還借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部給付完畢之日止按年利率24%計算利息）；二、訴訟費、保全費等由尹某某承擔。一審法院認定事實：2014年9月1日，周某某、尹某某通過秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂了《循環(huán)借款協(xié)議》，約定借款額度為10000元，借款額度有效期自2014年9月1日起至2015年8月31日止，協(xié)議約定了逾期違約金的計算方法等。同日，尹某某與秦皇島市達飛貸款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司簽訂了三方代扣授權(quán)協(xié)議，約定以《循環(huán)借款協(xié)議》為依據(jù)，尹某某授權(quán)秦皇島市達飛貸款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司發(fā)出扣劃指令，從其賬戶中扣劃相應款項。周某某按照協(xié)議通過易智付科技（北京）有限公司于2015年7月18日向尹某某指定賬戶付款10000元，尹某某未能按協(xié)議約定及時還本付息。訴訟中周某某主張利息自2015年7月18日起計算。一審法院認為，周某某、尹某某之間的借貸事實清楚，周某某按照協(xié)議約定付款給尹某某，尹某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，周某某主張利息按年利率24%計算符合相關(guān)法律規(guī)定，故對周某某要求尹某某償還借款本金10000元及利息的訴訟請求予以支持。判決：尹某某于判決生效后十日內(nèi)償還周某某借款10000元及利息（利息自2015年7月18日起至付清之日止按年利率24%計算）。一審案件受理費減半收取25元，由尹某某承擔。本院二審期間，尹某某圍繞上訴請求依法提交支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單復印件一份，證明尹某某已經(jīng)還款9986元。周某某質(zhì)證稱，對該證據(jù)沒有異議。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，債務應當清償。周某某與尹某某于2014年9月1日簽訂《循環(huán)借款協(xié)議》，約定借款額度為10000元，借款額度有效期自2014年9月1日起至2015年8月31日止。該《循環(huán)借款協(xié)議》系周某某與尹某某真實意思表示，應認定雙方已達成借款合意。同日，尹某某與秦皇島市達飛貸款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司簽訂了三方代扣授權(quán)協(xié)議，約定以《循環(huán)借款協(xié)議》為依據(jù)，尹某某授權(quán)秦皇島市達飛貸款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司發(fā)出扣劃指令，從其賬戶中扣劃相應款項。2015年7月18日，易智付科技（北京）有限公司向尹某某指定的銀行賬號匯款10000元，尹某某亦承認收到該款項，至此，周某某已按照《循環(huán)借款協(xié)議》履行給付借款義務，雙方已成立10000元民間借貸法律關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。尹某某就其關(guān)于其與周某某未簽訂借款協(xié)議、周某某未實際交付借款、周某某不是本案適格原告的上訴主張，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。尹某某收到借款后，于2016年11月15日還款9986元。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，尹某某給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金。本案借貸雙方約定的利率為月息3%，故自2016年11月16日起，尹某某尚欠本金數(shù)額為4814元【10000元－（9986元－10000元×3%/月×16個月）】。一審判決計算借款本息有誤，應予糾正。綜上所述，尹某某的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初374號民事判決；二、尹某某于本判決生效后十日內(nèi)償還周某某借款人民幣4814元并支付利息（按年利率24%計算，自2016年11月16日至本判決指定的履行期限內(nèi)實際履行之日止）；三、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取25元，由尹某某負擔12元，周某某負擔13元。二審案件受理費50元，由尹某某負擔26元，周某某負擔24元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。本判決為終審判決。

書記員：潘珊珊