原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市珍珠路東渝花園1號樓15單元701室。
委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省林口縣楠山嘉園小區(qū)6號樓四單元402室。
委托訴訟代理人：蔣偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣站前辦事處第九居民委員會8組。

原告尹某某與被告雷某某居間合同糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某委托訴訟代理人司榮濤、被告雷某某委托訴訟代理人蔣偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某向本院提出訴訟請求：1.被告給付原告合同報酬23萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告于2011年從發(fā)包方綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)公司手中承包了林口縣楠山嘉園二期建筑承包工程，原、被告于2011年6月25日簽訂《居間合同》一份，該居間合同是在原告的前期工作下，為被告提供了訂立合同的機(jī)會，并促成了該施工合同的成立，該合同約定居間費(fèi)用為33萬元，付款方式為簽合同當(dāng)日支付5萬元，其余在保證金返還時支付10萬元，剩余在二層結(jié)賬時全部付清，被告在合同簽訂后已支付10萬元居間報酬，后原告多次向被告索要無果，無奈，原告只能將該案訴至法院，望依法支持原告的訴訟請求。
被告雷某某辯稱，第一，的確有這個事情，但工程當(dāng)時給定的是8棟樓，實際卻蓋了6棟樓，少了2棟樓，面積也沒有達(dá)到居間合同約定的面積；第二，尹某某的弟弟李海洋也向被告要過居間費(fèi)用，工程就是由李海洋聯(lián)系的，還有通河法院的劉院長給聯(lián)系的，二人聯(lián)系后委托尹某某簽的合同；第三，尹某某在工程施工后，突然不在林口上班，是開除還是別的原因被告不知道，但是一直到起訴，尹某某也沒有和被告聯(lián)系過，因為原告尹某某一直未出現(xiàn)，所以造成原、被告的居間合同一直沒有確定；第四，簽訂合同時，尹某某收到的現(xiàn)金是19萬元，當(dāng)天晚上給劉海洋1萬元，如果不是李海洋聯(lián)系的工程不能給李海洋現(xiàn)金。綜上，居間合同的錢，被告現(xiàn)在不能給，按照合同約定，工程每干到一定程度，原告幫助被告結(jié)一次賬，但原告一直未出現(xiàn)過，且該工程到現(xiàn)在還虧錢，工程款也未結(jié)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告提供的證據(jù)二，即建設(shè)工程施工合同，因該份合同上沒有被告雷某某簽名確認(rèn)，且被告不認(rèn)可，對此份證據(jù)本院不予采信。2.關(guān)于被告主張原、被告雙方約定的是蓋8棟樓，而被告實際蓋了6棟樓，被告少蓋了2棟樓，因“居間合同”約定被告蓋五棟樓，且被告沒有其他證據(jù)證明雙方約定的是蓋8棟樓的工程，因此對被告主張居間合同的工程量是8棟樓的事實，本院不予支持；3.關(guān)于被告主張其已支付原告居間報酬19萬元，因沒有證據(jù)證明，而原告自認(rèn)被告已經(jīng)支付原告居間報酬為10萬元，因此，本院認(rèn)定被告已經(jīng)支付原告居間報酬為10萬元;4.關(guān)于被告主張原告有幫助被告結(jié)付工程款的義務(wù)，因“居間合同”中未作約定，且被告未提供其他證據(jù)證明，故對被告的此項主張，本院不予支持。綜上，本院歸納本案事實為：2011年6月25日，原告尹某某與被告雷某某簽訂了“居間合同”，合同第一條規(guī)定：乙方（原告尹某某）為甲方（被告雷某某）聯(lián)系承包工程為房屋建筑，計五棟多層樓，發(fā)包方為黑龍江省綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)公司；合同第二條規(guī)定：居間費(fèi)用為33萬元，付款方式為簽訂合同當(dāng)日支付5萬元，其余在保證金返還時支付10萬元，二層結(jié)賬時全部付清。如因甲方（被告雷某某）原因致使工程合同不能履行，甲方（被告雷某某）依然要支付給乙方（原告尹某某）以上費(fèi)用。合同第五條規(guī)定：在居間服務(wù)范圍內(nèi)，無論價格變化、情況變化、合同名稱變化或乙方（原告尹某某）不在場情況下，只要甲方（被告雷某某）與黑龍江中海房地產(chǎn)開發(fā)公司工程合同成立，甲方（被告雷某某）應(yīng)該給乙方（原告尹某某）支付以上的居間報酬。另查明，被告雷某某已實際為綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工6棟多層樓，現(xiàn)工程已施工完畢，但尚未結(jié)算，綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已支付被告工程款800-900萬元,且將全部保證金200萬元予以返還。再查明被告已經(jīng)支付原告居間報酬為10萬元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中原告已經(jīng)為被告與綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)公司提供訂立合同的機(jī)會，其行為不違反法律的禁止性規(guī)定，因此，原、被告之間的居間合同依法成立，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行合同。另外通過法庭調(diào)查及被告的自認(rèn)，證實被告已向綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)公司繳納了200萬元保證金，并且進(jìn)行了施工，可以認(rèn)定被告與綏芬河中海房地產(chǎn)開發(fā)公司達(dá)成了施工協(xié)議。被告主張原告負(fù)有幫助被告索要工程款的義務(wù)，未提供證據(jù)證明，其主張已支付原告居間報酬19萬元，亦未提供證據(jù)證明，因原告自認(rèn)被告已支付原告居間報酬為10萬元，故被告應(yīng)支付原告剩余居間報酬為23萬元（33萬元-10萬元）。
綜上，關(guān)于原告主張被告給付居間報酬23萬元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六條、《最高人民法院之規(guī)定，判決如下：

被告雷某某于本判決生效后30日內(nèi)給付原告尹某某居間合同報酬23萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 潘曉明
審判員 鄭慶貴
審判員 趙強(qiáng)

書記員： 康春明