原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南衡山縣人，個(gè)體工商戶(hù)，戶(hù)籍所在地湖南衡山縣，現(xiàn)住武漢市漢南區(qū)。委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務(wù)所律師。被告：全某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，銀行職員退休，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：賴(lài)衛(wèi)東，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。被告：劉華美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，公務(wù)員，住址同上。委托訴訟代理人：全某某，本案被告，身份信息同上。系被告劉華美之妻。委托訴訟代理人：賴(lài)衛(wèi)東，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。

原告尹某某訴稱(chēng)，2013年10月17日，被告全某某時(shí)任武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行行長(zhǎng)，以歸還銀行貸款為由收取了原告尹某某一張金額為182181.2元的銀行承兌匯票（該匯票編號(hào)為30400051216664277）。2015年2月17日劉華美承諾將此款每月還款5000元或一次性付清。經(jīng)原告多次催要，至今未果，為此，原告訴至法院請(qǐng)求：一、判令被告立即償還借款本金182181.2元，并參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息（利息自2013年10月17日起至償還完畢之日止）；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交如下證據(jù)：1、載有被告全某某簽名“原件已收”的銀行承兌匯票復(fù)印件和由被告全某某、劉華美出具的收條，擬證明被告全某某向原告尹某某收取銀行承兌匯票一張，并承諾承兌匯票由二被告負(fù)責(zé)還錢(qián)的事實(shí)；2、被告劉華美出具的承諾書(shū)，擬證明被告劉華美對(duì)全某某向原告尹某某收取銀行承兌匯票的款項(xiàng)承諾還款方式的事實(shí)。3、證人王某、黃某、程某、趙某等人的證言，擬證明原告尹某某因承兌匯票的事由在2014年—2016年期間多次找二被告及其兒媳婦催款以及找被告全某某工作所在的銀行協(xié)調(diào)解決此事的事實(shí)。4、武漢市漢南區(qū)偉生煤炭經(jīng)營(yíng)店?duì)I業(yè)執(zhí)照、尹某某與楊鳳霞的結(jié)婚證、楊鳳霞的身份證及尹某某的身份證，擬證明尹某某與武漢市漢南區(qū)偉生煤炭經(jīng)營(yíng)店的關(guān)系及獲得本案銀行承兌匯票的合法性。被告全某某、劉華美辯稱(chēng)，一、原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系。理由是2013年10月原告尹某某為少付承兌匯票的手續(xù)費(fèi)，找到被告全某某幫忙找人承兌，并不是原告所稱(chēng)被告為歸還銀行貸款而收取原告的承兌匯票，原告沒(méi)有證據(jù)證明原告履行了出借義務(wù)，則無(wú)權(quán)要求借款人還款。此外，被告劉華美出具的承諾書(shū)單方為全某某設(shè)定還款義務(wù)，未經(jīng)全某某同意，該承諾無(wú)效；故原告要求被告償還借款本金及利息缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。二、原告起訴已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，其訴求不應(yīng)得到法律保護(hù)。本案原告基于2013年10月16日的銀行承兌匯票及2014年8月7日的收條提出歸還借款主張，到原告2017年6月26日提起訴訟超過(guò)法定2年的訴訟時(shí)效，其訴求不應(yīng)受到法律。三、原告主體不適格。原告提供的證據(jù)不能證明是原告將銀行承兌匯票交給二被告，也不能證明二被告是向原告尹某某出具的收條，所以原告與兩被告之間不存在法律上的關(guān)系。四、二被告不是涉案銀行承兌匯票的被背書(shū)人，無(wú)需承擔(dān)還款或其他票據(jù)責(zé)任。被告全某某僅僅是傳遞人員，無(wú)法承擔(dān)任何票據(jù)責(zé)任。本案被告劉華美與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，是不實(shí)被告。二被告未向法庭提交證據(jù)。被告全某某在第一次庭中對(duì)原告提出的證據(jù)1、2均無(wú)異議，在第二次庭審中其委托訴訟代理人對(duì)證據(jù)1、2、4的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)1、2、4是真實(shí)的，其證據(jù)效力應(yīng)依法予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告認(rèn)為證人黃某、程某、趙某與原告均系朋友關(guān)系與二被告不認(rèn)識(shí)，其證言的真實(shí)性存疑；且四名證人證言均是聽(tīng)原告說(shuō)的，不能證明原告索債的人是被告；故該組證據(jù)沒(méi)有證明力。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)3經(jīng)本庭核實(shí)，雖不能作為直接證據(jù)證明原告所主張的事實(shí)，但可作為間接證據(jù)與原告提交的證據(jù)1、2、4形成證據(jù)鏈共同證明原告的主張，故四名證人的證言本院依法予以采信。在本案審理過(guò)程中，由本院調(diào)查收集的武漢市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行出具的說(shuō)明證明被告全某某的身份，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本庭予以采信。經(jīng)審理查明，原告尹某某與楊鳳霞系夫妻關(guān)系，武漢市漢南區(qū)偉生煤炭經(jīng)營(yíng)店的工商登記經(jīng)營(yíng)者是楊鳳霞，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是尹某某與楊鳳霞夫妻二人共同經(jīng)營(yíng)。被告全某某系武漢市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行（正街支行）員工，于2013年10月正式辦理了改非內(nèi)退手續(xù)。原告因經(jīng)營(yíng)生意與具有特殊身份的被告全某某常有信貸上的往來(lái)。被告全某某于2013年10月收取了原告尹某某一張時(shí)間為2013年10月16日，收款人為武漢市漢南區(qū)偉生煤炭經(jīng)營(yíng)店，金額為182181.2元的銀行承兌匯票（匯票號(hào)為：30400051216664277），并在銀行承兌匯票復(fù)核欄注明“原件已收全某某”。后被告全某某、劉華美于2014年8月7日向原告出具一張“此承兌匯票由我負(fù)責(zé)還錢(qián)”的收條。經(jīng)原告多次催款，二被告一直未還款。后被告劉華美又于2015年2月17日向原告出具一份“全艷榮拿尹某某銀行承兌匯票一張壹拾捌萬(wàn)貳仟元整，承諾尹某某借樊興國(guó)壹拾萬(wàn)元轉(zhuǎn)給全艷榮還清。余款每月還伍仟，如收到帳款一次還清。”的承諾書(shū)，（注：承諾書(shū)中所述“樊興國(guó)”是劉華美的姐夫，尹某某曾向其借款拾萬(wàn)元），該承諾書(shū)并未實(shí)際履行。后原告尹某某夫婦多次找二被告催款無(wú)果。
原告尹某某訴被告全某某、劉華美民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)嵭歇?dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人邊君才、被告全某某及被告全某某、劉華美的委托訴訟代理人賴(lài)衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告尹某某作為武漢市漢南區(qū)偉生煤炭經(jīng)營(yíng)店的共同經(jīng)營(yíng)者，是本案承兌匯票是合法的持有者。被告全某某從尹某某處取得銀行承兌匯票的原件后，便在該銀行承況匯票復(fù)核欄注明“原件已收全某某”，證明原告尹某某將該匯票交給被告全某某的事實(shí)，且在第一次庭審中原、被告雙方對(duì)該事實(shí)均無(wú)異議；2014年8月17日被告全某某、劉華美又向原告出具“此承兌匯票由我負(fù)責(zé)還錢(qián)”的收條，該行為是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，可充分證實(shí)二被告對(duì)雙方借貸關(guān)系的認(rèn)可；后被告劉華美出具的承諾書(shū)，在第一次庭審中，被告全某某在答辯時(shí)陳述是受原告威脅由被告劉華美出具的，但在質(zhì)證時(shí)又明確表示對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，其陳述前后自相矛盾，且受威脅出具也無(wú)據(jù)證實(shí)，在第二次庭審中二被告的訴訟代理人則認(rèn)為該承諾書(shū)被告全某某沒(méi)有簽名、承諾書(shū)與銀行承兌匯票的金額不一致且該承諾書(shū)沒(méi)有實(shí)際履行，故該承諾書(shū)無(wú)效。對(duì)此，本院認(rèn)為承諾書(shū)裁明的金額雖然與承兌匯票上的不完全一致，但十八萬(wàn)元的整數(shù)是一致的，另外對(duì)于承諾書(shū)中載明的“全艷榮”與本案被告“全某某”有一字之差，被告及其委托訴訟代理人在二次庭審中均未對(duì)此均未提出異議；該承諾書(shū)中明確載明是從尹某某處獲得的匯票，并寫(xiě)明了被告全某某向原告尹某某收取銀行承兌匯票款項(xiàng)具體的還款方式；該承諾書(shū)雖未經(jīng)被告全某某簽字，也未實(shí)際履行，結(jié)合本案其他證據(jù)、被告的陳述以及二被告人之間的夫妻關(guān)系，本院認(rèn)為該承諾書(shū)作為證據(jù)雖然存在暇疵，但其證據(jù)效力是可以采信的，其再次證實(shí)二被告與原告間的借貸關(guān)系并擬定了具體的還款計(jì)劃。且該承諾書(shū)還可證實(shí)被告在2015年2月17日后，除以樊興國(guó)的10萬(wàn)元債權(quán)抵債外，余款8萬(wàn)多元每月愿償還原告欠款人民幣5000元，以8萬(wàn)元計(jì)算，被告最后的還款期限應(yīng)是2016年6月，該承諾書(shū)可間接證實(shí)原告起訴二被告是在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)，且有證人王某、黃某、程某、趙某的證言相佐證。綜上，原、被告間的民間借貸關(guān)系合法有效，被告全某某、劉華美應(yīng)償還原告尹某某人民幣182181.2元。被告全某某、劉華美的代理人認(rèn)為原、被告主體不適格、雙方不存在民間借貸關(guān)系、本案已過(guò)法定訴訟時(shí)效等辯護(hù)意見(jiàn)與本案事實(shí)及法律不符，本院不予支持；關(guān)于原告要求被告以本金182181.2元為基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的訴求，本院認(rèn)為，原、被告雙方自始至終沒(méi)有約定利息，該訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告全某某、劉華美于本判決生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告尹某某人民幣182181.2元；二、駁回原告尹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3944元，減半收取1972元，由被告全某某、劉華美負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　丁新紅

書(shū)記員：沙瑩