上訴人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：向世靖，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：何新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

尹某某上訴請求：撤銷原判，改判支持一審全部訴訟請求，不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：尹某某的上下門牙均是何新華打磨損壞，在武漢大學(xué)口腔醫(yī)院治療屬實(shí)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)正規(guī)，應(yīng)予認(rèn)定；后期治療費(fèi)也是必須發(fā)生的費(fèi)用；尹某某因牙齒受損，工作、生活受到影響，精神損害嚴(yán)重，應(yīng)支持精神損害撫慰金。何新華答辯稱，何新華是做牙齒美容的，只對尹某某的上牙進(jìn)行了打磨，其治療下牙與何新華無關(guān)，請求二審法院維持原判。尹某某向一審法院起訴請求：判令何新華賠償醫(yī)療費(fèi)10005.13元，誤工費(fèi)846.8元，交通費(fèi)300元，精神撫慰金3000元，后期根管治療及安裝牙套的費(fèi)用10000元，合計(jì)24151.93元；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月4日，尹某某到何新華經(jīng)營的牙科診所美容牙齒，何新華在為尹某某安裝牙套的過程中先將尹某某的上門牙打磨，安裝了上門牙牙套。后由于上門牙牙套制作過長，安裝的牙套不能打磨，何新華又勸說尹某某將對應(yīng)的下門牙進(jìn)行打磨。何新華未取得《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》非法開展醫(yī)療活動(dòng)，由于不能準(zhǔn)確確定打磨的厚度，何新華過度打磨導(dǎo)致上、下門牙牙釉質(zhì)過度磨損，傷及牙髓。后尹某某到武漢大學(xué)口腔醫(yī)院（沌口分院）治療。何新華的非法行醫(yī)行為已經(jīng)受到仙桃市衛(wèi)計(jì)委綜合監(jiān)督執(zhí)法局的行政處罰。一審法院認(rèn)為，何新華未取得《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》非法開展醫(yī)療活動(dòng)，造成尹某某的損害，應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。尹某某訴請的醫(yī)療費(fèi)10005.13元，經(jīng)審核認(rèn)定5000元；其訴請的后續(xù)治療費(fèi)10000元，因無職能部門出具相應(yīng)的鑒定意見，依法不予支持；其訴請的誤工費(fèi)846.8元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)間有誤，依法認(rèn)定誤工費(fèi)317.57元（38638元÷365天×3天）；其訴請的交通費(fèi)300元，因票據(jù)存在瑕疵，但考慮到交通費(fèi)屬必要開支，酌情支持交通費(fèi)200元；其訴請的精神損害撫慰金3000元，因無證據(jù)證明其損傷已構(gòu)成傷殘，依法不予支持。綜上，尹某某因醫(yī)療事故受傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5517.57元，由何新華賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，判決：一、何新華賠償尹某某醫(yī)療事故賠償款5517.57元；二、駁回尹某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)403元，由何新華負(fù)擔(dān)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，尹某某因上門牙牙縫大找何新華鑲烤牙，何新華收取安裝費(fèi)等700元。尹某某在武大口腔醫(yī)院就診期間，拆除了冠橋，修復(fù)了牙缺損，重新戴上氧化鋯全瓷單冠，支付100005.13元醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是：何新華應(yīng)否賠償尹某某在武大口腔醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金。本院評判如下：尹某某在武大口腔醫(yī)院就醫(yī)支付醫(yī)療費(fèi)10005.13元的事實(shí)屬實(shí)，何新華是對尹某某的牙齒進(jìn)行美容時(shí)造成損害，無明確鑒定確定損害后果；尹某某在武漢大學(xué)口腔醫(yī)院治療的費(fèi)用，無法分清哪些是修復(fù)損害的費(fèi)用，哪些是重新美容的費(fèi)用，一審法院酌定修復(fù)損害的醫(yī)療費(fèi)為5000元，并無不當(dāng)。尹某某訴請的后續(xù)治療費(fèi)10000元，因無職能部門出具相應(yīng)的鑒定意見，故其訴請沒有事實(shí)依據(jù)；其訴請的精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)損害后果，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的手段、場合及獲利情況等因素確定，一審法院根據(jù)損害后果不予支持精神損害撫慰金并無不當(dāng)。綜上，尹某某的上訴理由不能成立，依法予以駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人尹某某因與被上訴人何新華醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初727號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)404元，由尹某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：趙明