原告（反訴被告）：尹某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林省白山市渾江區(qū)。原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林省白山市渾江區(qū)。二原告共同委托訴訟代理人:趙學(xué)奎，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：于淼甫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寶清縣。被告：劉鳳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住寶清縣。二被告共同委托訴訟代理人:王洋，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

原告尹某有、孟某某向本院提出訴訟請求：一、判令二被告償還現(xiàn)金2000萬元并支付利息。其中本金1500萬元的利息從2014年11月28日起按銀行3-5年期貸款利率計(jì)算到被告給付之日止；500萬元本金的利息從2014年12月1日起按年利率24%計(jì)算到被告給付之日止;二、確認(rèn)寶清縣天淼商務(wù)會館經(jīng)營性用房、寶清縣天淼商務(wù)會館同地段的門市房屋3個、車庫6個、無證房屋4套，共計(jì)24戶房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有。三、判令被告交付抵債房屋給原告。四、判令被告協(xié)助原告辦理有照房屋房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),過戶評估費(fèi)、稅金由被告承擔(dān)。五、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審期間，原告變更訴訟請求為：一、判令二被告償還現(xiàn)金1500萬元并支付利息，利息從2014年11月28日起按銀行3-5年期貸款利率計(jì)算到被告給付之日止；二、二被告支付用以抵債的23戶房屋（不包括電梯井）的價款，并給付利息，利息以房屋總價款為基數(shù)，從2015年2月1日起按銀行3-5年期貸款利率計(jì)算至被告給付之日止，三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年11月28日，原告尹某有與被告于淼甫簽訂《退股協(xié)議書》，約定被告將寶清縣天淼商務(wù)會館經(jīng)營性用房等共計(jì)24戶房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，用以償還欠款。被告承諾于2015年1月31日前為原告方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，因房屋過戶產(chǎn)生的評估費(fèi)、契稅由二被告承擔(dān)。此外，《退股協(xié)議書》還約定被告以現(xiàn)金的方式償還原告1500萬元，保證每季度償還125萬元，被告如不能按季度償還，按同期銀行貸款利率賠償原告損失。二被告未按約定履行，請求法院支持原告的訴請。被告于淼甫、劉鳳梅辯稱：一、雙方簽訂的《退股協(xié)議書》是有附加條件的，附加條件沒有成就，該協(xié)議未生效，不能執(zhí)行；二、本案是合同糾紛，簽約方是尹某有和于淼甫，孟某某作為尹某有的配偶、劉鳳梅作為于淼甫的配偶并未參與簽約，不是本案適格主體，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請求。反訴原告于淼甫訴訟請求：一、判令解除尹某有與于淼甫簽訂的《退股協(xié)議書》；二、反訴訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年1月1日，于淼甫與尹某有簽訂《宏源豐盛資源整合股權(quán)協(xié)議》，約定：宏源煤礦、豐盛煤礦由于淼甫、尹某有共同出資收購整合資源，于淼甫占51%的股權(quán)，尹某有占49%股權(quán)；資源整合后經(jīng)營權(quán)歸于淼甫，尹某有不參與經(jīng)營管理。2014年11月28日，于淼甫與尹某有簽訂《退股協(xié)議書》，約定：尹某有退出股份，于淼甫將總面積6378.32平方米的房屋產(chǎn)權(quán)抵償給尹某有，且于3年內(nèi)以現(xiàn)金的方式支付1500萬元。但上述退股協(xié)議簽訂后，2014年12月20日，尹某有仍以宏源煤礦管理人的身份簽訂了《寶清縣宏源煤礦放棄與寶清縣利達(dá)煤礦資源重疊部分開采的承諾》。2015年3月16日，尹某有又簽訂了關(guān)于宏源煤礦承諾在共用邊界留設(shè)30米的安全保護(hù)煤柱的《承諾書》；上述兩份《承諾書》的簽訂表明，尹某有違反了雙方訂立的協(xié)議，導(dǎo)致宏源煤礦停止生產(chǎn)。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，尹某有的違約行為符合法定解除條件，故現(xiàn)提出反訴。反訴被告孟某某辯稱，1.不同意于淼甫的反訴請求。于淼甫與尹某有于2012年1月1日簽訂的宏源豐盛資源整合股權(quán)協(xié)議明確約定經(jīng)營權(quán)歸于淼甫，尹某有不參與經(jīng)營管理。宏源煤礦于2014年12月20日出具的放棄上下重疊資源部分開采承諾及2015年3月16日出具的留設(shè)保安煤柱的協(xié)議書均不是尹某有簽字，這兩份承諾均是在于淼甫經(jīng)營期間所發(fā)生的行為，責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)該是于淼甫而非尹某有。反訴依據(jù)的法律規(guī)定不適合本案，況且于淼甫也不是按合同法規(guī)定的解除程序和期限行使的解除權(quán)。綜上所述，請求法院駁回于淼甫的反訴請求。當(dāng)事人圍繞各自的訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告尹某有、孟某某提交證據(jù)：1.尹某有、孟某某身份證復(fù)印件、結(jié)婚證；2.被告于淼甫、劉鳳梅身份信息；3.《退股協(xié)議書》；4.原告在訴訟期間申請對被告用于抵債的23戶房屋及車庫進(jìn)行司法鑒定，黑龍江省鑫佳房屋土地評估咨詢有限公司出具的2018第009號房地產(chǎn)評估報(bào)告；5.鑫佳公司出具的鑒定費(fèi)發(fā)票。以上證據(jù)具有真實(shí)性，合法性及關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。反訴原告于淼甫提供的證據(jù):1.張銘替宏源煤礦法定代表人張傳海簽署的寶清縣利達(dá)煤礦于853農(nóng)場無煙煤礦資源整合后與相鄰礦井無爭議證明；2.2015年4月29日寶清縣國土資源局出具的答復(fù)意見；3.宏源煤礦的法定代表人張傳海出具的委托書；4、5.寶清縣國土資源局給寶清縣利達(dá)煤礦出具的劃定礦區(qū)初審意見表；6.宏源煤礦儲量計(jì)算圖；7.證人錢某（簽訂退股協(xié)議見證人）和于某（簽訂退股協(xié)議在場人）出庭作證的證言。以下證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容與本案訴爭事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)均無法證實(shí)反訴被告尹某有違反雙方約定，干預(yù)煤礦整合后的生產(chǎn)經(jīng)營，并做出侵害雙方利益的行為,《退股協(xié)議書》中并未約定該協(xié)議系附條件協(xié)議，兩名證人證言所證實(shí)內(nèi)容證明力較低，不足以否定《退股協(xié)議書》的內(nèi)容，不能證明《退股協(xié)議書》屬于附條件合同，故對反訴原告提交的證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，原告尹某有（反訴被告）與被告于淼甫（反訴原告）于2012年11月1日簽訂了宏源、豐盛資源整合股權(quán)協(xié)議，雙方約定共同投資收購寶清縣宏源、豐盛煤礦，尹某有占49%股份，于淼甫占51%股份，煤礦整合后的經(jīng)營權(quán)歸于淼甫，尹某有不參與經(jīng)營管理，稅后利潤分配由于淼甫每年向尹某有交納股金紅利3000萬元。2014年11月28日，經(jīng)雙方協(xié)商，簽訂了《退股協(xié)議書》，雙方約定：一、于淼甫將登記在其妻子劉鳳梅名下的共24戶房屋及車庫的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給尹某有，用以償還尹某有所持全部股份；二，于淼甫履行義務(wù)同時，于三年內(nèi)以現(xiàn)金方式償還尹某有1500萬元，每季度償還125萬元，如未按期償還，于淼甫應(yīng)按同期銀行貸款利率賠償尹某有損失（計(jì)算利息）；第二條第二款約定，雙方以前簽訂的協(xié)議、合同全部解除作廢，如于淼甫不按本協(xié)議履行，尹某有有權(quán)主張于淼甫償還6000萬元債權(quán)；4、協(xié)議書第三條約定，雙方此前就煤礦合作而發(fā)生的全部法律關(guān)系變更為債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，而不是其他法律關(guān)系。由于被告拒絕履行該合同，原告訴至法院。本案審理期間，原告尹某有、孟某某申請對被告于淼甫以房抵債的23戶房屋及車庫申請財(cái)產(chǎn)保全，本院作出（2017）黑05民初30號民事裁定書，對案涉房屋及車庫予以查封。查封期間查明，以上23戶房屋及車庫已被法院予以查封及多次輪后查封。
原告（反訴被告）尹某有、孟某某與被告（反訴原告）于淼甫、劉鳳梅合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年8月1日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）孟某某及其委托訴訟代理人趙學(xué)奎，被告（反訴原告）劉鳳梅及其委托訴訟代理人王洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告尹某有（反訴被告）與被告于淼甫（反訴原告）于2012年11月1日簽訂的《退股協(xié)議書》系雙方經(jīng)協(xié)商自愿簽訂，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。本案中，該《退股協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人終止合伙后對合伙期間合伙財(cái)產(chǎn)處理所達(dá)成的書面協(xié)定，協(xié)議中第一項(xiàng)約定于淼甫將其妻子劉鳳梅名下的房屋、車庫共23戶、電梯井一處的相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給尹某有，用以償還尹某有所持全部股份，于2014年12月20日前解除其中三戶房屋的抵押權(quán)，2015年1月31日前辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；第二條約定，被告償還原告1500萬元，每季度支付125萬元，逾期償還按銀行貸款利率賠償損失；第三條約定，自該協(xié)議簽訂之日起，雙方此前基于合作發(fā)生的全部法律關(guān)系變更為債權(quán)、債務(wù)法律關(guān)系。基于雙方退股協(xié)議的約定，于淼甫應(yīng)按合同約定履行給付房屋、償還欠款的義務(wù)。因于淼甫所負(fù)債務(wù)系其與妻子劉鳳梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間因生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生，協(xié)議中亦有對劉鳳梅名下財(cái)產(chǎn)的處理?xiàng)l款，劉鳳梅對協(xié)議的真實(shí)性表示認(rèn)可，因此，劉鳳梅應(yīng)與于淼甫共同承擔(dān)上述債務(wù)的償還義務(wù)。協(xié)議約定交付房屋及辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的時間為2015年1月31日前，于淼甫、劉鳳梅未能如期履行，現(xiàn)鑒于上述房產(chǎn)在本院查封時已處于多次輪后查封狀態(tài)，房產(chǎn)已不具備交付及辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的條件，尹某有、孟某某有權(quán)要求以金錢方式履行債務(wù)。本案審理期間，尹某有、孟某某申請對協(xié)議約定的23戶房屋（電梯井除外）價格進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)評估，以上房屋的市場價值為24249959元，于淼甫、劉鳳梅應(yīng)按此評估價格承擔(dān)給付義務(wù)，同時自合同約定的履行之日起按中國人民銀行同期貸款利率賠償損失。協(xié)議還約定，于淼甫于三年內(nèi)以現(xiàn)金方式每季度償還尹某有125萬元、共計(jì)償還1500萬元債務(wù)，于淼甫未如期履行，現(xiàn)亦應(yīng)按合同約定履行償還義務(wù)，并按同期銀行貸款利率賠償損失。審理期間，被告提出該協(xié)議屬于附條件生效的協(xié)議，以協(xié)議中所附條件未能成就為由提出抗辯，被告有責(zé)任對自己的抗辯理由提供證據(jù)加以證明，然庭審期間，于淼甫就雙方是否存在該附條件的約定并未提供具有足夠證明力的證據(jù)，同時《退股協(xié)議書》中并未列明附條件的條款，尹某有亦予否認(rèn)。故于淼甫的抗辯理由無事實(shí)依據(jù)，不能成立。關(guān)于反訴部分，反訴原告于淼甫請求解除《退股協(xié)議書》，理由是《宏源豐盛資源整合股權(quán)協(xié)議》中明確約定尹某有不參與經(jīng)營管理，但尹某有違約在先，協(xié)議簽訂后其以管理人身份簽訂《寶清縣宏源煤礦放棄與寶清縣利達(dá)煤礦資源重疊部分開采的承諾》，導(dǎo)致宏源煤礦與利達(dá)煤礦產(chǎn)生糾紛，宏源煤礦被迫停產(chǎn)，于淼甫就其訴請舉示的寶清縣利達(dá)煤礦與八五三農(nóng)場無煙煤礦資源整合后與相鄰礦井無爭議證明、宏源煤礦放棄與利達(dá)煤礦資源重疊部分開采的承諾書等書證，無尹某有簽字或蓋章，也無法證實(shí)上述有關(guān)證據(jù)材料上加蓋了宏源煤礦的公章系尹某有所為，不能證明尹某有實(shí)施了經(jīng)營管理煤礦的情形，且上述材料簽訂的時間在雙方簽訂《退股協(xié)議書》之后。因此，于淼甫請求解除《退股協(xié)議書》的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，對其反訴請求不予支持。綜上，原告（反訴被告）尹某有、孟某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。反訴原告于淼甫訴訟請求無事實(shí)依據(jù)，本院予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》五十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）于淼甫、劉鳳梅于本判決生效后10日內(nèi)給付原告（反訴被告）尹某有、孟某某房屋折價款24249959元，并支付利息（以24249959元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2015年2月1日起計(jì)算至本判決確定給付之日止）；二、被告（反訴原告）于淼甫、劉鳳梅于本判決生效后10日內(nèi)償還原告（反訴被告）尹某有、孟某某1500萬元，并賠償利息損失（以125萬元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，分別自2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日起計(jì)算至本判決確定給付之日止）；三、駁回反訴原告于淼甫的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)279100元，鑒定費(fèi)7萬元，訴訟保全費(fèi)5000元，反訴受理費(fèi)55900元，合計(jì)41萬元，由被告（反訴原告）于淼甫、劉鳳梅負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　曹建軍
審判員　　趙大偉
審判員　　王曉亮

書記員：邊金龍