原告：堯愛花，女，1972年12月18日生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：黃友高，男，1968年9月25日生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司，注冊地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：林一麟，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊悅，上海信和安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余能軍，上海信和安律師事務(wù)所律師。
　　原告堯愛花、黃友高與被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告堯愛花、黃友高，被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司的法定代表人林一麟及委托訴訟代理人楊悅、余能軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告堯愛花、黃友高向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告堯愛花與被告就本市長寧區(qū)愚園路XXX弄XXX號底層前間房屋(以下簡稱涉訟房屋)簽訂的租賃合同于2018年4月28日解除；2、判令被告向原告堯愛花支付租金(按每月6,300元，自2018年2月1日起，計(jì)算至合同解除之日止)；3、判令被告向原告堯愛花支付租金滯納金(按每日31.50元，自2018年2月1日起，計(jì)算至上述租金清償之日止)；4、判令被告將涉訟房屋北面墻壁恢復(fù)原狀；5、判令被告將涉訟房屋騰空返還原告堯愛花；6、判令被告向原告堯愛花結(jié)清涉訟房屋的水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)；7、判令被告向原告堯愛花支付房屋占用費(fèi)(按每月6,300元，自合同解除次日起，計(jì)算至被告返還涉訟房屋之日止)；8、判令被告向原告堯愛花支付門頭裝飾損失費(fèi)5,000元。原告堯愛花在被告履行上述義務(wù)后，將保證金6,300元返還被告。
　　事實(shí)和理由：2015年4月30日，原告堯愛花(出租方)與被告(承租方)就涉訟房屋簽訂租賃合同，約定租賃期為2015年5月1日至2021年6月30日，月租金為6,300元。
　　兩原告原為夫妻，后離婚。涉訟房屋系公房，租賃戶名原為原告堯愛花，后變更為原告黃友高。原告黃友高認(rèn)可原告堯愛花與被告簽訂的涉訟房屋租賃合同。
　　被告在對涉訟房屋進(jìn)行裝修的過程中，擅自將涉訟房屋北面墻壁拆除改建。此外，被告將涉訟房屋原有門頭裝飾木質(zhì)雕字花格(價(jià)值5,000元)拆除并丟失。另被告拖欠自2018年2月1日起的租金，原告堯愛花向被告催討無果。故兩原告起訴，主張解除合同。被告應(yīng)當(dāng)將涉訟房屋北墻恢復(fù)原狀并向原告堯愛花返還房屋，結(jié)清租金、水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)，支付租金滯納金、房屋占用費(fèi)、門頭裝飾損失費(fèi)。
　　被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司辯稱，2015年5月1日，原告堯愛花向被告出具委托書，將涉訟房屋出租事宜全權(quán)委托被告代為處理。雙方建立了委托關(guān)系，取代了租賃關(guān)系。被告將涉訟房屋北面墻壁拆除改建，位置向北平移，但沒有改變房屋主體承重結(jié)構(gòu)。被告起租時(shí)涉訟房屋確有門頭裝飾，被告在對涉訟房屋裝修時(shí)拆除原有門頭裝飾，已不能返還?，F(xiàn)被告無法確定原有門頭裝飾為何樣。因合同第六條第3小條已作修改，合同并無關(guān)于租金滯納金的約定。若人民法院認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)支付租金滯納金，兩原告所主張的租金滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦過高，應(yīng)當(dāng)調(diào)低。被告請求駁回兩原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2015年4月30日，原告堯愛花作為出租方(甲方)，被告作為承租方(乙方)，就涉訟房屋簽訂租賃合同。合同記載，租賃期為2015年5月1日至2021年6月30日；2015年5月1日至2015年6月30日為裝修免租期；乙方向甲方支付6,300元，作為承租該房屋的保證金；月租金為6,300元；租金每三個(gè)月支付一次，每次租金于每次房租到期日前7天支付；乙方應(yīng)按時(shí)交付租金，若逾期交付房租，則每逾期一天，由乙方按月租金金額的千分之五向甲方支付滯納金，逾期超過拾天的，則視為乙方嚴(yán)重違約，甲方即可單方面終止本合同，且無需征得乙方同意而收回該房屋(第六條第3小條)；第六條第3小條修改為經(jīng)出租方催收而拖延七天拒絕繳納租金則視乙方嚴(yán)重違約；該房屋內(nèi)由乙方正常使用的水、電、煤氣等而產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
　　上述合同簽訂后，被告對涉訟房屋進(jìn)行了裝修，并以自己的名義與案外人簽訂租賃合同，將涉訟房屋出租。
　　2018年1月18日，被告按每月6,300元向原告堯愛花支付截至2018年1月31日的租金，后未再向原告堯愛花支付租金。
　　2018年2月25日，原告堯愛花向被告催討自2018年2月1日起的租金，被告回復(fù)在3月前付清。至2018年2月底，被告未向原告堯愛花支付租金。2018年3月5日及2018年3月15日，原告堯愛花委托律師向被告發(fā)送郵件，郵件查詢材料顯示郵件未妥投。兩原告遂提起本案訴訟。2018年4月28日，本院向被告送達(dá)起訴狀副本。被告至今未向原告堯愛花返還涉訟房屋。
　　另查明，涉訟房屋系公房，租賃戶名原為原告堯愛花，后于2017年11月變更為原告黃友高。
　　被告在對涉訟房屋裝修時(shí)，將涉訟房屋原有門頭裝飾拆除，將涉訟房屋北面墻壁拆除改建。涉訟房屋北面墻壁的現(xiàn)在位置與原位置不一致。
　　被告向原告堯愛花支付了保證金6,300元。
　　上述事實(shí)，有租用公房憑證、房屋租賃合同、照片以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審核實(shí)無誤。
　　審理中，兩原告提供收據(jù)一張，以證明涉訟房屋原有門頭裝飾購置價(jià)為5,000元。該收據(jù)上寫有“花格”，收款金額為5,000元，入帳時(shí)間為2012年12月27日，并蓋有“東陽市三圓木業(yè)有限公司”章印。被告對該收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不認(rèn)可原有門頭裝飾價(jià)值5,000元。
　　審理中，被告提供原告堯愛花于2015年5月1日出具的委托書一份，以證明雙方建立委托關(guān)系，取代租賃關(guān)系。該委托書記載，原告堯愛花將涉訟房屋有關(guān)出租事宜全權(quán)委托給被告代為處理(包括物業(yè)裝修、租賃簽約、收取押金及租金、物業(yè)管理等一切相關(guān)事宜)。兩原告對該委托書的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告堯愛花是因被告提出將涉訟房屋轉(zhuǎn)租，應(yīng)被告要求出具該委托書，雙方的租賃關(guān)系沒有改變。
　　審理中，雙方確認(rèn)根據(jù)合同約定，租金應(yīng)按季支付，先付后用。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
　　雖然原告堯愛花曾向被告出具委托書，但被告并無證據(jù)證明雙方具有解除租賃合同的意思表示。且被告仍按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向原告堯愛花支付租金，并以自己的名義將涉訟房屋出租。被告辯稱雙方建立委托關(guān)系，取代租賃關(guān)系，本院不予采納。
　　雙方確認(rèn)根據(jù)合同約定，租金應(yīng)按季支付，先付后用。被告于2018年1月18日向原告堯愛花支付截至2018年1月31日的租金，后未再向原告堯愛花支付租金，構(gòu)成違約。原告堯愛花經(jīng)催討無果,有權(quán)主張解除合同。兩原告起訴后，被告于2018年4月28日收到起訴狀副本，故合同于該日解除。被告應(yīng)當(dāng)向原告堯愛花支付2018年2月1日至2018年4月28日的租金計(jì)18,480元。
　　被告未按期支付租金，應(yīng)當(dāng)向原告堯愛花支付滯納金。根據(jù)合同記載，雙方雖然對合同第六條第3小條作了修改，但并未明確廢除關(guān)于租金滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定。鑒于合同約定的租金滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率，本院酌定租金滯納金以被告欠付的租金18,480元為基數(shù)，按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年2月1日起，計(jì)算至上述租金清償之日止。
　　合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)將涉訟房屋騰空返還原告堯愛花，并向原告堯愛花結(jié)清上述房屋在被告占用期間所發(fā)生的水費(fèi)、電費(fèi)及燃?xì)赓M(fèi)。被告并無證據(jù)證明原告堯愛花同意被告將涉訟房屋北墻拆除改建。被告應(yīng)當(dāng)將涉訟房屋北墻恢復(fù)為原告堯愛花向被告交付涉訟房屋時(shí)的原狀。被告至今未向原告堯愛花返還涉訟房屋，應(yīng)當(dāng)向原告堯愛花支付2018年4月29日至返還房屋之日的房屋占用費(fèi)，房屋占用費(fèi)可按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　被告并無證據(jù)證明原告堯愛花同意被告將涉訟房屋原有門頭裝飾拆除后丟棄，現(xiàn)被告明確表示不能返還，應(yīng)當(dāng)向原告堯愛花支付相應(yīng)的損失費(fèi)。兩原告為證明原有門頭裝飾的價(jià)值，提供了相應(yīng)收據(jù)。被告雖對兩原告所主張的門頭裝飾價(jià)值不予認(rèn)可，但并未提供反駁證據(jù)。慮及該門頭裝飾購置于數(shù)年之前，應(yīng)當(dāng)結(jié)合成新，本院酌定被告向原告堯愛花支付門頭裝飾損失費(fèi)2,500元。
　　原告堯愛花應(yīng)于被告履行上述義務(wù)之日向被告返還保證金6,300元。
　　綜上，本院對兩原告的訴訟請求，除滯納金及門頭裝飾損失費(fèi)部分予以支持外，其余均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十六條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告堯愛花與被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司就上海市長寧區(qū)愚園路XXX弄XXX號底層前間房屋簽訂的租賃合同于2018年4月28日解除；
　　二、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告堯愛花支付租金18,480元;
　　三、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告堯愛花支付租金滯納金(以18,480元為基數(shù),按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年2月1日起，計(jì)算至上述租金清償之日止)；
　　四、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上述房屋北面墻壁恢復(fù)為原告堯愛花向被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司交付上述房屋時(shí)的原狀；
　　五、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上述房屋騰空返還原告堯愛花；
　　六、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告堯愛花結(jié)清上述房屋在被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司占用期間所發(fā)生的水費(fèi)、電費(fèi)及燃?xì)赓M(fèi)；
　　七、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告堯愛花支付房屋占用費(fèi)(按每月6,300元，自2018年4月29日起，計(jì)算至被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司將上述房屋騰空返還原告堯愛花之日止)；
　　八、被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告堯愛花支付門頭裝飾損失費(fèi)2,500元；
　　九、原告堯愛花應(yīng)于被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司履行上述第二、三、四、五、六、七、八項(xiàng)義務(wù)之日，向被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司返還保證金6,300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)387元，由原告堯愛花負(fù)擔(dān)41.21元，被告上海仄柔建筑設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)345.79元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：喬秀蘭

書記員：馬浩波