原告:堯?yàn)t涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣（糧油中心），現(xiàn)為崇陽縣第三小學(xué)一（6）班學(xué)生。法定代理人：堯某，男，漢族，崇陽縣人，住址同上，系堯?yàn)t涵之父，委托訴訟代理人：陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，現(xiàn)為崇陽縣第三小學(xué)三（10）班學(xué)生。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系黃某某父親。委托訴訟代理人：黃新華，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：崇陽縣第三小學(xué)。住所地：崇陽縣崇陽大道**號。法定代表人：汪亞雄，該校校長。委托訴訟代理人：胡天水，該校政教處主任。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司。（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司”）住所地：崇陽縣崇陽大道**號。代表人：但漢良，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師。

原告堯?yàn)t涵向本院提出訴訟請求：1、判令四被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)150333.8元；2、本案的訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月6日上午第二節(jié)課下課后（大課間時(shí)間），原告爬上乒乓球臺上玩耍，被同樣也在乒乓球臺上玩耍的被告黃某某（三年級學(xué)生）推撞從乒乓球桌上摔下來，造成原告右手受傷。原告因疼哭泣引起老師的注意，原告的班主任老師將原告帶至三小對面的診所檢查發(fā)現(xiàn)原告右手傷及骨頭，班主任老師通知原告家屬，并將原告帶去中醫(yī)院骨科就診。崇陽中醫(yī)院立即對原告行X線檢查，顯示原告右手孟氏骨折，行閉合復(fù)位+右上肢膏外固定。后被轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療，全麻下行右尺骨截骨+肱橈關(guān)節(jié)復(fù)位+橈神經(jīng)探查術(shù)。術(shù)后行右上肢石膏托屈肘位固定。原告的傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)鑒定所（2018）臨鑒字第23號鑒定意見評定為：右尺骨畸形，肘關(guān)節(jié)活動(dòng)及右前臂旋轉(zhuǎn)功能部分喪失，傷殘程度為十級殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為15000元，傷后休息時(shí)間為180天，誤工時(shí)間為60天，營養(yǎng)時(shí)間為60天。經(jīng)查，被告崇陽第三小學(xué)于2017年9月1日在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司購買了校方責(zé)任險(xiǎn)（2017年版），保單號為PZDNxxxx。該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告為無民事行為能力人，在被告崇陽第三小學(xué)校園內(nèi)學(xué)習(xí)中因被告黃某某的行為導(dǎo)致受傷致殘，被告黃某某作為被告黃某某的監(jiān)護(hù)人對被告黃某某的行為承擔(dān)責(zé)任。被告崇陽第三小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)未盡教育、管理職責(zé)，致使原告遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崇陽第三小學(xué)在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司購買了校方責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)。此次事故致使原告身體及精神造成了很大的損害，不僅花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)，且因治療影響了學(xué)業(yè)而被迫休學(xué)。原告父母日夜看護(hù)，造成誤工等損失。治療終結(jié)后原告監(jiān)護(hù)人要求賠償，被告相互推諉責(zé)任至今原告未得到賠償。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)法律規(guī)定及《校方責(zé)任保險(xiǎn)條款（2007）版》之規(guī)定，原告訴至貴院，請依法支持原告的訴訟請求。被告黃某某、黃某某辯稱，一、原告主張的賠償金額過高，一些賠償項(xiàng)目的計(jì)算及所適用的標(biāo)準(zhǔn)不合理，我請求法院根據(jù)原告提供的合法有效的證據(jù)對原告的合理損失依法予以核定；二、對原告的損傷程度的評定有異議，退一步講，即便原告的損傷程度構(gòu)成十級，原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，也明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；三、被告黃某某、黃某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本次事故發(fā)生在2017年9月6日，按照當(dāng)時(shí)的民事法律，即《民法通則》的規(guī)定，原告堯?yàn)t涵與被告黃某某均為無民事行為能力人，其在學(xué)校期間對家長、孩子均應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，本案的發(fā)生也完全是學(xué)校在學(xué)生下課期間沒有盡到管理職責(zé)而導(dǎo)致的，被告崇陽第三小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)明顯具有嚴(yán)重的過錯(cuò)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條之規(guī)定，被告崇陽第三小學(xué)應(yīng)當(dāng)對原告堯?yàn)t涵的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；四、本案責(zé)任事故發(fā)生后，我墊付了原告相關(guān)費(fèi)用1500元，我認(rèn)為原告的損失應(yīng)由被告崇陽第三小學(xué)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因此我墊付的費(fèi)用要求原告返還；五、由于被告崇陽第三小學(xué)向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司投保了校方責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，原告的損失最終應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司予以賠償。被告崇陽第三小學(xué)辯稱，2017年9月6日上午第二節(jié)課下課后課間操的時(shí)間，一年級不做操，課間操做完之后，堯?yàn)t涵與黃某某等多個(gè)學(xué)生都在乒乓球桌上玩耍，堯?yàn)t涵被黃某某撞到掉到地下導(dǎo)致右手受傷，被送到學(xué)校對面的診所檢查，后被送至崇陽中醫(yī)院檢查，查明是骨頭錯(cuò)位，中醫(yī)院手法復(fù)位后，叮囑家長要照看，黃某某的家長支付1500元檢查費(fèi)。這件事情雖然發(fā)生在學(xué)校，老師處理及時(shí)，已經(jīng)盡到了學(xué)校的責(zé)任，治療之后的護(hù)理階段主要依賴家長。我校在保險(xiǎn)公司購買了校方責(zé)任險(xiǎn)，如果我校有責(zé)任，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)代為賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司辯稱，我公司對原告的傷情表示同情。1、我公司不是本案的適格被告，被告崇陽第三小學(xué)在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告不是商業(yè)險(xiǎn)的合格當(dāng)事人，原告通過合同的相對性將我公司列為被告提出索賠，沒有法律依據(jù)及合同約定；2、校方責(zé)任險(xiǎn)適用前提是校方存在過錯(cuò)，事情發(fā)生后，我公司沒有接到報(bào)案，對原告在訴狀中提到的事故發(fā)生經(jīng)過及原告目前的損害后果與校方的行為是否存在因果關(guān)系存疑，事故發(fā)生時(shí)間與入院做手術(shù)時(shí)間有兩個(gè)月空隙，其間存在較大不確定性；3、即便事故發(fā)生經(jīng)過屬實(shí)，原告的屬實(shí)主要由侵權(quán)人黃某某導(dǎo)致，我公司認(rèn)為應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)主要負(fù)責(zé)，校方最多負(fù)次要責(zé)任；4、原告的部分訴求過高，請求法庭依法核減。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告堯?yàn)t涵法醫(yī)鑒定意見中的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定。被告黃某某、黃某某、崇陽第三小學(xué)、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司雖然對原告的法醫(yī)鑒定意見提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，其異議意見本院不予采納。二、原告堯?yàn)t涵的傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提供了戶口簿、房屋產(chǎn)權(quán)證、居住社區(qū)證明、原告的父親堯某系從事加工、銷售個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，證明原告隨父母一直居住在崇陽縣××城鎮(zhèn)沿河大道（糧油中心）。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某的監(jiān)護(hù)人黃某某、崇陽第三小學(xué)、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司雖提出異議，但未提供相反的證據(jù)證明，同時(shí)，經(jīng)本院核實(shí)原告堯?yàn)t涵在上學(xué)前均在崇陽第三小學(xué)附屬幼兒園就讀，據(jù)此可認(rèn)定原告受傷前隨父母已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，其傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、原告堯?yàn)t涵精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)以及是否屬于校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。原告主張5000元的精神撫慰金，且高于本院有關(guān)案件一般人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考慮原告是未成年小學(xué)生、侵權(quán)行為發(fā)生的原因、損害后果及對原告今后學(xué)習(xí)生活的影響等因素，本院酌情確定原告的精神撫慰金為4500元。被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司雖然主張按校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)條款（2007版）第六條的約定免除精神損害賠償?shù)呢?zé)任，但未提供證據(jù)證明其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)，故其主張本院不予支持。四、原告堯?yàn)t涵交通費(fèi)、請人代購藥品的認(rèn)定。原告提供的交通費(fèi)發(fā)票雖然是正規(guī)發(fā)票，但為連號發(fā)票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予認(rèn)定，但考慮到原告住院時(shí)間及多次到縣市省三級醫(yī)院多次檢查和住院治療的實(shí)際情況，本院酌定為2000元。2017年11月18日請ＸＸ代購藥品的費(fèi)用，經(jīng)核實(shí)，有出院病歷的醫(yī)囑、主治醫(yī)生的處方等證據(jù)佐證，本院予以采信。根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：原告堯?yàn)t涵、被告黃某某分別系被告崇陽第三小學(xué)一年級（六）班、三年級（十）班的學(xué)生。2017年9月6日上午第二節(jié)課下課后（大課間時(shí)間），原告堯?yàn)t涵等學(xué)生爬到學(xué)校操場的乒乓球臺上玩耍，被同在乒乓球臺上玩耍的被告黃某某撞到后從乒乓球桌上跌落至地上，造成原告堯?yàn)t涵右手受傷的后果。原告堯?yàn)t涵的班主任老師沈英發(fā)現(xiàn)后，將原告帶至三小對面的診所檢查發(fā)現(xiàn)原告右手傷及骨頭，班主任老師沈英便通知原告家長，并將原告堯?yàn)t涵帶至崇陽中醫(yī)院骨科就診。崇陽中醫(yī)院立即對原告堯?yàn)t涵行X線檢查，診斷原告右手孟氏骨折，行閉合復(fù)位+右上肢膏外固定術(shù)，遵醫(yī)囑回家休養(yǎng)。此后，原告堯?yàn)t涵的監(jiān)護(hù)人遵醫(yī)囑多次帶原告到有關(guān)醫(yī)院對其傷情進(jìn)行復(fù)查。2017年10月30日，原告堯?yàn)t涵因右手陳舊性孟氏骨折、右橈神經(jīng)損傷轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療，全麻下行右尺骨截骨+肱橈關(guān)節(jié)復(fù)位+橈神經(jīng)探查術(shù)，術(shù)后行右上肢石膏托屈肘位固定，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50647.2元。2018年1月16日，原告的傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)鑒定所（2018）臨鑒字第23號鑒定意見評定為：右尺骨畸形，肘關(guān)節(jié)活動(dòng)及右前臂旋轉(zhuǎn)功能部分喪失，傷殘程度為十級殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為15000元，傷后休息時(shí)間為180天，誤工時(shí)間為60天，營養(yǎng)時(shí)間為60天。被告黃某某的監(jiān)護(hù)人經(jīng)與原告的班主任老師了解原告的受傷經(jīng)過后，支付原告檢查費(fèi)、治療費(fèi)和補(bǔ)課費(fèi)1500元，并同學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師到原告家中探視。被告崇陽第三小學(xué)于2017年9月1日在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司購買了校方責(zé)任險(xiǎn)（2017年版），保單號為PZDNxxxx，保險(xiǎn)金額2000萬元，每人責(zé)任限額為50萬元（其中含精神損害5萬元）。該次事故屬于校方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)事故，且發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年1月，被告崇陽第三小學(xué)將原告受傷的事故情況向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司報(bào)案。雙方當(dāng)事人就賠償問題多次協(xié)商未果，原告為此起訴來院，要求處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合案件事實(shí)和當(dāng)事人的訴訟請求，本院核定原告堯?yàn)t涵人身損害的其他各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)50647.2元；2、營養(yǎng)費(fèi)15元/天×60天=900元；3、鑒定費(fèi)1000元；4、護(hù)理費(fèi)32677元／年÷365天×180天＝16114.68元；5、交通費(fèi)2000元（酌定）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×8天=400元；7、殘疾賠償金29386元／年×20年×10%=58772元；8、后續(xù)治療費(fèi)15000元；9、精神損害撫慰金4500元，合計(jì)149333.88元。
原告堯?yàn)t涵與被告黃某某、黃某某、崇陽縣第三小學(xué)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告堯?yàn)t涵的法定代理人堯某及其委托訴訟代理人陳艷霞、被告黃某某的法定代理人黃某某及其委托訴訟代理人黃新華、被告崇陽縣第三小學(xué)的委托訴訟代理人胡天水、被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司的委托訴訟代理人沈艷春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告堯?yàn)t涵、被告黃某某均系無民事行為能力人和被告崇陽第三小學(xué)學(xué)生，被告崇陽第三小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，在學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，對學(xué)生爬到學(xué)校乒乓球臺上玩耍的危險(xiǎn)行為未采取有效預(yù)防措施并及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，致使原告堯?yàn)t涵因與被告黃某某發(fā)生碰撞而跌落到地上，造成原告人身損害，未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告黃某某雖是無民事行為能力人，且其致害行為發(fā)生在在校學(xué)習(xí)期間，但其不當(dāng)行為對造成原告堯?yàn)t涵的損害具有直接的因果關(guān)系，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。被告黃某某、黃某某、崇陽第三小學(xué)、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司主張?jiān)媸軅?，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)致使損失擴(kuò)大的辯解意見，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，也與原告受傷后其監(jiān)護(hù)人多次帶原告到相關(guān)醫(yī)院檢查治療的客觀情況不符，本院不予支持。因被告崇陽第三小學(xué)向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在被告崇陽第三小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向受害人承擔(dān)替代賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

原告堯?yàn)t涵的各項(xiàng)損失合計(jì)149333.88元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司賠償141833.88元；由被告黃某某的監(jiān)護(hù)人黃某某賠償7500元，扣去已經(jīng)支付的1500元，尚欠6000元，限本判決生效后七日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)3308元，由被告崇陽縣第三小學(xué)負(fù)擔(dān)3143元，被告黃某某的監(jiān)護(hù)人黃某某負(fù)擔(dān)165元。被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。