堯某某
陳艷霞（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
劉月茹（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
劉某
孫某某
趙康（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
湖北崇旅汽車租賃有限責(zé)任公司
戴朝暉（湖北盈悅律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）

原告堯某某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人陳艷霞、劉月茹，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人。
被告孫某某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人趙康，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告湖北崇旅汽車租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱崇旅汽車租賃公司）。
法定代表人佘光超，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告堯某某訴被告劉某、孫某某、崇旅汽車租賃公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告堯某某的委托代理人劉月茹，被告孫某某及其委托代理人趙康，被告崇旅汽車租賃公司的委托代理人戴朝暉，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的委托代理人江山到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告劉某、孫某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)，本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人劉某、孫某某的責(zé)任比例確定為7:3。
一、關(guān)于事故責(zé)任人劉某、孫某某民事責(zé)任的承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，由于被告劉某駕駛的鄂LL8908號(hào)轎車系租賃被告崇旅汽車租賃公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，鑒于鄂LL8908號(hào)轎車所有人崇旅汽車租賃公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過錯(cuò)，被告崇旅汽車租賃公司依法不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的民事賠償責(zé)任，故事故責(zé)任人劉某的民事責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)；因事故責(zé)任人孫某某駕駛的正三輪摩托車屬其所有，故其民事責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)。
二、關(guān)于被告的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因肇事的鄂LL8908號(hào)轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且本次交通事故三個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告堯某某的損失先行承擔(dān)20516.2元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)4612元、誤工費(fèi)11684.2元、護(hù)理費(fèi)2850元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1220元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失2395.8元，應(yīng)由被告劉某、孫某某按7:3比例分別承擔(dān)1677.06元和718.74元的賠償責(zé)任。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告堯某某損失20516.2元（醫(yī)療費(fèi)4612元、誤工費(fèi)11684.2元、護(hù)理費(fèi)2850元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1220元）。
二、由被告劉某賠償原告堯某某損失1677.06元，扣除其已賠付的1200元，還應(yīng)賠付477.06元。
三、由被告孫某某賠償原告堯某某損失718.74元。
四、駁回原告堯某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告劉某負(fù)擔(dān)210元，被告孫某某負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告劉某、孫某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)，本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人劉某、孫某某的責(zé)任比例確定為7:3。
一、關(guān)于事故責(zé)任人劉某、孫某某民事責(zé)任的承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，由于被告劉某駕駛的鄂LL8908號(hào)轎車系租賃被告崇旅汽車租賃公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，鑒于鄂LL8908號(hào)轎車所有人崇旅汽車租賃公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過錯(cuò)，被告崇旅汽車租賃公司依法不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的民事賠償責(zé)任，故事故責(zé)任人劉某的民事責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)；因事故責(zé)任人孫某某駕駛的正三輪摩托車屬其所有，故其民事責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)。
二、關(guān)于被告的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因肇事的鄂LL8908號(hào)轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且本次交通事故三個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告堯某某的損失先行承擔(dān)20516.2元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)4612元、誤工費(fèi)11684.2元、護(hù)理費(fèi)2850元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1220元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失2395.8元，應(yīng)由被告劉某、孫某某按7:3比例分別承擔(dān)1677.06元和718.74元的賠償責(zé)任。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告堯某某損失20516.2元（醫(yī)療費(fèi)4612元、誤工費(fèi)11684.2元、護(hù)理費(fèi)2850元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1220元）。
二、由被告劉某賠償原告堯某某損失1677.06元，扣除其已賠付的1200元，還應(yīng)賠付477.06元。
三、由被告孫某某賠償原告堯某某損失718.74元。
四、駁回原告堯某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告劉某負(fù)擔(dān)210元，被告孫某某負(fù)擔(dān)90元。

審判長(zhǎng)：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：劉森