原告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦寧，上海元才律師事務(wù)所律師。
　　被告：尤永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：尤博文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：尤永春(系尤博文父親，暨本案被告)，男，住同上。
　　上述被告共同委托的訴訟代理人：王維嘉，上海達真律師事務(wù)所律師。
　　原告尤某某與被告尤永春、被告董某某、被告尤博文法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，本案先適用簡易程序公開進行了審理，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理，原告尤某某的委托訴訟代理人秦寧、被告尤永春、董某某及三被告的委托訴訟代理人王維嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尤某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)申濱路XXX弄XXX號XXX室、1051弄54號802室、1051弄42號303室三套房屋中季扣弟各占1/2份額；2、請求依法繼承尤長富、季扣弟在上述不動產(chǎn)中的法定份額。事實和理由：被繼承人季扣弟、尤長富系夫妻關(guān)系,季扣娣于2012年7月9日死亡。尤長富于2015年1月6日死亡,兩被繼承人系配偶關(guān)系。被繼承人季扣弟位于閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號宅基地房屋2006年11月期間因折遷,分得申濱路XXX弄XXX號XXX室、申濱路XXX弄XXX號XXX室、申濱路XXX弄XXX號XXX室三套房屋及部分補償現(xiàn)金。被繼承人季扣弟于2012年7月9日去世時,拆遷分得的三套房屋還未辦理相關(guān)產(chǎn)證。但被告尤永春未經(jīng)原告允許,合法分配兩被繼承人相關(guān)財產(chǎn)，私自將被繼承人季扣弟因拆遷分得的上述三套房屋于2018年2月份登記在三被告名下。原告與被告尤永春系同父同母兄弟,是上述兩被繼承人的合法繼承人,被繼承人季扣弟因拆遷分得的三套房屋系兩被繼承人的合法婚姻財產(chǎn),兩被繼承人去世后應(yīng)當(dāng)由原被告依法繼承。根據(jù)法律規(guī)定,被繼承人的上述遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原告尤某某及被告尤永春共同繼承。現(xiàn)被繼承人因拆遷補償所分得的所有不動產(chǎn)部分均由被告三人占據(jù),原告為保護自身合法權(quán)益特提起訴訟，請求法院支持原告訴請。
　　被告尤永春、被告董某某、被告尤博文辯稱，閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號宅基地房屋申請建造時，被告尤永春作為共同申請人，且建房時出資款均源于尤永春，其系老宅房屋的權(quán)利人，貢獻大于季扣娣，因被拆遷房屋系宅基地房屋，尤長富非集體組織成員。拆遷時，三被告戶口均在老宅房屋中，均是同住人和被安置對象，本身享有巨大的動遷利益；被告已有28萬余元提前領(lǐng)取進行了裝修，已經(jīng)融入房價本身。后期補進的28萬余元，系三被告所有，故房款中有近三分之一直接來源于三被告的積蓄和對外籌借。被告尤永春與董某某長期與兩位老人共同生活，盡到了晚年的全部贍養(yǎng)義務(wù)，故老人生前主動放棄動遷利益符合常理。此外，季扣娣生前的承諾書，承諾放棄動遷房利益，尤長富與季扣娣共同生活，應(yīng)當(dāng)知曉季扣娣對動遷利益的處分情況，直至去世未提出任何異議，故可認(rèn)定尤長富對季扣娣動遷利益的分配予以認(rèn)可。故不同意原告的訴訟請求。
　　本院基于庭審查明如下事實，原告尤某某與被告尤永春系同父母兄弟關(guān)系，父親尤長富，母親季扣娣。1994年11月，季扣娣、尤永春向閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)土地管理部門申請建房用地，1995年2月土地管理部門批準(zhǔn)后于本市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號建平房2間，1995年8月進行了土地使用權(quán)登記，其中主房60平方米，場地73平方米，合計133平方米。2001年未經(jīng)審批對房屋進行了擴建。后被告尤永春與被告董某某登記結(jié)婚，2003年12月，尤永春、董某某之子尤博文出生。
　　2006年，上海機場(集團)有限公司對坐落在本市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號在內(nèi)的房屋實施動遷，同年11月27日，上海機場(集團)有限公司委托上海閔行閔一房屋拆遷有限公司與季扣娣訂立了上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補償)，協(xié)議約定，經(jīng)上海上資房地產(chǎn)估價有限公司評估，閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號(建筑面積120/32.8/60平方米)，根據(jù)規(guī)定，動遷單位應(yīng)支付乙方貨幣補償款計497,966元。動遷方應(yīng)支付給乙方棚舍和其它附屬物補償款72,550元、搬家補助費4,256元、設(shè)備遷移費2,980元。被拆遷人在規(guī)定期限內(nèi)完成搬遷的應(yīng)得：1、基本獎勵費8,000元，2、速遷獎勵10萬元、3、交房補貼10萬元、4、搬場車補貼1,000元，5、安置過渡費72,086.40元、6、主體超面積重置價33,830.16元、7、違章建筑等補貼30,830元。季扣娣還與動遷方約定安置房《愛博家園》，西54號1201室建筑面積124.92平方米，西54號802室建筑面積81.40平方米，西42號303室建筑面積56.27平方米。協(xié)議載明：同住人尤永春、董某某、尤博文。該協(xié)議由季扣娣簽署。協(xié)議訂立后，由董某某從動遷單位領(lǐng)取288,322.40元。
　　2007年12月21日，季扣娣簽署承諾書，載明：本人季扣娣自愿放棄愛博家園西區(qū)54號1201室；愛博家園西區(qū)54號802室；愛博家園西區(qū)42號303室的產(chǎn)權(quán)。所產(chǎn)權(quán)歸屬于尤永春、董某某、尤博文所有。本人愿意承擔(dān)由此引起的一切法律責(zé)任。
　　2009年4月10日，動遷安置單位上海機場(集團)有限公司虹橋綜合交通樞紐項目(閔行區(qū))、上海閔行閔一房屋拆遷有限公司對動遷安置的費用進行了結(jié)算，載明實測房屋面積261.76平方米，新房款總額924,043.96元、動遷老房款總額923,498.56元、已領(lǐng)取288,322.40元、預(yù)留購房款635,176.16元、應(yīng)收房款288,867.80元。
　　被繼承人季扣娣于2012年7月9日死亡，被繼承人尤長富于2015年1月6日死亡。生前無遺囑。季扣娣、尤長富無其他繼承人。
　　2017年8月16日上述安置房由上海銀麗華房地產(chǎn)有限公司與尤永春、董某某、尤博文訂立商品房出售合同，其中，申濱路XXX弄XXX號XXX室乙方購買該房屋的總價款為423,118.08元；申濱路XXX弄XXX號XXX室乙方購買該房屋的總價款為264,220.80元，申濱路XXX弄XXX號XXX室乙方購買該房屋的總價款為236,705.08元，合計為924,043.96元。2017年4月11日董某某向支付動遷款與房款差價288,867.80元。
　　另查明，2004年前后，季扣娣、尤長富搬至拆遷前房屋與尤永春等共同生活。后因健康原因由被告尤永春安排至醫(yī)院等地生活，季扣娣、尤長富故世后由尤永春辦理喪事及安葬事宜等。
　　2018年2月上述三套房屋向房屋登記機關(guān)登記權(quán)利人為尤永春、董某某、尤博文共同共有。原、被告因此涉訟。
　　訴訟中，原告對季扣娣于2007年12月21日承諾書上簽名的真實性有異議，本院在雙方確認(rèn)了季扣娣簽名的樣本后，委托了司法鑒定科學(xué)研究院對上述承諾書上季扣娣簽名的真實性進行鑒定，經(jīng)該院鑒定，《承諾書》上“季扣娣”簽名與樣本上“季扣娣”簽名是同一人所寫，對該鑒定意見，雙方均無異議。但原告稱，季扣娣出具承諾書的前兩日，還書寫過委托書，委托書上還載明有時意識不清，據(jù)此可以認(rèn)定季扣娣為限制行為能力人，其出具的承諾書應(yīng)為無效。但其未提供季扣娣為限制行為能力人的證據(jù)。此外原、被告在庭審中雙方一致確認(rèn)三套安置房的房價按市場價每平方米45,000元計算。
　　以上事實，由原告提供的《華漕鄉(xiāng)村民建房用地申請表》、《土地登記申請書》、《房屋拆遷補償安置協(xié)議》、《承諾書》、戶口登記表、上海市不動產(chǎn)登記簿、鑒定意見以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認(rèn)為，本市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號由被繼承人季扣娣和尤永春申請用地并建造，無證據(jù)證明被告董某某對之后的擴建等進行投入，應(yīng)屬季扣娣和尤永春所有；本市閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室、1051弄54號802室、1051弄42號303室房屋系拆遷閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村楊更浪7號所得，其中季扣娣作為被動遷人，尤永春、董某某、尤博文均為同住人，且動遷安置費用中被動遷人及同住人的利益，故應(yīng)視為上述三套動遷安置房屋為上述季扣娣、尤永春、董某某、尤博文四人的動遷利益。根據(jù)動遷補償協(xié)議，老房的拆遷補償款應(yīng)屬季扣娣和尤永春所有，各項搬遷補貼及獎勵等屬季扣娣、尤永春、董某某、尤博文四人所有，所有動遷補償費及獎勵費等均已轉(zhuǎn)化為新房房款，故新房中季扣娣及尤永春擁有近80%產(chǎn)權(quán)份額，其中季扣娣及尤永春各占40%，其余部分為董某某、尤博文的份額。
　　季扣娣出具的書面承諾，明確放棄三套新房中的權(quán)利，并明確該房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬于尤永春、董某某、尤博文所有，應(yīng)認(rèn)定為季扣娣將其份額贈與尤永春、董某某、尤博文，但無證據(jù)證明尤長富認(rèn)可季扣娣上述承諾，故該承諾系季扣娣對其個人產(chǎn)權(quán)份額的處分，也無證據(jù)證明季扣娣在簽署《承諾書》時屬于無行為能力，或限制行為能力人，故其該承諾書對處分其個人財產(chǎn)權(quán)利具有效力，無證據(jù)證明尤長富授權(quán)季扣娣處分其財產(chǎn)。鑒于季扣娣的承諾書對夫妻共同財產(chǎn)中屬尤長富的部分不具有約束力。因此，尤長富在三套安置房屋中具有近20%的財產(chǎn)權(quán)利。
　　季扣娣在三套安置房屋中的份額屬于與尤長富的夫妻共同財產(chǎn)，其中50%的份額為尤長富所有，該部分應(yīng)由尤某某、尤永春法定繼承。本院注意到尤長富晚年有近十年時間與被告尤永春共同生活或由尤永春安排生活，身后事也均有尤永春安排料理，應(yīng)認(rèn)定為其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，法律規(guī)定，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。
　　綜上，本院根據(jù)被拆遷房屋的來源、補償政策、新房安置人口、對新房的資金投入、原、被告約定的房屋市場價等因素，酌定由被告尤永春、董某某、尤博文共同給付尤某某上述三套房屋折價款60萬元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室、1051弄54號802室、1051弄42號303室三套房屋歸被告尤永春、董某某、尤博文共同所有；
　　二、被告尤永春、董某某、尤博文應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告尤某某三套房屋折價款60萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費92,475.2元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)87,475.20元，被告尤永春、董某某、尤博文共同負(fù)擔(dān)5,000元。鑒定費29,100元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：莊玲玲

書記員：阮廣斌