原告：尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省赤城縣。
原告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。
原告：康春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。
被告：赤城縣炮梁鄉(xiāng)大嶺堡村村民委員會，住所地赤城縣炮梁鄉(xiāng)大嶺堡村。
法定代表人：王有清，村主任。
委托訴訟代理人：王國良，河北郭建新律師事務(wù)所律師。

原告尤某某、康某、康春明與被告赤城縣炮梁鄉(xiāng)大嶺堡村村民委員會（以下簡稱大嶺堡村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月9日、12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某、康春明，被告大嶺堡村委會委托訴訟代理人王國良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尤某某、康某、康春明向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付康志亮承包武家溝自然村馬頭山荒坡被延崇高速征用的樹木補償款314780元；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：1999年2月10日，康志亮以50元價格承包武家溝自然村馬頭山荒坡。期限為50年。康志亮于2016年4月20日因病去世。2017年7月份，因延崇高速需占用康志亮承包武家溝自然村馬頭山荒坡。經(jīng)協(xié)商、延崇高速已將樹木補償款314780元轉(zhuǎn)賬至被告在炮梁鄉(xiāng)統(tǒng)管會賬戶，但我方多次找被告協(xié)商解決此事，被告以種種借口拒絕給付此款，按照相關(guān)規(guī)定，被告理應(yīng)給付我方樹木補償款314780元。故依照相關(guān)法律規(guī)定提起民事訴訟，請支持我方的訴訟請求。
大嶺堡村委會辯稱，原告所述與事實不符，我村委會至始至終沒有將馬頭山荒坡承包給原告方，故原告的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，請駁回原告的訴訟請求。
尤某某、康某、康春明為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、承包協(xié)議1份，予以證實康志亮承包荒坡事實的存在；2、康文、張雨、宋才證明1份，予以證實康志亮承包荒坡的時間為1999年2月10日；3、地表附著物調(diào)查表1份，予以證實延崇高速給付補償款明細(xì)；4、大嶺堡村委會證明1份，予以證實3原告與康志亮的關(guān)系；5、大嶺堡村委會證明1份，予以證實武家溝自然村具有獨立的行使權(quán)及財政權(quán)；6、王秉義、劉金榮等51人證明1份，予以證實武家溝自然村具有獨立的行使權(quán)及財政權(quán)，經(jīng)濟(jì)收入是自行分配、獨立核算；6、張桂林、逯有貴、郭玉林證明1份，予以證實康志亮對承包林坡進(jìn)行管理；7、康建承包合同復(fù)印件1份，予以證實武家溝自然村曾以自然村名義承包過礦山；8、宋財存折復(fù)印件，予以證實武家溝自然村具有獨立的行使權(quán)及財政權(quán)。
大嶺堡村委會為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、赤城縣炮梁鄉(xiāng)人民政府證明1份，予以證實武家溝自然村對外行駛權(quán)利是以大嶺堡村委會名義；2、大嶺堡村委會及9村民證明1份，予以證實康文、張雨不是武家溝自然村村民；3、武家溝自然村全體村民證明1份，予以證實原告主張的荒坡未承包給他人；4、赤城縣人民政府頒發(fā)的承包土地使用證，予以證實村民承包土地不是與武家溝承包；5、宋財證明1份，予以證實其不知康志亮承包荒坡一事，另外，其未收取康志亮承包費50元，再者，康志亮與張雨系親兄弟關(guān)系。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，確認(rèn)如下：原告提供的第1、2份證據(jù)及原告方在庭審過程中提到將50元承包費交付宋財，與2018年11月9日宋財出具的證明材料相沖突，經(jīng)電話與宋財聯(lián)系，宋財稱：宋財并不知道康志亮承包荒坡之事，另外，其也未收取康志亮50元承包費，加之，原告方又未提交繳納承包費收據(jù)，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，本院無法認(rèn)定康志亮承包荒坡的事實存在。其余證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的定案依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月份，因延崇高速需占用康志亮承包武家溝自然村馬頭山荒坡，此土地的附著物補償款已交付大嶺堡村委會在炮梁鄉(xiāng)統(tǒng)管會保管。因康志亮于2016年4月20日因病去世，康志亮妻子尤某某、長子康某、次子康春明以康志亮于1999年2月10日以50元價格承包該荒坡為由，要求大嶺堡村委會給付此荒坡的樹木補償款314780元。

本院認(rèn)為，三原告提供的證據(jù)不能證實康志亮承包馬頭山荒坡的事實存在，三原告對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對三原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回尤某某、康某、康春明的訴訟請求。
案件受理費6022元，由尤某某、康某、康春明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 王庭
審判員 郭金元
審判員 龐雪峰

書記員： 史曉敏