原告尤某某，無固定職業(yè)。
委托代理人宋志武，湖北龍禧律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人郭利華，湖北龍禧律師事務所律師。（特別授權代理）
被告崔某某。
委托代理人李昌文，湖北三星源建筑裝飾工程有限公司職員。（特別授權代理）
被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路52號。
負責人孔凡弟，該分公司經(jīng)理。
委托代理人郭義，湖北鋒范律師事務所律師。（特別授權代理）

原告尤某某訴被告崔某某、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2016年5月23日公開開庭進行了審理，原告尤某某及其委托代理人宋志武、郭利華，被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司的委托代理人郭義到庭參加訴訟。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年4月3日，甲方崔某某與乙方尤某某及瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司、湖北三星源建筑裝飾工程有限公司簽訂《合作協(xié)議書》一份，約定：由乙方向甲方出資人民幣1000萬元，交由甲方經(jīng)營，期限一年，用于瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司名下的宜化山語城、宜化新天地及其他項目；乙方不參與經(jīng)營管理，每年固定收益500萬元；所有投入和收益由瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司和甲方湖北三星源建筑裝飾工程有限公司提供擔保；在甲方?jīng)]有按時支付乙方款項時，由瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司代為支付等內容。尤某某于2012年10月30日、2013年4月3日、2013年4月7日分別向崔某某轉賬300萬元、550萬元、150萬元。2015年2月1日，甲方崔某某與乙方尤某某、丙方瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司達成《對賬協(xié)議》一份，約定：三方一致確認，原合作協(xié)議為借款協(xié)議；乙方已實際出資1000萬元給甲方，甲方將此1000萬元全部用于甲方擔任全權負責人的丙方瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司承建的宜化山語城項目；截止對賬日，丙方?jīng)]有按照協(xié)議支付乙方本金及收益；甲、丙雙方承諾共同承擔償還乙方借款，并將原約定的固定收益變更為參照銀行貸款利息4倍按年息24%計算支付乙方收益，計算時間從2013年4月3日開始計算……等內容。截止一審法庭辯論終結前，崔某某未還本付息。
上述事實，有《合作協(xié)議書》、轉款憑條、工商登記信息、收據(jù)、《對賬協(xié)議》等證據(jù)以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，合法的借貸關系應受法律的保護。原告尤某某與被告崔某某、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司于2015年2月1日達成的《對賬協(xié)議》系各方當事人的真實意思表示，亦未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。被告崔某某辯稱《對賬協(xié)議》不是各方真實意思表示，但未能舉證予以證實，故對該項辯解本院不予采納。各方在《對賬協(xié)議》中確認存在民間借貸關系，且與原告尤某某向法庭提交的轉賬憑條、當事人的當庭陳述相互印證，足以證實原告尤某某與被告崔某某之間形成了民間借貸法律關系，被告崔某某關于雙方系合作關系的辯解，本院不予采納。在《對賬協(xié)議》中，瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司自愿為崔某某的借款承擔共同還款責任，故原告尤某某關于被告崔某某、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司應共同歸還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司關于其已實際停業(yè)的辯解，因其尚未依法辦理注銷登記，仍具有民事權利能力，依法應承擔相應的民事責任。被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司關于原告尤某某遺漏保證人應免除其部分保證責任的辯解，因原告尤某某主張瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司承擔的是共同還款責任而非保證責任，故對該項辯解本院不予采納。被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司附條件承擔保證責任的辯解，同上理，本院不予采納。關于借款本金的認定，各方在《對賬協(xié)議》及收據(jù)中均確認被告崔某某收到原告尤某某借款1000萬元，假若存在二被告在對賬后將舊賬列入新貸重新向原告尤某某出具債權憑證的做法，該做法并不違反法律規(guī)定，故借款本金依法應認定為1000萬元。被告崔某某、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司關于300萬元轉賬與本案無關的辯解，本院不予采納。關于利息的起算時間，原告尤某某分三次轉賬給被告崔某某，各方當事人出于計算的便利遂在《對賬協(xié)議》中約定從2013年4月3日起以1000萬元為基數(shù)進行計息，該約定合理，且低于按轉賬時間分別計息的利息總額，故原告依據(jù)該約定起算利息并無不當。依照《中華人民共和國合同法》一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告崔某某、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司向原告尤某某歸還借款1000萬元，并以1000萬元為基數(shù)，從2013年4月3日起至生效判決確定的履行之日止按年利率24%的標準向原告尤某某支付利息。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費117800元（原告尤某某已預交），本院減半收取58900元，由被告崔某某、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司負擔。被告負擔的訴訟費于本判決生效后十日內一并直接給付原告尤某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：關宏浩