中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
尤某
寇某某
青龍滿(mǎn)族自治縣德明汽車(chē)運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地河北省秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰路290號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:75402126-2。
負(fù)責(zé)人廉靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尤某。
法定代理人尤利文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）寇某某。
被上訴人（原審被告）青龍滿(mǎn)族自治縣德明汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地河北省青龍滿(mǎn)族自治縣祖山鎮(zhèn)三岔村。
法定代表人鄭連勇，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保北戴河公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第892號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明，2012年11月18日15時(shí)5分許，被告寇某某雇傭的駕駛員于忠斌駕駛冀C×××××號(hào)車(chē)順秦皇島市秦青公路由北向南行駛至徐莊路口時(shí)，遇情況向右變化方向過(guò)程中，將在秦青公路步行的徐景華和原告尤某撞倒、碾壓，造成徐景華當(dāng)場(chǎng)死亡，尤某受傷的交通事故。此事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，于忠斌承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；徐景華、尤某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尤某到秦皇島市第一醫(yī)院住院治療23天（2012年11月19日至2012年12月12日）并于出院后復(fù)查，原告支付醫(yī)療費(fèi)1955.27元。醫(yī)院診斷為:全身多發(fā)外傷，頭面部外傷術(shù)后，右足軟組織挫傷，右大腿皮膚挫傷，右內(nèi)踝骨折，右足第2、3跖骨基底部骨折。治療建議:保持其石膏制動(dòng)的穩(wěn)定性，化淤，支持對(duì)癥治療，需他人陪護(hù)，休息治療壹個(gè)月。經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年4月19日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，尤某傷殘程度為十級(jí)。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)800元。原告尤某出生于1999年，屬非農(nóng)業(yè)集體戶(hù)口。經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:1、醫(yī)療費(fèi)1955.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（按照每天50元，住院23天計(jì)算）；3、殘疾賠償金41086元（原告屬非農(nóng)業(yè)集體戶(hù)口，殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來(lái)計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，原告殘疾賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×10%）；4、護(hù)理費(fèi)6131.99元【原告由父親尤利文護(hù)理，尤利文系秦皇島華勘玻璃機(jī)械有限公司職工，根據(jù)其事故前三個(gè)月的工資表可認(rèn)定護(hù)理人尤利文月平均工資為（3446.27元／月＋3468.27元／月＋3498.27元／月）÷3=3470.94元／月；根據(jù)醫(yī)囑建議，原告住院期間及出院后休息一個(gè)月期間內(nèi)均需護(hù)理，護(hù)理時(shí)間為23天＋30天=53天，故護(hù)理費(fèi)為3470.94元÷30天／月×53天=6131.99元】；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（根據(jù)醫(yī)囑，原告出院后休息一個(gè)月期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照50元／天來(lái)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元／天×30天=1500元）；6、交通費(fèi)500元（結(jié)合原告住院時(shí)間及出院后復(fù)查情況予以確定）；7、精神損害撫慰金5000元（結(jié)合原告的傷情及傷殘等級(jí)情況予以確定）；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元；9、財(cái)產(chǎn)損失835元（因原告在此次交通事故中被事故車(chē)輛碾壓，導(dǎo)致衣物、鞋子、眼鏡受損，根據(jù)原告提交的銷(xiāo)售憑證認(rèn)定原告衣物損失為200元、鞋子損失為289元、眼鏡損失為346元，共計(jì)835元）；10、補(bǔ)課費(fèi)用3000元（原告尤某在交通事故發(fā)生時(shí)未滿(mǎn)十四周歲，為初中學(xué)生。結(jié)合醫(yī)囑建議和具體傷情可確定原告尤某因傷住院治療23天并于出院后休息了兩個(gè)月，在此期間無(wú)法正常上課，其因本次交通事故導(dǎo)致缺課的事實(shí)存在，故原告因補(bǔ)課產(chǎn)生的費(fèi)用屬于因本次交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，予以支持，具體數(shù)額認(rèn)為以3000元為宜）。上述合計(jì)61958.26元。再查，駕駛員于忠斌駕駛冀C×××××號(hào)車(chē)行駛證登記車(chē)主為被告青龍滿(mǎn)族自治縣德明汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，該車(chē)由被告寇某某實(shí)際所有，并在被告人民財(cái)保北戴河公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額為1000000元并不計(jì)免賠），被保險(xiǎn)人為被告寇某某，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查，被告寇某某已經(jīng)賠償原告尤某醫(yī)療費(fèi)20530元，并已給付本案所涉交通事故中死者徐景華家屬喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金201212元、精神損害撫慰金50000元、辦理喪事誤工費(fèi)2970元，合計(jì)292795元。寇某某將人民財(cái)保北戴河公司訴至秦皇島市海港區(qū)人民法院請(qǐng)求判令人民財(cái)保北戴河公司賠償其上述損失。秦皇島市海港區(qū)人民法院于2013年3月10日出具（2012）海民初字第4625號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定被告人民財(cái)保北戴河公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付寇某某賠償三者的上述損失共計(jì)292795元。后該案經(jīng)由秦皇島市中級(jí)人民法院于2013年7月8日出具（2013）秦民終字第933號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定維持原判?，F(xiàn)上述判決已經(jīng)履行完畢，即本案中事故車(chē)輛冀C×××××號(hào)車(chē)所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下已滿(mǎn)額賠付；所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額下已經(jīng)賠付172795元，尚余827205元。

本院認(rèn)為，寇某某與人民財(cái)保北戴河公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成尤某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，人民財(cái)保北戴河公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。人民財(cái)保北戴河公司雖稱(chēng)根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，但其未提供充分證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，亦不能證明投保人對(duì)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)條款的真實(shí)含義及法律后果已充分知曉及理解。故對(duì)人民財(cái)保北戴河公司不承擔(dān)責(zé)任或至少免賠10%的主張，本院不予確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，人民財(cái)保北戴河公司的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1632元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，寇某某與人民財(cái)保北戴河公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成尤某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，人民財(cái)保北戴河公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。人民財(cái)保北戴河公司雖稱(chēng)根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，但其未提供充分證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，亦不能證明投保人對(duì)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)條款的真實(shí)含義及法律后果已充分知曉及理解。故對(duì)人民財(cái)保北戴河公司不承擔(dān)責(zé)任或至少免賠10%的主張，本院不予確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，人民財(cái)保北戴河公司的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1632元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書(shū)記員：張薇娜