原告尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐縣，。
委托代理人尤建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐縣，，系原告尤某某之父。
委托代理人李占成，河北一公律師事務所律師。
被告田海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐縣，。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐縣，。
二被告委托代理人王慶考，河北柱成律師事務所律師。

原告尤某某訴被告田海龍、李某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人尤建民、李占成、被告田海龍、李某某及二被告的委托代理人王慶考到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年4月27日，原告從保定鴻業(yè)機械有限公司唐縣代理銷售點趙書濤處購買柴油裝載機（鏟車）一輛，該裝載機（鏟車）車輛品牌為山東臨工牌，制造企業(yè)為山東臨工工程機械有限公司，車輛型號為LG953N，車輛識別代號/車架號為C9023540，發(fā)動機型號為WD10G220E23，發(fā)動機號為1212S046339，車身顏色為黃/灰，合格證編號為YE94900C9023540。原告于2013年5月1日與山東山工租賃有限公司簽署了《工程機械產品融資租賃合同》，融資租賃租金為360324.8元。融資租賃合同簽訂后，原告占有、使用該裝載機（鏟車），后原告通過保定鴻業(yè)機械有限公司向山東山工租賃有限公司交付租金或直接向山東山工租賃有限公司交付租金，從2013年4月27日開始付款至2015年4月20日將該裝載機（鏟車）融資租賃租金360324.8元完全付清，原告于2015年4月21日取得了該裝載機（鏟車）所有權。2015年8月13日，被告李某某讓被告田海龍送其到楊紅偉修車廠，被告李某某指派人將原告所有的停放在楊紅偉修車廠的裝載機（鏟車）開走。
另查明，被告李某某以民間借貸糾紛起訴楊紅偉、趙振永，申請查封發(fā)動機型號為WD10G220E23、車輛識別代號/車架號為C9023540的鏟車，本院于2015年9月21日作出（2015）唐民初字第1264-1號民事裁定書將該車查封。
以上事實有租賃物所有權轉移證明書、中華人民共和國機動車整車出廠合格證、發(fā)票、詢問筆錄及庭審筆錄等予以證實。

本院認為，合法的物權受法律保護。被告對裝載機（鏟車）權屬提出的異議，辯稱本案所涉裝載機（鏟車）歸楊紅偉所有并由楊紅偉將該裝載機（鏟車）抵押給被告李某某，但未提交證據證明楊紅偉享有該裝載機（鏟車）的所有權。原告提交的中華人民共和國機動車整車出廠合格證、租賃物件所有權轉移證明、山東山工租賃有限公司融資租賃金發(fā)票和保定鴻業(yè)機械有限公司唐縣經銷業(yè)務員趙書濤詢問筆錄、保定鴻業(yè)機械有限公司業(yè)務員馬雙詢問筆錄證據相互印證，形成了證據鏈條，足以證明車輛型號為LG953N、車輛識別代號/車架號為C9023540、發(fā)動機型號為WD10G220E23、發(fā)動機號為1212S046339的裝載機（鏟車）于2015年4月21日后歸原告所有。山東山工租賃有限公司開具的融資租賃金發(fā)票時間晚于本案所涉裝載機（鏟車）所有權轉移時間，系保定鴻業(yè)機械有限公司向山東山工租賃有限公司申請后年底才出具的票據，并不影響原告對本案所涉裝載機（鏟車）所有權的享有。被告李某某認可其于2015年8月13日將本案所涉及的裝載機（鏟車）開走，該裝載機（鏟車）系原告所有，被告李某某在未經原告許可的情況下將該裝載機（鏟車）開走并扣留，應予返還。原告主張被告田海龍開走并扣留其裝載機（鏟車），未提供證據予以證實，且被告田海龍不予認可，故對原告要求被告田海龍返還其裝載機（鏟車）的主張，本院不予支持。原告主張被告賠償鏟車不能承租的經營損失48000元，因未提供證據證明該項損失，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國物權法》第三十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某返還原告尤某某車輛型號為LG953N、車輛識別代號/車架號為C9023540、發(fā)動機型號為WD10G220E23、發(fā)動機號為1212S046339的裝載機（鏟車）一輛，判決生效后十日內履行。
二、駁回原告尤某某的其他訴訟請求。
案件受理費4420元，由原告尤某某負擔1120元（已交納），由被告保李某某負擔3300元，判決生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　管偉娜 審　判　員　　劉亞朝 人民陪審員　　鄭國強

書記員：劉彬彬