尤志軍
尤自光
胡群山（南和縣四通法律服務(wù)所）
甄某某
段廣宇（河北滏陽律師事務(wù)所）

原告尤志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，南和縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人尤自光（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，南和縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人胡群山，南和縣四通法律服務(wù)所法律工作者。
被告甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
原告尤志軍與被告甄某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴會(huì)鋒獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告尤志軍委托代理人尤自光、胡群山、被告甄某某及其委托代理人段廣宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尤志軍訴稱，2016年12月17日11時(shí)許，被告甄某某持C1駕駛證駕駛徐工牌吊車，沿邢臨線由西向東行駛至邢臨線常河鎮(zhèn)村東時(shí)，與原告尤志軍駕駛的愛瑪牌電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成尤志軍受傷，兩車不同程度損壞。
該事故經(jīng)平鄉(xiāng)縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告甄某某負(fù)此事故全部責(zé)任，尤志軍不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告尤志軍入住邢臺(tái)市人民醫(yī)院，由于傷情嚴(yán)重，一直在重癥監(jiān)護(hù)室，到現(xiàn)在就花去醫(yī)療費(fèi)16萬多元，還需高額醫(yī)療費(fèi)，由于原告家庭困難，實(shí)在籌借不來醫(yī)療費(fèi)，被告又拒不支付，請(qǐng)求法院判令被告先行給付原告醫(yī)療費(fèi)，后續(xù)費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失另行追加。
被告甄某某辯稱，曾為原告墊付部分醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25000元，根據(jù)原告提供證據(jù)依法賠償。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償其醫(yī)療費(fèi)等合理合法損失。
截至目前，原告尤志軍因此次交通事故受傷共花醫(yī)療費(fèi)162504.5元。
被告甄某某作為侵權(quán)人，按事故責(zé)任劃分，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告曾墊付費(fèi)用22750元，折抵后被告甄某某應(yīng)再給付原告尤志軍醫(yī)療費(fèi)139754.5元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告甄某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尤志軍醫(yī)療費(fèi)139754.5元。
本案案件受理費(fèi)3440元，減半收取為1720元，由被告甄某某承擔(dān)，保全費(fèi)1020元，由原告尤志軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償其醫(yī)療費(fèi)等合理合法損失。
截至目前，原告尤志軍因此次交通事故受傷共花醫(yī)療費(fèi)162504.5元。
被告甄某某作為侵權(quán)人，按事故責(zé)任劃分，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告曾墊付費(fèi)用22750元，折抵后被告甄某某應(yīng)再給付原告尤志軍醫(yī)療費(fèi)139754.5元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告甄某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尤志軍醫(yī)療費(fèi)139754.5元。
本案案件受理費(fèi)3440元，減半收取為1720元，由被告甄某某承擔(dān)，保全費(fèi)1020元，由原告尤志軍承擔(dān)。

審判長：柴會(huì)鋒

書記員：趙廣兵