原告：尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南部縣。
委托訴訟代理人：楊遠其，四川環(huán)奕律師事務所律師。
被告：徐學文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省仁壽縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊區(qū)西御街77號國信大廈12樓。
主要負責人：鳳奕，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊莉，四川君合律師事務所律師。

原告尤某某與被告徐學文、華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱華安財保四川公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尤某某委托訴訟代理人楊遠其、被告徐學文、被告華安財保四川公司委托訴訟代理人楊莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告尤某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告徐學文向其賠償因事故導致的損失共計87064.30元。其中，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）61044.30元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費840元、護理費2100元、誤工費15540元、交通費800元、鑒定費900元、財產(chǎn)損失1000元及精神損害撫慰金4000元。2、被告華安財保四川公司在其保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2016年1月25日7時5分許，被告徐學文駕駛川A×××××號輕型普通貨車沿天府新區(qū)劍南大道由成都方向往正興鎮(zhèn)方向行駛，當行駛至天府新區(qū)劍南大道南段武警校外路段時，由于操作不當與右側同向行駛的由吳政均駕駛并搭乘原告尤某某的川R×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致車輛受損、原告尤某某受傷。公安交警部門認定被告徐學文與吳政均承擔此事故同等責任，原告尤某某不承擔責任。事故發(fā)生后，原告尤某某即至醫(yī)院住院治療，并經(jīng)四川旭日司法鑒定所鑒定為十級傷殘。川A×××××號車向被告華安財保四川公司投保了相關保險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月25日7時5分許，被告徐學文駕駛川A×××××號輕型普通貨車沿天府新區(qū)劍南大道南段由成都方向往正興鎮(zhèn)方向行駛，當行駛至天府新區(qū)劍南大道南段武警校外路段時，由于操作不當與右側同向行駛的由吳政均駕駛并搭乘其妻原告尤某某的川R×××××號普通二輪摩托車（登記車主為吳政均）發(fā)生碰撞，致車輛受損、原告尤某某受傷。公安交警部門認定被告徐學文與吳政均承擔此事故同等責任，原告尤某某不承擔責任。事故發(fā)生后，原告尤某某即被送往成都市天府新區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天后于2016年2月15日出院，共計發(fā)生醫(yī)療費15891.05元（含門診費用，均由原告尤某某與該醫(yī)院結算；其中，被告徐學文墊付8400元、被告華安財保四川公司墊付10000元）。出院醫(yī)囑有：繼續(xù)門診隨訪，繼續(xù)臥床休息，休息3月。2016年5月16日，原告尤某某的傷殘等級經(jīng)四川旭日司法鑒定所鑒定為十級；原告尤某某支付鑒定費900元。川A×××××號車向被告華安財保四川公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險200000元附加不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告尤某某之父龍希吉，生于1947年12月15日，其母何菊花，生于1951年8月4日，其父母共育有3個子女。庭審中，雙方就扣除自費藥金額未達成一致。對于當事人雙方?jīng)]有異議的事實，本院予以確認。但保險公司認為原告尤某某的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準予以賠償。因原告尤某某提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、居住證明及租房協(xié)議書等，能夠確認原告尤某某從2014年6月起至此事故發(fā)生時一直在四川鵬升建筑勞務有限公司上班，并租住在雙流區(qū)西航港桂花堰社區(qū)。

本院認為，（一）各方當事人民事責任的承擔。公安交警部門認定被告徐學文與吳政均承擔此事故同等責任，原告尤某某不承擔責任。現(xiàn)并無充分證據(jù)證明該認定有所不當，故本院對該認定予以采信。鑒于原告尤某某放棄對其夫吳政均的起訴，故由吳政均承擔50%的民事責任應由原告尤某某自行承擔，另50%的民事責任由被告徐學文承擔。同時，因川A×××××號車向被告華安財保四川公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險200000元附加不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故首先應由該保險公司在其交強險賠償限額內(nèi)對原告尤某某的各項損失予以賠付；對超出交強險賠償限額而應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付的損失，則應由該保險公司按保險合同在其商業(yè)第三者責任險中承擔相應的賠償義務。對于超過或不屬于保險公司保險賠償限額或范圍的損失，應由被告徐學文與原告尤某某按責任比例承擔。
（二）關于原告尤某某因此次事故導致?lián)p失的認定：
1、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）：因原告尤某某從2014年6月起至此事故發(fā)生時一直在四川鵬升建筑勞務有限公司上班，并租住在雙流區(qū)西航港桂花堰社區(qū)，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為52410元（26205元/年×20年×10%）；對于被扶養(yǎng)人生活費，因被告華安財保四川公司對原告尤某某主張的該費用為8634.30元無異議，故本院予以確認。因被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金之中，故本案殘疾賠償金金額為61044.30元（52410元+8634.30元）。
2、護理費酌定為1680元（80元/天×21天）。
3、誤工費：因原告尤某某未提供充分證據(jù)證明其年收入情況，故應按四川省建筑業(yè)職工平均工資41357元/年予以計算；對于誤工天數(shù)，應按醫(yī)囑休息3月，再加上住院治療21天共計111天，故其誤工費為12577.06元（41357元/年÷365天/年×111天）。
4、營養(yǎng)費：因原告尤某某未提供充分證據(jù)證明，故本院不予支持。
5、住院伙食補助費酌定為630元（30元/天×21天）。
6、精神損害撫慰金根據(jù)各方過錯及損害后果酌定為2000元。
7、醫(yī)療費：原告尤某某在此事故中共計發(fā)生醫(yī)療費15891.05元屬實，應予支持；關于醫(yī)療費中的自費藥金額，本院酌定按18%計算為2860.39元，余額為13030.66元。但對原告尤某某提供1張金額為26元的車費票據(jù)不予認可。
8、交通費酌定為300元。
9、財產(chǎn)損失：因原告尤某某未提供充分證據(jù)證明，且該二輪摩托車系其夫吳政均所有，故在本案中不予處理。
10、鑒定費根據(jù)票據(jù)認定為900元，并由被告徐學文與原告尤某某按責任比例承擔。
(三)具體賠償：
1、被告華安財保四川公司應在交強險、商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠付的金額為89431.69元[（61044.30元+1680元+12577.06元+2000元+300元+10000元）+（630元+13030.66元-10000元）×50%]。
2、本案中應由被告徐學文承擔的損失金額為1880.20元[（2860.39元+900元）×50%]。
3、為減少當事人的訴累，被告徐學文墊付的醫(yī)療費8400元及被告華安財保四川公司墊付的醫(yī)療費10000元應予抵扣；故，被告華安財保四川公司對原告尤某某的賠償款72911.89元[（89431.69元+1880.20元）-（10000元+8400元）]及被告徐學文的墊付款6519.80元（8400元-1880.20元）可直接進行賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋[2012]19號第十六條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告尤某某支付賠償款72911.89元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告徐學文支付墊付款6519.80元；
三、駁回原告尤某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費988元，由原告尤某某負擔494元，由被告徐學文負擔494元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　劉成忠

書記員：易智慧