原告：尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂炳，上海方旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：史竹影，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳鏃鋒，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳磊，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　原告尤某某與被告史竹影共有糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月7日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，并于2019年3月13日公開開庭審理了本案。原告尤某某及其委托訴訟代理人呂炳，被告史竹影及其委托訴訟代理人陳鏃鋒、陳磊到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)當(dāng)事人一致同意，并報(bào)本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尤某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)熱河路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償利益，原告分得安置的上海市洞塔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一以及貨幣補(bǔ)償款523,107.96元。事實(shí)與理由：上海市靜安區(qū)熱河路XXX號(hào)房屋(以下簡稱“被征收房屋”)原承租人為陸阿妹，其于2005年2月15日去世后，房屋內(nèi)有尤某某、史竹影兩人戶口。2016年2月28日，史竹影與房屋征收實(shí)施單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，但拒絕安置尤某某，尤某某認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告史竹影辯稱，被征收房屋由已故陸阿妹與史竹影居住，征收事宜也由史竹影辦理，尤某某遷入戶口并未取得原戶主陸阿妹的同意，也未實(shí)際居住，且享受過福利分房，不符合同住人資格，故不同意尤某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被征收房屋原承租人為陸阿妹，尤某某為陸阿妹兒媳，史竹影為陸阿妹配偶。尤某某戶口于1988年遷入被征收房屋，史竹影與陸阿妹于2002年結(jié)婚并將戶口遷入被征收房屋。
　　2016年1月19日，被征收房屋納入上海市靜安區(qū)華興新城地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目。房屋征收過程中，因尤某某、史竹影兩名戶籍在冊(cè)人員就新承租人問題無法協(xié)商一致，后相關(guān)機(jī)構(gòu)指定史竹影為新的承租人。
　　2016年2月28日，史竹影(乙方)與房屋征收實(shí)施單位上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定：被征收房屋換算建筑面積16.94平方米；計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為12,500元/平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,102,388元，裝潢補(bǔ)償5,082元；乙方不符合居住困難戶的條件；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方上海市洞塔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(單價(jià)12,020元，建筑面積55.11平方米，總價(jià)663,023.20元，以下簡稱“洞塔路502室房屋”)；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用347,580.69元，包括不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元，搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,600元，家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元，居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)180,000元，早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元，異地購房優(yōu)惠補(bǔ)貼85,440元，簽約搬遷利息18,040.69元；本協(xié)議生效后，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。該協(xié)議已生效。之后，征收實(shí)施單位出具被征收房屋《結(jié)算單》，載明除上述協(xié)議載明征收補(bǔ)償利益外，另發(fā)放居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)100,000元、臨時(shí)安置費(fèi)72,600元、簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)40,000元，以及房屋補(bǔ)差金額-21,587.92元。
　　另查，1983年，尤某某丈夫馮衛(wèi)裕因婚前與母親陸阿妹同住被征收房屋，婚后無房，與尤某某及子馮麒獲配上海市宜川四村XXX號(hào)XXX室房屋，建筑面積34.50平方米。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)被征收房屋征收補(bǔ)償利益總額為1,687,650.69元。
　　上述事實(shí)，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　關(guān)于被征收房屋居住情況，尤某某表示，其與丈夫婚后即居住在被征收房屋，1983年獲配房屋后兩邊均有居住，直至2002年陸阿妹的鄰居史竹影賣掉自己7平方米的房屋后入住被征收房屋，因史竹影是男性且房屋面積太小，尤某某未再入?。皇分裼氨硎?，其于1993年為照顧陸阿妹住進(jìn)被征收房屋，尤某某從未在該房屋內(nèi)居住過，相應(yīng)征收補(bǔ)償貨幣補(bǔ)償款已由史竹影領(lǐng)取，安置房屋也辦理了入戶手續(xù)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。公有房屋承租人所得的房屋征收貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其他共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，尤某某戶口在被征收房屋內(nèi)，雖曾因居住困難自被征收房屋獲配他處房屋，但獲配房屋人均面積過小，且史竹影住進(jìn)被征收房屋后，房屋面積過小，雙方無法均實(shí)際居住在該房屋內(nèi)，故本次房屋征收應(yīng)當(dāng)對(duì)尤某某予以安置。史竹影戶口在被征收房屋內(nèi)，并在該房屋內(nèi)實(shí)際居住，且他處無房，符合共同居住人資格，故被征收房屋的征收補(bǔ)償利益應(yīng)在史竹影及尤某某之間分割。本院根據(jù)查明的事實(shí)綜合系爭房屋的來源、居住使用情況、戶籍遷移情況、他處住房情況、是否享受過福利分房情況，以及公平原則，酌情確定：被征收房屋征收補(bǔ)償利益的貨幣補(bǔ)償款600,000元?dú)w尤某某所有，應(yīng)由史竹影支付給尤某某，安置的洞塔路502室房屋及剩余貨幣補(bǔ)償款446,215.41元為被告史竹影所有。本案中，另有戶口遷移獎(jiǎng)因發(fā)放條件尚未成就，故在本案中不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)熱河路XXX號(hào)房屋征收的貨幣補(bǔ)償款600,000元?dú)w原告尤某某所有，該款由被告史竹影于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告尤某某；
　　二、上海市靜安區(qū)熱河路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償安置的上海市洞塔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋及貨幣補(bǔ)償款446,215.41元?dú)w被告史竹影所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,620元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)2,977.50元，被告史竹影負(fù)擔(dān)1,642.50元。
　　案件受理費(fèi)19,989元，減半收取計(jì)9,994.50元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)6,441.50元，被告史竹影負(fù)擔(dān)3,553元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚??崢

書記員：沈??曄