原告尤某某。
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務所律師，特別授權。
被告宜都市王某某鄉(xiāng)毛湖淌方解石礦。
法定代表人楊曉冬，系該礦礦長。

原告尤某某訴被告宜都市王某某鄉(xiāng)毛湖淌方解石礦（以下簡稱“王畈方解石礦”）合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2016年6月2日公開開庭進行了審理。原告尤某某及其委托代理人曾建國到庭參加訴訟。被告王畈方解石礦未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年10月23日，原、被告簽訂了《宜都市王某某鄉(xiāng)毛湖淌方解石礦施工合同書》，合同約定被告將位于宜都市王某某鎮(zhèn)白馬溪村二組方解石礦巷道工程、方解石開采承包給原告，雙方對工程的價格進行了約定。合同第三條第二款對于原告締約條件及相關權限約定，即：原告簽訂承包合同同時必須向被告交納履約及安全保證金20萬元（簽訂合同時交納10萬元，剩余10萬元在工程款結算時扣抵）。2015年10月26日，原告依照合同約定通過湖北省農村信用社向被告轉款10萬元保證金，被告于當日書立收條一份。合同訂立后第三天原告進場進行三通一平施工，施工中因急需空氣壓縮機，原告于2015年10月購置了該設備，三通一平工程三十日內全部完成，雙方對此進行了結算并已支付完畢。2015年12月，雙方因在安全生產規(guī)定上認識不一致，導致雙方解除合同。2015年12月19日，被告出具《關于處理尤某某合同解除后相關事宜的意見》第二條約定，履約安全保證金我方積極歸還，最遲不超過2016年4月1日還清。2015年12月19日，被告經辦人張治國出具欠條一份，注明“欠到尤某某空壓機貨款19000元”，并注明在十日內付清。但被告一直未付。
上述事實，有當事人在庭審中的陳述及提交的證據在案佐證，本院予以確認。

本院認為，原告與被告簽訂的《宜都市王某某鄉(xiāng)毛湖淌方解石礦施工合同書》、《關于處理尤某某合同解除后相關事宜的意見》合同合法有效，被告理應按照約定，返還原告履約安全保證金100000元及購買空壓機款19000元，合計119000元。原告要求被告給付資金占用費，由于雙方對此沒有約定，本院不予支持。被告王畈方解石礦經本院合法傳喚未到庭，不影響本案的審理。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市王某某鄉(xiāng)毛湖淌方解石礦于本判決生效后五日內給付原告尤某某履約安全保證金100000元、購空壓機款19000元，合計119000元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取1340元，由被告宜都市王某某鄉(xiāng)毛湖淌方解石礦負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹