尤大某
劉圣紅（湖北亙恒律師事務(wù)所）
張某
張運(yùn)兵

原告尤大某。
委托代理人劉圣紅，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，陳述事實(shí)，參加辯論和調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴、進(jìn)行和解、撤訴、上訴、簽收法律文書，代為接受款項(xiàng)和實(shí)物。
被告張某。
被告張運(yùn)兵。
原告尤大某與被告張某、張運(yùn)兵民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月17日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張福明獨(dú)任審判，2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤大某及其委托代理人劉圣紅、被告張某、張運(yùn)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下案件事實(shí):
2013年8月13日，原告尤大某通過他人將款20萬元借給被告張某、張運(yùn)兵使用，并約定有利息和使用期限7個(gè)月。借款逾期后，經(jīng)原告索要，被告張運(yùn)兵于2014年6月24日向原告還款50000元，被告張某于2014年9月10日向原告還款40000元。余款和利息未還。直至2014年11月，原、被告雙方在對(duì)原借款往來結(jié)算后。被告張某、張運(yùn)兵分別給原告尤大某出具欠款條據(jù)2張載明:“今欠到尤大某現(xiàn)金229500、幣貳拾貳萬玖仟伍佰元整。欠款人:張某、張運(yùn)兵，截止2014年11.11號(hào)”；“今欠到尤大某現(xiàn)金4000、幣肆仟元整。截止2014年12.2號(hào)，欠款人:張某、張運(yùn)兵”。此后，原告找被告索要欠款未果，引起訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告張某、張運(yùn)兵立據(jù)欠原告尤大某借款233500元未及時(shí)償還，損害了原告的合法權(quán)益。因此，原告尤大某要求被告張某、張運(yùn)兵償還借款233500元并支付按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求支付借款229500元和4000元利息的時(shí)間，分別從2014年11月11日和2014年12月2日起計(jì)算該利息所主張的時(shí)間與法不符。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百二十三條 ?“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期限償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”的規(guī)定。因原、被告在借款條據(jù)上沒有約定借款利率和還款期限，原告可以主張從催告之日起計(jì)算的利息，但原告尤大某沒有舉證催告還款的具體日期，故該借款逾期利息依法應(yīng)從本案立案之日起開始計(jì)算。二被告辯稱:借款233500元其中本金11萬元，好處費(fèi)6萬元，共計(jì)17萬元應(yīng)該給，另外4000元是本金11萬元產(chǎn)生的利息，還有59500元也是15萬元和11萬元產(chǎn)生的利息，并且利息計(jì)算過高的辯解意見。審理查明，原告尤大某在主張本次兩筆借款債權(quán)之前，尚與二被告存在借貸關(guān)系，但雙方對(duì)以前的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。原告此次主張的債權(quán)是與二被告結(jié)算后，并且由二被告出具認(rèn)可的欠款條據(jù)而形成的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時(shí)，二被告對(duì)其抗辯主張也不能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故二被告上述辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百二十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、張運(yùn)兵于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告尤大某償還借款233500元，并支付該款自2014年12月17日起至本判決確定給付之日止，比照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算的利息
二、駁回原告尤大某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告張某、張運(yùn)兵共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告張某、張運(yùn)兵立據(jù)欠原告尤大某借款233500元未及時(shí)償還，損害了原告的合法權(quán)益。因此，原告尤大某要求被告張某、張運(yùn)兵償還借款233500元并支付按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求支付借款229500元和4000元利息的時(shí)間，分別從2014年11月11日和2014年12月2日起計(jì)算該利息所主張的時(shí)間與法不符。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百二十三條 ?“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期限償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”的規(guī)定。因原、被告在借款條據(jù)上沒有約定借款利率和還款期限，原告可以主張從催告之日起計(jì)算的利息，但原告尤大某沒有舉證催告還款的具體日期，故該借款逾期利息依法應(yīng)從本案立案之日起開始計(jì)算。二被告辯稱:借款233500元其中本金11萬元，好處費(fèi)6萬元，共計(jì)17萬元應(yīng)該給，另外4000元是本金11萬元產(chǎn)生的利息，還有59500元也是15萬元和11萬元產(chǎn)生的利息，并且利息計(jì)算過高的辯解意見。審理查明，原告尤大某在主張本次兩筆借款債權(quán)之前，尚與二被告存在借貸關(guān)系，但雙方對(duì)以前的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。原告此次主張的債權(quán)是與二被告結(jié)算后，并且由二被告出具認(rèn)可的欠款條據(jù)而形成的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時(shí)，二被告對(duì)其抗辯主張也不能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故二被告上述辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百二十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、張運(yùn)兵于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告尤大某償還借款233500元，并支付該款自2014年12月17日起至本判決確定給付之日止，比照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算的利息
二、駁回原告尤大某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告張某、張運(yùn)兵共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張福明

書記員：李姜