尤某某
林兆甲（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
萬(wàn)某某
萬(wàn)某
呂慶華（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告尤某某。
委托代理人林兆甲，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告萬(wàn)某某。
被告萬(wàn)某。
二
被告
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告尤某某訴被告萬(wàn)某某、萬(wàn)某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由審判員趙有名適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，本院發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，于2014年4月28日依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。?014年5月5日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告尤某某及其委托代理人林兆甲、被告萬(wàn)某某、萬(wàn)某及其委托代理人呂慶華到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:二被告對(duì)原告提供的第一組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告從挖機(jī)上摔下受傷的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為原告的居住情況和務(wù)工情況還應(yīng)當(dāng)提供其它證據(jù)佐證；對(duì)原告提供的第二組證據(jù)出院記錄和診斷證明無(wú)異議；對(duì)第三組證據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)應(yīng)該提供原件、正規(guī)票據(jù)及相應(yīng)的處方。對(duì)第四組證據(jù)交通費(fèi)證明的真實(shí)性存疑，認(rèn)為交通費(fèi)開支超標(biāo)。對(duì)第五組證據(jù)有異議，認(rèn)定原告進(jìn)行傷殘鑒定的時(shí)機(jī)尚未成熟，申請(qǐng)對(duì)傷殘進(jìn)行重新鑒定；對(duì)第六組證據(jù)有異議，認(rèn)為《房基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》加蓋的是黨總支委員會(huì)的公章而不是行政公章，個(gè)人建議批準(zhǔn)用地通知書是在原告移民外遷前辦理的，與本案沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)第七組證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為楚欣廣告裝飾有限公司出具的關(guān)于原告收入證明應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告申請(qǐng)出庭作證的證人的證言部分有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)只有證人陳洪元在場(chǎng)，且三位證人沒有一人能證實(shí)原告受傷前的過程，都陳述只看到挖機(jī)斗伸直后站在斗內(nèi)的原告摔下受傷，所作證言明顯具有偏向性。原告對(duì)二被告提供的特種行業(yè)操作證無(wú)異議，對(duì)證人譚昌義的證言請(qǐng)求本院結(jié)合原告方的三位證人證言認(rèn)定本案的基本事實(shí)，該證言不能達(dá)到被告萬(wàn)某的行為系緊急避險(xiǎn)行為的證明目的。
訴訟過程中二被告對(duì)原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為原告所受傷鑒定時(shí)機(jī)不成熟，本院依法通知鑒定人員出庭對(duì)鑒定意見進(jìn)行說明，鑒定人員稱根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，功能性損傷鑒定應(yīng)在病情穩(wěn)定或損傷90日后進(jìn)行鑒定，鑒定人員在給原告做鑒定時(shí)距離原告受傷已經(jīng)超過三個(gè)月的時(shí)間，符合鑒定時(shí)限的規(guī)定。二被告在鑒定人員解釋后仍對(duì)鑒定結(jié)論不服申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許，后又以重新鑒定條件不成熟為由撤回了鑒定申請(qǐng)。對(duì)原告八級(jí)傷殘的鑒定意見仍有異議，請(qǐng)求本院不予采信。
本院對(duì)證據(jù)的分析、認(rèn)定如下:對(duì)原告提交的被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)本院予以采信。原、被告申請(qǐng)的證人出庭作證能夠證實(shí)原告在被告萬(wàn)某躲避傾斜的電線桿調(diào)轉(zhuǎn)挖機(jī)駕駛樓時(shí)從挖機(jī)斗內(nèi)摔倒地面受傷的事實(shí)，本院對(duì)該證明內(nèi)容予以采信。原告為證明其居住生活在城鎮(zhèn)、以城鎮(zhèn)收入維持其主要生活來源，向本院提供了銀杏沱村民委員會(huì)的證明、楚欣廣告裝飾有限公司的證明及有關(guān)楚欣廣告裝飾有限公司的營(yíng)業(yè)證件等證據(jù)材料及證人出庭作證，上述書面證據(jù)及證人證言結(jié)合能夠達(dá)到原告欲證明其居住生活在城鎮(zhèn)、以城鎮(zhèn)收入維持其主要生活來源的證明目的。原告提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖系復(fù)印件但加蓋了醫(yī)院的公章，予以認(rèn)定，門診收費(fèi)票據(jù)原告雖然未提供門診處方箋、村衛(wèi)生室出具的關(guān)于原告?zhèn)w創(chuàng)面換藥、繃帶、消炎處方箋開支費(fèi)用的收據(jù)雖在證據(jù)形式上欠缺，但本院結(jié)合原告出院后醫(yī)囑需定期復(fù)查、拆除石膏外固定術(shù)的事實(shí)，對(duì)原告在門診和衛(wèi)生室開支的醫(yī)療費(fèi)用予以認(rèn)定。原告提供的李軍出具的關(guān)于交通費(fèi)開支的證明，因缺乏相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)且證人亦未出庭作證，對(duì)其真實(shí)性本院難以采信，考慮原告?zhèn)笊行栝_支交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)450元。原告提供的八級(jí)傷殘鑒定意見二被告雖有異議，但又撤回重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于鑒定時(shí)限的規(guī)定，原告所受傷已符合鑒定條件，二被告提出的異議不能成立，對(duì)該鑒定意見本院予以采信，對(duì)因鑒定開支的鑒定費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)二被告提供的被告萬(wàn)某取得的特種行業(yè)操作證予以采信，對(duì)證人譚昌義的證言本院結(jié)合原告方提供的三位證人的證言能夠認(rèn)定原告系從被告萬(wàn)某駕駛的挖機(jī)斗內(nèi)摔倒地面受傷的事實(shí)，但對(duì)二被告欲證明被告萬(wàn)某的行為系緊急避險(xiǎn)行為的證明目的不予支持。
本院根據(jù)原、被告方提供的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:二被告系同胞兄弟。2013年8月，原告與黎開忠因共同建房請(qǐng)被告萬(wàn)某某的挖機(jī)開挖建房地基，約定被告萬(wàn)某某提供帶司機(jī)的挖機(jī)作業(yè)，報(bào)酬按310元／小時(shí)支付。2013年8月26日上午，被告萬(wàn)某駕駛挖機(jī)作業(yè)時(shí)需將建房地基上的一根水泥電線桿移除，原告遂找來鋼絲繩站在挖機(jī)斗里，被告萬(wàn)某操作挖機(jī)以便原告將鋼絲繩拴在電線桿上，在鋼絲繩拴好后被告萬(wàn)某起吊水泥電線桿，在起吊過程中拴在電線桿上的鋼絲繩接頭松動(dòng)，電線桿傾斜欲砸向駕駛樓，被告萬(wàn)某迅速操作挖機(jī)避讓，原告從旋轉(zhuǎn)的挖機(jī)斗內(nèi)摔倒地面受傷。原告?zhèn)笙嗬^在秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市仁和醫(yī)院住院治療至2013年9月23日出院，共計(jì)住院29天，開支住院醫(yī)療費(fèi)44010.96元，出院時(shí)診斷為:腰4椎體爆裂性骨折、雙足跟部粉碎性骨折、左外踝骨折、全身多處軟組織損傷。出院時(shí)醫(yī)囑:繼行石膏外固定、適當(dāng)加強(qiáng)功能康復(fù)鍛煉；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理、全休3月，需一人護(hù)理；1月后定期復(fù)查，視骨折愈合情況撤除石膏外固定輔助；1年后視骨折愈合情況取出內(nèi)固定，費(fèi)用約需20000元。出院后原告為復(fù)查、取石膏輔助后創(chuàng)面換藥、消炎等共開支醫(yī)療費(fèi)1660.93元。事故發(fā)生后，被告萬(wàn)某某已經(jīng)向原告支付了現(xiàn)金7000元。2013年11月26日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工日、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，宜昌仁和司法鑒定所于次日作出鑒定意見為:原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)為20000元、誤工日為365日、護(hù)理時(shí)間為150天。此次鑒定開支鑒定費(fèi)3200元。2014年1月7日，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失248139.89元。訴訟過程中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為264254.39元。
同時(shí)查明:原告尤某某原系秭歸縣茅坪鎮(zhèn)銀杏沱村二組村民，2001年10月17日因三峽移民外遷，將戶籍地遷至荊州市沙洪路王橋八隊(duì)（屬空掛戶），但常年居住于銀杏沱村二組居民點(diǎn)，自2012年6月起在其女兒女婿開辦的秭歸楚欣廣告裝飾有限公司務(wù)工。其父尤大順病逝，其母孟家秀出生于1929年9月10日，尚健在。其父母共生育三女一子，長(zhǎng)女、次女已去世，小女兒尤啟友居住于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村4組，與原告應(yīng)對(duì)其母孟家秀履行贍養(yǎng)義務(wù)。
本院認(rèn)為:承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告萬(wàn)某某提供帶司機(jī)的挖機(jī)為原告建房開挖地基，與原告形成承攬合同關(guān)系。被告萬(wàn)某系被告萬(wàn)某某雇請(qǐng)的挖機(jī)操作人員，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告萬(wàn)某在駕駛挖機(jī)作業(yè)時(shí)，因作業(yè)面的電線桿需移除，在原告與被告萬(wàn)某的合意下原告找來鋼絲繩并站在挖機(jī)斗內(nèi)隨運(yùn)動(dòng)的挖機(jī)將鋼絲繩拴在水泥電線桿上，在挖機(jī)起吊電線桿的過程中電線桿失重傾斜，被告萬(wàn)某為躲避危險(xiǎn)旋轉(zhuǎn)挖機(jī)致原告從挖機(jī)斗內(nèi)摔倒地面受傷。被告萬(wàn)某作為具有特種行業(yè)操作資格的人，知道或應(yīng)當(dāng)知道挖機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)起動(dòng)后，挖機(jī)斗內(nèi)嚴(yán)禁站人，卻任由原告站在挖機(jī)斗內(nèi)，對(duì)于原告損害后果的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告萬(wàn)某的行為后果應(yīng)當(dāng)由接受其勞務(wù)的被告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。原告作為完全民事行為能力人，也理應(yīng)知道挖機(jī)并非交通運(yùn)輸工具，人在挖機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)起動(dòng)后站在斗內(nèi)有危險(xiǎn)，卻僥幸能夠避免，并允許被告萬(wàn)某起動(dòng)挖機(jī)以便拴電線桿，對(duì)損害后果的發(fā)生亦有過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告萬(wàn)某的民事責(zé)任。被告萬(wàn)某應(yīng)當(dāng)預(yù)見挖機(jī)起吊電線桿后電線桿上拴的鋼絲繩可能滑脫致電線桿傾倒有危險(xiǎn)卻輕信能夠避免，其在電線桿向駕駛樓傾倒時(shí)緊急調(diào)轉(zhuǎn)方向是對(duì)自己違規(guī)行為產(chǎn)生的后果的一種補(bǔ)救，不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)行為，二被告辯解理由不能成立，本院不予支持。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。對(duì)于原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙方有分歧，原告向本院提供了有關(guān)居住證明、務(wù)工證明及證人證言，能夠證實(shí)原告生活在秭歸縣城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，靠城鎮(zhèn)收入維護(hù)其主要生活來源，對(duì)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的誤工費(fèi)根據(jù)其誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至定殘前一日為93天。對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提供其有固定收入的證據(jù)，只提供了秭歸楚欣廣告裝飾有限公司的證明，證實(shí)月收入3000元左右，本院只能依據(jù)受訴法院所在地相同或相近行業(yè)（居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)）上一年度的平均工資26008元計(jì)算。對(duì)于原告?zhèn)笮纬傻慕?jīng)濟(jì)損失，本院依法具體認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)45671.89元、誤工費(fèi)6626.70元（26008元／365天×93天）、護(hù)理費(fèi)4800元（80元／天×60天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)原告未提供護(hù)理人員的工資證明，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)確定80元／天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)870元（30元／天×29天）、殘疾賠償金137436元（22906元／年×20年×30%）、被撫養(yǎng)人孟家秀生活費(fèi)11812.5元（15750元／年×5年×30%÷2）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（有醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，酌情認(rèn)定1000元）、精神損害撫慰金1000元（原告身體多處骨折構(gòu)成傷殘，健康權(quán)受到了較嚴(yán)重的損害，酌情認(rèn)定精神撫慰金1000元）、后期治療費(fèi)20000元（有鑒定機(jī)構(gòu)明確的鑒定意見，予以支持）、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)450元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失232867.09元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、尤某某傷后形成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失232867.09元，由萬(wàn)某某賠償139720元，萬(wàn)某某已經(jīng)支付尤某某現(xiàn)金7000元，尚應(yīng)賠償132720元。其余經(jīng)濟(jì)損失由尤某某自行負(fù)擔(dān)。
二、駁回尤某某要求萬(wàn)某與萬(wàn)某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1621元，由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)998元、尤某某負(fù)擔(dān)623元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告萬(wàn)某某提供帶司機(jī)的挖機(jī)為原告建房開挖地基，與原告形成承攬合同關(guān)系。被告萬(wàn)某系被告萬(wàn)某某雇請(qǐng)的挖機(jī)操作人員，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告萬(wàn)某在駕駛挖機(jī)作業(yè)時(shí)，因作業(yè)面的電線桿需移除，在原告與被告萬(wàn)某的合意下原告找來鋼絲繩并站在挖機(jī)斗內(nèi)隨運(yùn)動(dòng)的挖機(jī)將鋼絲繩拴在水泥電線桿上，在挖機(jī)起吊電線桿的過程中電線桿失重傾斜，被告萬(wàn)某為躲避危險(xiǎn)旋轉(zhuǎn)挖機(jī)致原告從挖機(jī)斗內(nèi)摔倒地面受傷。被告萬(wàn)某作為具有特種行業(yè)操作資格的人，知道或應(yīng)當(dāng)知道挖機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)起動(dòng)后，挖機(jī)斗內(nèi)嚴(yán)禁站人，卻任由原告站在挖機(jī)斗內(nèi)，對(duì)于原告損害后果的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告萬(wàn)某的行為后果應(yīng)當(dāng)由接受其勞務(wù)的被告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。原告作為完全民事行為能力人，也理應(yīng)知道挖機(jī)并非交通運(yùn)輸工具，人在挖機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)起動(dòng)后站在斗內(nèi)有危險(xiǎn)，卻僥幸能夠避免，并允許被告萬(wàn)某起動(dòng)挖機(jī)以便拴電線桿，對(duì)損害后果的發(fā)生亦有過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告萬(wàn)某的民事責(zé)任。被告萬(wàn)某應(yīng)當(dāng)預(yù)見挖機(jī)起吊電線桿后電線桿上拴的鋼絲繩可能滑脫致電線桿傾倒有危險(xiǎn)卻輕信能夠避免，其在電線桿向駕駛樓傾倒時(shí)緊急調(diào)轉(zhuǎn)方向是對(duì)自己違規(guī)行為產(chǎn)生的后果的一種補(bǔ)救，不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)行為，二被告辯解理由不能成立，本院不予支持。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。對(duì)于原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙方有分歧，原告向本院提供了有關(guān)居住證明、務(wù)工證明及證人證言，能夠證實(shí)原告生活在秭歸縣城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，靠城鎮(zhèn)收入維護(hù)其主要生活來源，對(duì)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的誤工費(fèi)根據(jù)其誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至定殘前一日為93天。對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提供其有固定收入的證據(jù)，只提供了秭歸楚欣廣告裝飾有限公司的證明，證實(shí)月收入3000元左右，本院只能依據(jù)受訴法院所在地相同或相近行業(yè)（居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)）上一年度的平均工資26008元計(jì)算。對(duì)于原告?zhèn)笮纬傻慕?jīng)濟(jì)損失，本院依法具體認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)45671.89元、誤工費(fèi)6626.70元（26008元／365天×93天）、護(hù)理費(fèi)4800元（80元／天×60天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)原告未提供護(hù)理人員的工資證明，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)確定80元／天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)870元（30元／天×29天）、殘疾賠償金137436元（22906元／年×20年×30%）、被撫養(yǎng)人孟家秀生活費(fèi)11812.5元（15750元／年×5年×30%÷2）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（有醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，酌情認(rèn)定1000元）、精神損害撫慰金1000元（原告身體多處骨折構(gòu)成傷殘，健康權(quán)受到了較嚴(yán)重的損害，酌情認(rèn)定精神撫慰金1000元）、后期治療費(fèi)20000元（有鑒定機(jī)構(gòu)明確的鑒定意見，予以支持）、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)450元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失232867.09元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、尤某某傷后形成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失232867.09元，由萬(wàn)某某賠償139720元，萬(wàn)某某已經(jīng)支付尤某某現(xiàn)金7000元，尚應(yīng)賠償132720元。其余經(jīng)濟(jì)損失由尤某某自行負(fù)擔(dān)。
二、駁回尤某某要求萬(wàn)某與萬(wàn)某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1621元，由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)998元、尤某某負(fù)擔(dān)623元。

審判長(zhǎng)：鄭新華
審判員：王光玉
審判員：趙有名

書記員：鄧嬌