原告尤華某，無業(yè)。
委托代理人李進(jìn)才。特別授權(quán)。
被告尤某某，個(gè)體工商戶。
被告任某平，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司。住所地：河北省邯鄲市雞澤縣九鼎西路76號。組織機(jī)構(gòu)代碼：75402312-9。
代表人王林英。
委托代理人宋叢軍，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告尤華某與被告尤某某、被告任某平、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由審判員閆進(jìn)峰適用簡易程序，于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤華某及其委托代理人李進(jìn)才，被告尤某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司的委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟，被告任某平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月15日23時(shí)許，被告尤某某借用原告尤華某的鄂E×××××小型轎車，搭乘許林峰由重慶開往貴陽，當(dāng)行至蘭海高速公路出城方向1081KM＋300M處時(shí)，與被告任某平駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛車輛發(fā)生尾隨相撞，造成鄂E×××××車及路產(chǎn)受損、乘坐人許林峰受傷（另案處理）的交通事故。交警認(rèn)定：被告尤某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告任某平負(fù)事故次要責(zé)任，乘坐人許林峰無責(zé)任。2013年12月3日，原告尤華某根據(jù)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第一支隊(duì)（2013）第2064000250007號行政處理決定書，向高速公路管理部門賠償路產(chǎn)損失6530元。2014年2月25日，經(jīng)原告尤華某和投保車損險(xiǎn)的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司共同確認(rèn)：原告的車輛維修費(fèi)為38681元，施救費(fèi)為3500元。因被告任某平駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額500000元，附不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），故原告起訴，要求三被告共同賠償車輛實(shí)際維修費(fèi)42600元、施救費(fèi)3500元、路產(chǎn)損失6530元。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、行政處理決定書、保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票（補(bǔ)開）以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告尤某某借用原告尤華某的機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先賠，不足部分由被告尤某某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的財(cái)產(chǎn)損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元后，不足部分，按商業(yè)三者保險(xiǎn)合同的約定，由被告人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司賠償30%，被告尤某某賠償70%。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告修理肇事車輛雖然花費(fèi)42600元維修費(fèi)，但是根據(jù)原告與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司共同定損的確認(rèn)書可知，原告的肇事車輛在交通事故中的損失為38681元，本院只能認(rèn)定原告的車輛在交通事故中的損失為38681元，多出的維修費(fèi)由原告自行承擔(dān)。2、原告的施救費(fèi)是發(fā)生交通事故后必須支出的費(fèi)用，根據(jù)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的定損確認(rèn)書，本院認(rèn)定其施救費(fèi)為3500元。3、原告賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失6530元，雙方?jīng)]有爭議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，原告因道路交通事故造成的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失為48711元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)雞澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償14013.30元（（48711元-2000元）×30%），由被告尤某某賠償32697.70元（（48711元-2000元）×70%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告尤華某財(cái)產(chǎn)損失16013.30元；
二、被告尤某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告尤華某財(cái)產(chǎn)損失32697.70元；
三、駁回原告尤華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告尤某某負(fù)擔(dān)105元，被告任某平負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：梅巧