原告尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
二原告委托代理人陳燕，河北世紀長城律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地秦皇島市文化路金輝國貿(mào)大廈四層，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人林瑞明，單位總經(jīng)理。
委托代理人李德江，男，xxxx年xx月xx日出生，系單位員工，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)紅星小區(qū)*******號，身份證號：×××。

原告尤某某、王某與被告秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱隆某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尤某某、王某及其委托代理人陳燕，被告隆某公司的委托代理人李德江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尤某某、王某訴稱，原告與被告于2005年11月24日簽訂了《金輝國貿(mào)廣場45%之樓款抵扣協(xié)議》，協(xié)議約定：原告購買被告開發(fā)的位于秦皇島市文化路149號”金輝國貿(mào)廣場”二層2A-01-2號鋪位，建筑面積10.7平方米，鋪位總價值126474元。雙方另行約定原告在簽訂該協(xié)議時給付樓款55%，共計69561元，剩余購房款56913元，由被告暫時墊付，原告自愿將該商鋪六年的使用權(quán)交給被告，被告開具給原告全額樓款收據(jù)。2016年5月，原告找到被告要求給付上年度租金并續(xù)簽委托管理協(xié)議才得知原告購買的房屋已經(jīng)被被告擅自抵押給第三人，被告的行為嚴重侵害了原告合法權(quán)益，請求法院判決解除原被告簽訂的《金輝國貿(mào)廣場45%之樓款抵扣協(xié)議》；返還購房款126474元、2015年度租金5000元、公共維修基金696元，并按購房款的一倍承擔賠償責任；被告承擔訴訟費用。
被告隆某公司辯稱，因為被告當時賣房子，大面積拆成小面積，當時原告交錢六年內(nèi)租金收入歸被告所有，第七年開始產(chǎn)權(quán)歸原告所有，后來房產(chǎn)局不同意給辦理小塊產(chǎn)權(quán)，所以就形成了糾紛。當時公司通過電話通知各小業(yè)主進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告不同意調(diào)換，今年雙方又進行過協(xié)商，原告不同意調(diào)換到樓上，第七年以后租金陸續(xù)返還給原告，可能有一年租金沒有返還，具體哪一年記不清了。被告公司領(lǐng)導想繼續(xù)與原告協(xié)商調(diào)換商鋪，被告不同意解除合同也不同意原告的訴請。
經(jīng)審理查明，2005年11月24日，原告尤某某、王某與被告隆某公司簽訂了《金輝國貿(mào)廣場45%之樓款抵扣協(xié)議》一份，被告隆某公司作為出售方（甲方），原告尤某某、王某為購買方（乙方），該協(xié)議載明：”甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，在雙方簽訂金輝國貿(mào)商場《商品房買賣合同》的基礎(chǔ)上，就乙方所認購的金輝國貿(mào)廣場2A-01-2號鋪位的認購達成以下補充協(xié)議，并承諾共同遵守。一、認購方式：1.乙方認購金輝國貿(mào)廣場2A-01-2號鋪位，該單位建筑面積10.7平方米，單價11820元平方米（建筑面積），總樓款人民幣壹拾貳萬陸仟肆佰柒拾肆元整（126474元）；2.乙方在認購鋪位時首先自付樓款55%，共計人民幣69561元，另45%樓款共計人民幣56913元，由甲方暫時墊付，乙方自愿把該商鋪六年使用權(quán)（起止日期：以簽訂委托經(jīng)營協(xié)議之日起計六年）交給甲方，甲方開具給乙方全額樓款的收據(jù)。二、委托經(jīng)營：1、乙方所購買之物業(yè)須與秦皇島金隆某投資發(fā)展有限公司簽訂《金輝國貿(mào)廣場委托管理協(xié)議》，首次委托期為十年。2、委托期內(nèi)乙方所購買物業(yè)之使用權(quán)收益歸甲方所有，以抵扣甲方為乙方墊付之樓款及六年后之分紅。同日，原告安然作為委托方，秦皇島金隆某投資發(fā)展有限公司作為受托方，簽訂了一份《金輝國貿(mào)廣場委托管理協(xié)議》。協(xié)議約定，委托方所委托給受托方的商鋪位于秦皇島市文化路149號，金輝國貿(mào)廣場二層2A-01-2號鋪位，該鋪位建筑面積10.7㎡，鋪位總價值人民幣126474元；該委托期自2005年11月24日至2015年11月23日，委托期限共計十年；受托方將委托期內(nèi)前六年所產(chǎn)生的利潤直接給付秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；委托方有權(quán)每年在委托期內(nèi)從受托方獲得每年相當于委托商鋪總價值7.5%的固定分紅；委托方有權(quán)在簽訂本協(xié)議時一次性獲得六年的分紅，該部分分紅以秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從委托方購房款中扣除的方式取得；委托方有權(quán)在簽訂本協(xié)議第七年起每年12月31日前從受托方處直接取得當年分紅。上述兩份協(xié)議簽訂當日，原告向被告交納了購買金輝國貿(mào)廣場2A-01-2號鋪位現(xiàn)金69561元、維修基金696元，被告出具了收據(jù)。協(xié)議簽訂后，訴爭鋪位交由秦皇島金隆某投資發(fā)展有限公司統(tǒng)一管理。被告承認辦理產(chǎn)權(quán)登記時去房產(chǎn)局申請分割，房產(chǎn)局沒有通過，該鋪位現(xiàn)在無法辦理產(chǎn)權(quán)登記。且訴爭鋪位被告已轉(zhuǎn)賣案外人李春杰。
上述事實有原、被告提供的證據(jù)及雙方當事人當庭陳述為證。

本院認為，原、被告于2006年7月26日簽訂的《金輝國貿(mào)廣場45%之樓款抵扣協(xié)議》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告因所購商鋪無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，要求解除該協(xié)議，被告雖不同意解除協(xié)議，但雙方簽訂的協(xié)議目的已無法實現(xiàn)。對原告要求解除原、被告簽訂的《金輝國貿(mào)廣場45%之樓款抵扣協(xié)議》的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告在簽訂協(xié)議時自付樓款55%即69561元，另45%樓款即56913元，以該商鋪六年的使用權(quán)收益歸被告所有進行抵扣，故在協(xié)議簽訂六年后，原告已享有該商鋪全部價值即126474元，協(xié)議解除后，被告應予返還全部房款。對被告退還原告全部購房款126474元以及維修基金696元的訴訟請求，本院予以支持。由于原告購房時未支付全部購房款而是以訴爭商鋪六年使用權(quán)收益抵扣方式支付余款，被告返還原告全部購房款足以彌補原告房款抵扣完畢時的損失。同時，根據(jù)原告與秦皇島金隆某投資發(fā)展有限公司簽訂的《金輝國貿(mào)廣場委托管理協(xié)議》約定，原告有權(quán)從第七年起從受托方處直接取得當年分紅。故對原告要求被告按同期銀行貸款利率支付全部購房款自2005年11月24日至給付之日止的利息的訴訟請求以及購房款一倍損失的請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告尤某某、王某與被告秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2005年11月24日簽訂的《金輝國貿(mào)廣場45%之樓款抵扣協(xié)議》；
二、被告秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告尤某某、王某購房款126474元、維修基金696元，合計127170元；同時，原告尤某某、王某將金輝國貿(mào)廣場二層2A-01-2號鋪位退還給被告秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；
三、對原告尤某某、王某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2929元，減半收取即1464.5元，由被告秦皇島市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 韓有強

書記員： 李悅