原告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
委托代理人：張冰，男，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某交通運(yùn)輸局
地址：吳某某桑園鎮(zhèn)嘉陵江路273號(hào)。
法定代表人：吳鑫，男，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：郭軍，男，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站
地址：吳某某水利局南
法定代表人：王建忠，男，該站站長(zhǎng)。

原告尚某某訴被告吳某某交通運(yùn)輸局、吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站為林某折斷損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某某及其委托代理人張冰、被告吳某某交通運(yùn)輸局的委托代理人郭軍及被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站的法定代表人王建忠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告損失89363元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月6日原告駕駛冀Ｊ×××××汽車(chē)行駛至，被路邊突然折斷的樹(shù)砸中，造成原告汽車(chē)嚴(yán)重受損。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：
1、原告車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、行駛證及駕駛證；
2、涉案車(chē)輛的照片10張；
3、鑒定報(bào)告2份；
4、鑒定費(fèi)票據(jù)1張；
5、吳某某人民政府網(wǎng)站所下載的被告的職責(zé)介紹；
6、證人王某、張某、牟某的證人證言。
被告吳某某交通運(yùn)輸局答辯稱(chēng)，被告是政府行政工作部門(mén)，職責(zé)是道路運(yùn)輸?shù)男姓芾砺氊?zé)，而不是安全管理職責(zé)，對(duì)道路沒(méi)有養(yǎng)護(hù)和管理的職責(zé)，對(duì)公路的綠化更沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)，所以原告將吳某某交通運(yùn)輸局列為被告主體不適格。被告既不是涉案樹(shù)木的種植者，也不是養(yǎng)護(hù)工程的管理者，對(duì)涉案樹(shù)木既沒(méi)有所有權(quán)也沒(méi)有管理權(quán)，無(wú)論涉案樹(shù)木對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)是否造成損失，被告均無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某交通運(yùn)輸局未向法庭提交任何證據(jù)。
被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站答辯稱(chēng)，原告沒(méi)有證據(jù)證明是被告管理路段的樹(shù)木砸中原告車(chē)輛并受損，原告僅憑一張樹(shù)木攔腰折斷的照片和交警隊(duì)的證明材料不能證明相關(guān)事實(shí)。被告對(duì)轄區(qū)路段樹(shù)木盡了管護(hù)義務(wù)，2018年4月6日無(wú)論是中央氣象局預(yù)警還是涉案轄區(qū)地方氣象局預(yù)警，都證實(shí)了我轄區(qū)正處于災(zāi)害性天氣影響。本案中樹(shù)木攔腰折斷屬于自然災(zāi)害，不可抗力。原告的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有車(chē)損險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)范圍，原告也已經(jīng)向其保險(xiǎn)公司報(bào)案，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站向本院提交了三份巡查記錄。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月6日原告駕駛冀Ｊ×××××汽車(chē)在南吳路上由南向北行駛至雙豐加油站附近時(shí)，被左側(cè)路邊突然折斷的樹(shù)木砸中，造成原告冀Ｊ×××××汽車(chē)受損的事故。經(jīng)任丘市東鑫舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，原告冀Ｊ×××××大眾牌小型轎車(chē)的事故損失為27935.97元，貶值損失為30000元。
另查明，事故發(fā)生當(dāng)天事故發(fā)生地為大風(fēng)天氣。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條規(guī)定，因林某折斷造成他人損害，林某所有人或者管理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告車(chē)輛被道路左側(cè)折斷的樹(shù)木砸中并受損，有三名證人及照片相互印證，可以證實(shí)其車(chē)輛被折斷樹(shù)木砸中受損的事實(shí)。被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站作為涉案樹(shù)木的所有人和管理人，應(yīng)舉證證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才能免責(zé)。雖然事故發(fā)生當(dāng)天事故發(fā)生地為大風(fēng)天氣，但氣象局對(duì)災(zāi)害天氣都有預(yù)警，被告作為樹(shù)木的所有人和管理人，對(duì)樹(shù)木的養(yǎng)護(hù)和管理沒(méi)有到位，應(yīng)對(duì)惡劣天氣的措施也沒(méi)有到位，才導(dǎo)致了本案事故的發(fā)生，故不構(gòu)成不可抗力事件。被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站提供的巡查記錄雖然證明被告盡了部分維護(hù)和管理職責(zé)，但不能證明被告對(duì)涉案樹(shù)木折斷無(wú)責(zé)任，被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站作為涉案樹(shù)木的管理人，負(fù)有保養(yǎng)維護(hù)義務(wù)及在惡劣氣候下的警示提醒義務(wù)。作為具有完全民事行為能力的原告尚某某，在當(dāng)天惡劣天氣下駕駛車(chē)輛，也未能盡到注意義務(wù)。故被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任。原告對(duì)其車(chē)輛受損也負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告吳某某交通運(yùn)輸局不是涉案樹(shù)木的所有人和管理者，故原告要求其賠償其損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告冀Ｊ×××××大眾牌小型轎車(chē)的事故損失為27935.97元，經(jīng)本院核實(shí)，該部分損失原告已經(jīng)得到保險(xiǎn)公司賠償，故該部分損失本院不予支持。原告車(chē)輛冀Ｊ×××××大眾牌小型轎車(chē)的貶值損失為30000元，被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站應(yīng)賠償原告車(chē)輛貶值損失30000×70%=21000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條，第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某交通運(yùn)輸局地方道路管理站賠償原告尚某某車(chē)輛貶值損失21000元；
二、被告吳某某交通運(yùn)輸局不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告尚某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決內(nèi)容第一項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2034元，實(shí)收2887元，減半收取1017元，由被告承擔(dān)239元，原告承擔(dān)778元，退回原告853元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊倩

書(shū)記員： 付曉楠