尚某某
李嬌嬌
曹志昂（河北畫苑律師事務(wù)所）
麻某某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
麻某某
麻某某系被告麻某某之父
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:尚某某。
委托代理人:李嬌嬌。
委托代理人:曹志昂，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被告:麻某某。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:麻某某。
委托代理人:麻某某。系被告麻某某之父。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，地址:濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
訴訟代表人:崔建生，系公司經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告尚某某與被告麻某某、麻某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由審判員武萬黨獨(dú)任審判。2014年8月29日原告申請傷殘鑒定，2014年9月10日因原告?zhèn)槲从?，鑒定機(jī)構(gòu)暫不能出具鑒定意見書，本案中止審理；2014年11月24日衡水市法醫(yī)鑒定中心作出對原告?zhèn)麣埑潭鹊燃壴u定。本案恢復(fù)審理于2015年1月23日公開開庭審理了本案。原告尚某某的委托代理人李嬌嬌、曹志昂，被告麻某某及其委托代理人李晨光，被告麻某某的委托代理人麻某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉勇進(jìn)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:1、本案交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過及雙方過錯程度。2、原告的損失具體是多少、有何依據(jù)？被告方如何承擔(dān)賠償責(zé)任？其中包括一個小問題:雷丁電動車是否屬于機(jī)動車？
圍繞第一個爭議焦點(diǎn)，原告主張，2014年5月21日9時15分，原告尚某某駕駛小鳥二輪電動車沿302省道由西向東行駛，行至陳院路口，與前方順行左轉(zhuǎn)彎被告麻某某無證駕駛的雷丁電動汽車相撞，造成此事故發(fā)生。在該次事故中原告尚某某不存在過錯。被告麻某某將自己所有的雷丁牌電動汽車交付給被告麻某某駕駛，因被告麻某某不具有機(jī)動車輛駕駛資格，故被告麻某某及麻某某對此事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。證據(jù)有:武強(qiáng)縣交警隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第50027號道路交通事故認(rèn)定書一份。證明發(fā)生事故的事實(shí)經(jīng)過。
被告麻某某、麻某某辯稱，事故時間、地點(diǎn)無異議。對責(zé)任劃分有異議。被告麻某某開車向東走到十字路口拐彎，提前打轉(zhuǎn)向，速度不快，原告駕駛二輪電動車速度快撞到了電動汽車左側(cè)倒車鏡。雷丁電動車是非機(jī)動車，參照中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)條款第三條關(guān)于非機(jī)動車的規(guī)定。事故發(fā)生時沒有明確規(guī)定有駕駛資格及什么樣的駕駛資格。交警隊(duì)依據(jù)交通安全法認(rèn)定責(zé)任不正確，被告麻某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。被告麻某某提供相關(guān)證據(jù):雷丁牌電動汽車合格證一張。
被告保險(xiǎn)公司未發(fā)表意見，也未提交證據(jù)。
原告對被告麻某某、麻某某提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:對雷丁電動汽車合格證真實(shí)性無異議，認(rèn)為合格證名稱顯示為雷丁電動汽車，根據(jù)名稱所定的稱謂來看屬于汽車，應(yīng)為機(jī)動車輛。
被告麻某某、麻某某對原告提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:對事故認(rèn)定書真實(shí)性均無異議，對責(zé)任劃分有異議。認(rèn)為原告駕駛電動車不需要駕駛資格。
被告保險(xiǎn)公司對原被告提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的武強(qiáng)縣交警隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第50027號道路交通事故認(rèn)定書的質(zhì)證意見同被告麻某某、麻某某的質(zhì)證意見一致。對被告麻某某、麻某某提交的雷丁電動汽車合格證真實(shí)性無異議。
本院對原被告上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對原告提交的武強(qiáng)縣交警隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第50027號道路交通事故認(rèn)定書，原被告雙方對其真實(shí)性無異議，該證據(jù)具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。對被告提交的雷丁電動汽車合格證，原被告雙方對其真實(shí)性均無異議，具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
圍繞第二個爭議焦點(diǎn)，原告尚某某主張，因交通事故造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)23507元，2、誤工費(fèi)16126元，3、護(hù)理費(fèi)8000元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，5、營養(yǎng)費(fèi)1740元，交通費(fèi)500元，6、鑒定費(fèi)600元。以上共計(jì):51323元。原告提交相應(yīng)證據(jù):1、武強(qiáng)縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)7張，證明原告因交通事故醫(yī)療費(fèi)。2、武強(qiáng)縣醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)表4張，證明原告用藥情況。3、武強(qiáng)縣醫(yī)院病例22張、診斷證明1張。證明原告因交通事故在武強(qiáng)縣醫(yī)院治療，住院17天，需要護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)。4、護(hù)理人李玉泉身份證、戶口本，護(hù)理人李嬌嬌身份證、戶口本，武強(qiáng)縣百盛手機(jī)城營業(yè)執(zhí)照，武強(qiáng)縣百盛手機(jī)城出具李嬌嬌誤工證明，證明護(hù)理人員李嬌嬌誤工損失7364元，李玉泉誤工損失646元。5、衡水市東翠機(jī)械制造有限公司證明，證明原告誤工損失16126元。6、衡水市第四人民醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)1張。證明鑒定費(fèi)支出600元。7、衡水市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第571號司法鑒定意見書1份，證明原告車禍致腰2椎體骨折，行手術(shù)內(nèi)固定，誤工期180日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。8、被告麻某某的電動汽車在被告保險(xiǎn)公司入有車輛保險(xiǎn)服務(wù)卡1張。證明被告麻某某的電動汽車在被告保險(xiǎn)公司入有車輛保險(xiǎn)15萬元。
圍繞第二個爭議焦點(diǎn)，被告麻某某、麻某某提交相應(yīng)證據(jù):非機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)服務(wù)卡和保修單一張。證明被告麻某某的電動汽車在被告保險(xiǎn)公司入有車輛保險(xiǎn)15萬元。
被告保險(xiǎn)公司對原告提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:1、對原告提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議。2、對證據(jù)5尚某某的誤工證明的證明效力有異議，應(yīng)提交尚某某交通事故前三個月的工資表及證明出具單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證副本、勞動合同。3、李嬌嬌的護(hù)理證明質(zhì)證意見同誤工證明質(zhì)證意見。4、衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書，依據(jù)公安部的標(biāo)準(zhǔn)脊柱骨折誤工期最長是120天，鑒定書依據(jù)的是上海市司法鑒定工作委員會標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該依照公安部的標(biāo)準(zhǔn)。5、對保險(xiǎn)卡的真實(shí)性無異議，本案事故車輛交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書沒有寫電機(jī)編號。該保險(xiǎn)卡顯示的電機(jī)編號、車架號與本案事故車輛的關(guān)聯(lián)性，要求法院查明。6、對鑒定費(fèi)票據(jù)，因該費(fèi)用無我方事先書面同意，不屬于賠償范圍。
被告麻某某、麻某某對原告提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。但是對保險(xiǎn)卡意見是:保險(xiǎn)卡是本案事故車輛的保險(xiǎn)卡，有當(dāng)時購買時的發(fā)票，上面有發(fā)動機(jī)編號。
原告對被告麻某某提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。但是對于被告所依據(jù)的保險(xiǎn)服務(wù)卡所記載的名稱為:非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的觀點(diǎn)認(rèn)定事故車輛為非機(jī)動車的觀點(diǎn)不認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對被告麻某某提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:對保險(xiǎn)服務(wù)卡和保修登記單真實(shí)性、合法性無異議。被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)被告麻某某購買過保險(xiǎn)服務(wù)卡上登記的車輛。
就如何承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)，原告主張，被告麻某某、麻某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告麻某某將雷丁電動汽車即機(jī)動車輛交付給被告麻某某駕駛，被告麻某某沒有駕駛機(jī)動車輛的資格且該機(jī)動車輛未在公安交管部門進(jìn)行登記。根據(jù)道交法第8條、119條第2項(xiàng)、及機(jī)動車安全技術(shù)運(yùn)行條件GB-7258-2004的規(guī)定，本案的雷丁電動汽車無論是從驅(qū)動方式、設(shè)計(jì)時速、整車質(zhì)量及腳踏裝置和車輛完全封閉狀態(tài)看，完全符合道交法機(jī)動車的范疇。因此被告麻某某、麻某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雷丁電動車根據(jù)法律規(guī)定、事故認(rèn)定書認(rèn)定為機(jī)動車，其投保的保險(xiǎn)應(yīng)按照機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分由被告麻某某、麻某某賠償。
被告麻某某主張，本案賠償應(yīng)該按照非機(jī)動車劃分責(zé)任后賠償。被告保險(xiǎn)公司在承包范圍內(nèi)先行賠付，麻某某、麻某某賠償?shù)牟糠謶?yīng)扣除麻某某預(yù)先墊付的4000元。
被告麻某某主張，按照保險(xiǎn)卡上的內(nèi)容約定。每次事故賠償數(shù)額不超過15萬元。
被告保險(xiǎn)公司主張，對于本案原告損失:首先在查清事故車輛為被告保險(xiǎn)公司承保車輛的基礎(chǔ)上確定該車為非機(jī)動車之后，被告保險(xiǎn)公司依照與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)約定進(jìn)行賠付，每次事故免賠100元，本次事故被保險(xiǎn)人一方的電動車承擔(dān)同等責(zé)任，如果法院判定被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償范圍不應(yīng)超過原告合法損失的50%。如果法院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司承保的電動汽車為機(jī)動車，被告保險(xiǎn)公司承包的非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其承保內(nèi)容、性質(zhì)、及目的均與機(jī)動車發(fā)生矛盾，在此情況下，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。或者說，按照機(jī)動車的標(biāo)準(zhǔn)和法定要求負(fù)有理賠責(zé)任的是機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院對原被告上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告的證據(jù)1至3，武強(qiáng)縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，費(fèi)用明細(xì)表、病例、診斷證明。被告方無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)4和證據(jù)5，被告方對其武強(qiáng)縣百盛手機(jī)城營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理誤工證明和原告誤工證明提出異議，原告沒有其他證據(jù)相佐證，不予認(rèn)定。李嬌嬌、李玉泉身份證、戶口本，被告無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)6，鑒定費(fèi)票據(jù)，系原告進(jìn)行護(hù)理、誤工、營養(yǎng)期限的鑒定，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。證據(jù)7，衡水市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第571號司法鑒定意見書，雖被告方對鑒定的誤工期限有異議，但沒有相應(yīng)證據(jù)予以否定，其異議不能成立，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。證據(jù)8，被告麻某某的電動汽車在被告保險(xiǎn)公司入有車輛保險(xiǎn)的服務(wù)卡，被告方對其真實(shí)性無異議，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。被告麻某某、麻某某證據(jù):雷丁電動汽車非機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)服務(wù)卡和保修單一張。原告對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，被告保險(xiǎn)公司無異議，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案交通事故致原告尚某某受傷，被告麻某某駕駛雷丁電動汽車，未依法取得機(jī)動車駕駛資格且未按規(guī)定車道行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。原告在事故發(fā)生時，駕駛非機(jī)動車上路遇情況未確保安全是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，應(yīng)減輕原告的賠償責(zé)任。原告主張被告麻某某承擔(dān)全部責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)本案雙方的過錯程度和原因力大小，由被告麻某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告麻某某系被告麻某某之女，出借給被告麻某某無證駕駛，具有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告麻某某的雷丁電動汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)，扣除每次免賠額100元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。超出保險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分及被告保險(xiǎn)公司免賠部分，由被告麻某某、麻某某共同承擔(dān)。原告主張被告麻某某駕駛的雷丁電動四輪車，應(yīng)依法按照有交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任計(jì)算賠償，因尚無證據(jù)證明該類電動車輛屬于機(jī)動車強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承包車輛，依據(jù)不足，不予支持。原告主張交通費(fèi)，被告提出異議，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，不予采信，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九第（三）、（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)16324.57元。
二、被告麻某某、麻某某賠償原告尚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5758.2元?？鄢桓媛槟衬硥|付的醫(yī)療費(fèi)4000元，應(yīng)再賠付原告尚某某1758.2元。
三、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)的判決內(nèi)容于本判決書生效后15日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)307元，減半收取153.5，由原告尚某某負(fù)擔(dān)66元，由被告麻某某負(fù)擔(dān)87.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案交通事故致原告尚某某受傷，被告麻某某駕駛雷丁電動汽車，未依法取得機(jī)動車駕駛資格且未按規(guī)定車道行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。原告在事故發(fā)生時，駕駛非機(jī)動車上路遇情況未確保安全是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，應(yīng)減輕原告的賠償責(zé)任。原告主張被告麻某某承擔(dān)全部責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)本案雙方的過錯程度和原因力大小，由被告麻某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告麻某某系被告麻某某之女，出借給被告麻某某無證駕駛，具有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告麻某某的雷丁電動汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)，扣除每次免賠額100元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。超出保險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分及被告保險(xiǎn)公司免賠部分，由被告麻某某、麻某某共同承擔(dān)。原告主張被告麻某某駕駛的雷丁電動四輪車，應(yīng)依法按照有交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任計(jì)算賠償，因尚無證據(jù)證明該類電動車輛屬于機(jī)動車強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承包車輛，依據(jù)不足，不予支持。原告主張交通費(fèi)，被告提出異議，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，不予采信，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九第（三）、（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)16324.57元。
二、被告麻某某、麻某某賠償原告尚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5758.2元?？鄢桓媛槟衬硥|付的醫(yī)療費(fèi)4000元，應(yīng)再賠付原告尚某某1758.2元。
三、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)的判決內(nèi)容于本判決書生效后15日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)307元，減半收取153.5，由原告尚某某負(fù)擔(dān)66元，由被告麻某某負(fù)擔(dān)87.5元。

審判長：武萬黨

書記員：魏晴