原告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所。
被告劉志成，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，個體業(yè)主，住所地蘭西縣。

原告尚某某與被告劉志成健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐鳳舉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告尚某某及其委托代理人楊振坤、被告劉志成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告劉志成與案外人劉學(xué)明是叔侄關(guān)系，與劉學(xué)明均在綏化市北林區(qū)東直北二路舊貨市場經(jīng)營舊貨商店。2014年10月20日下午，綏化市北林區(qū)東直北二路舊貨市場道旁的監(jiān)控錄像顯示，原告尚某某同吳占國等開貨車到二馬路舊貨市場購買舊貨，原告等人在案外人劉學(xué)明家的商店前停車下來與劉學(xué)明的妻子溝通一致后一同開車向前約100米左右劉學(xué)明家的庫房裝凳子，裝凳子的地點不在監(jiān)控范圍之內(nèi)。約20—30分鐘左右，監(jiān)控錄像顯示原告手提著一個凳子從庫房方向向劉學(xué)明的商店走來，但不是走在劉學(xué)明商店的一側(cè)，而是商店門前馬路的對過。原告走到劉學(xué)明商店對過后沒有任何停留直接走過商店，走出監(jiān)控范圍。接著監(jiān)控錄像就顯示出吳占國的貨車返回到了劉學(xué)明的商店門前停下，雙方清點車上的貨物，感覺差異后，劉學(xué)明先走后跑向原告走的方向追趕，雙方發(fā)生爭執(zhí)的場面不在此監(jiān)控范圍之內(nèi)。劉學(xué)明追上原告后就原告是否私拿了劉學(xué)明家凳子的事宜雙方發(fā)生爭執(zhí)。因被告劉志成與案外人劉學(xué)明是叔侄關(guān)系，見到劉學(xué)明與原告發(fā)生爭執(zhí)上前探尋緣由，后雙方多人發(fā)生撕扯、打斗，被告劉志成等多人對原告進(jìn)行廝打，其中被告劉志成用磚頭打在原告頭部一下。原告受傷后，入住綏化市第一醫(yī)院治療25天，支付醫(yī)療費12，800.39元（票據(jù)6張）。后經(jīng)綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、自受傷之日起八周終結(jié)醫(yī)療；2、傷后需一人護(hù)理，期限為四周。原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費12，800.39元、誤工費5880元、護(hù)理費1764元、伙食補助費2500元、交通費200元、鑒定費1000元、精神撫慰金2000元、衣物損失360元，合計26504.39元。審理中，被告對原告提供票據(jù)的醫(yī)療費12，800.39元、鑒定費1000元、交通費26元沒有異議，對其他損失未發(fā)表明確意見。上述事實有原、被告庭審陳述筆錄、先鋒派出所的治安卷宗復(fù)印件、綏化市北林區(qū)二馬路市場的監(jiān)控錄像資料、原告的住院病案及票據(jù)、鑒定意見書及票據(jù)、交通費票據(jù)等在卷證實。

本院認(rèn)為，原告尚某某在綏化市二馬路舊貨市場購買貨物時被打傷，此案應(yīng)屬健康權(quán)糾紛案件。原告訴至法院，要求被告劉志成賠償其損失。對于原告的損失認(rèn)定問題。原告的醫(yī)療費12，800.39元、鑒定費1000元，被告對其真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告稱其有駕駛證和營運證，應(yīng)以運輸業(yè)計算其誤工損失，但其未提供具體的損失證明以及三年的收入證明，故其誤工費損失應(yīng)按農(nóng)民的誤工費每年23793元計算，誤工損失應(yīng)為66元X56天=3696元。護(hù)理費63元X28天=1764元，未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可?；锸逞a助費100元X25天=2500元應(yīng)予認(rèn)定。交通費以實際票據(jù)為準(zhǔn)為26元。精神撫慰金不應(yīng)予以支持，衣物損失360元未提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。故原告的合理損失應(yīng)為：醫(yī)療費12，800.39元、鑒定費1000元、誤工費66元X56天=3696元、護(hù)理費63元X28天=1764元、伙食補助費100元X25天=2500元、交通費26元，合計21，786.39元。關(guān)于損失的承擔(dān)比例問題，原告尚某某與案外人吳占國共同在二馬路舊貨市場購買凳子，原告以凳子面破損離開劉學(xué)明的倉庫到其門市更換為由私下拿走劉學(xué)明的凳子一把，但從劉學(xué)明的門市對過經(jīng)過時卻沒有任何停留的跡象徑直穿過，不能不讓人產(chǎn)生被告欲占有劉學(xué)明的凳子的想法，劉學(xué)明攆上原告后，原告不但不退還凳子，反而與劉學(xué)明發(fā)生爭執(zhí)。后被告等人趕到，雙方發(fā)生廝打，在該案件的起因上原告有不可推卸的責(zé)任，故原告的合理損失，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)40%。廝打中，原告稱被被告及他人等多人打傷，被告亦承認(rèn)其拿磚頭打在了原告的頭部，故毆打原告的人員中被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其他人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)要求被告及其他行為人共同對其進(jìn)行賠償，但原告只起訴被告，被告應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，另20%責(zé)任原告可另案向其他行為人主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉志成賠償原告尚某某權(quán)經(jīng)濟(jì)損失8，714.60元（21，786.39元×40%=8，714.60元），此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求
案件受理費464元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)186元，原告自負(fù)278元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　徐鳳舉

書記員：馬志軍