原告尚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,公民身份號碼×××,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊振坤,黑龍江鴻平律師事務(wù)所。
被告劉志成,男,xxxx年xx月xx日出生,公民身份號碼×××,漢族,個體業(yè)主,住所地蘭西縣。
原告尚某某與被告劉志成健康權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法由審判員徐鳳舉獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,原告尚某某及其委托代理人楊振坤、被告劉志成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,被告劉志成與案外人劉學(xué)明是叔侄關(guān)系,與劉學(xué)明均在綏化市北林區(qū)東直北二路舊貨市場經(jīng)營舊貨商店。2014年10月20日下午,綏化市北林區(qū)東直北二路舊貨市場道旁的監(jiān)控錄像顯示,原告尚某某同吳占國等開貨車到二馬路舊貨市場購買舊貨,原告等人在案外人劉學(xué)明家的商店前停車下來與劉學(xué)明的妻子溝通一致后一同開車向前約100米左右劉學(xué)明家的庫房裝凳子,裝凳子的地點不在監(jiān)控范圍之內(nèi)。約20—30分鐘左右,監(jiān)控錄像顯示原告手提著一個凳子從庫房方向向劉學(xué)明的商店走來,但不是走在劉學(xué)明商店的一側(cè),而是商店門前馬路的對過。原告走到劉學(xué)明商店對過后沒有任何停留直接走過商店,走出監(jiān)控范圍。接著監(jiān)控錄像就顯示出吳占國的貨車返回到了劉學(xué)明的商店門前停下,雙方清點車上的貨物,感覺差異后,劉學(xué)明先走后跑向原告走的方向追趕,雙方發(fā)生爭執(zhí)的場面不在此監(jiān)控范圍之內(nèi)。劉學(xué)明追上原告后就原告是否私拿了劉學(xué)明家凳子的事宜雙方發(fā)生爭執(zhí)。因被告劉志成與案外人劉學(xué)明是叔侄關(guān)系,見到劉學(xué)明與原告發(fā)生爭執(zhí)上前探尋緣由,后雙方多人發(fā)生撕扯、打斗,被告劉志成等多人對原告進(jìn)行廝打,其中被告劉志成用磚頭打在原告頭部一下。原告受傷后,入住綏化市第一醫(yī)院治療25天,支付醫(yī)療費12,800.39元(票據(jù)6張)。后經(jīng)綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所鑒定,鑒定意見為:1、自受傷之日起八周終結(jié)醫(yī)療;2、傷后需一人護(hù)理,期限為四周。原告訴至法院,要求被告賠償醫(yī)療費12,800.39元、誤工費5880元、護(hù)理費1764元、伙食補助費2500元、交通費200元、鑒定費1000元、精神撫慰金2000元、衣物損失360元,合計26504.39元。審理中,被告對原告提供票據(jù)的醫(yī)療費12,800.39元、鑒定費1000元、交通費26元沒有異議,對其他損失未發(fā)表明確意見。上述事實有原、被告庭審陳述筆錄、先鋒派出所的治安卷宗復(fù)印件、綏化市北林區(qū)二馬路市場的監(jiān)控錄像資料、原告的住院病案及票據(jù)、鑒定意見書及票據(jù)、交通費票據(jù)等在卷證實。
本院認(rèn)為,原告尚某某在綏化市二馬路舊貨市場購買貨物時被打傷,此案應(yīng)屬健康權(quán)糾紛案件。原告訴至法院,要求被告劉志成賠償其損失。對于原告的損失認(rèn)定問題。原告的醫(yī)療費12,800.39元、鑒定費1000元,被告對其真實性沒有異議,本院予以確認(rèn)。原告稱其有駕駛證和營運證,應(yīng)以運輸業(yè)計算其誤工損失,但其未提供具體的損失證明以及三年的收入證明,故其誤工費損失應(yīng)按農(nóng)民的誤工費每年23793元計算,誤工損失應(yīng)為66元X56天=3696元。護(hù)理費63元X28天=1764元,未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),本院予以認(rèn)可?;锸逞a助費100元X25天=2500元應(yīng)予認(rèn)定。交通費以實際票據(jù)為準(zhǔn)為26元。精神撫慰金不應(yīng)予以支持,衣物損失360元未提供證據(jù)證明,本院不予認(rèn)定。故原告的合理損失應(yīng)為:醫(yī)療費12,800.39元、鑒定費1000元、誤工費66元X56天=3696元、護(hù)理費63元X28天=1764元、伙食補助費100元X25天=2500元、交通費26元,合計21,786.39元。關(guān)于損失的承擔(dān)比例問題,原告尚某某與案外人吳占國共同在二馬路舊貨市場購買凳子,原告以凳子面破損離開劉學(xué)明的倉庫到其門市更換為由私下拿走劉學(xué)明的凳子一把,但從劉學(xué)明的門市對過經(jīng)過時卻沒有任何停留的跡象徑直穿過,不能不讓人產(chǎn)生被告欲占有劉學(xué)明的凳子的想法,劉學(xué)明攆上原告后,原告不但不退還凳子,反而與劉學(xué)明發(fā)生爭執(zhí)。后被告等人趕到,雙方發(fā)生廝打,在該案件的起因上原告有不可推卸的責(zé)任,故原告的合理損失,原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)40%。廝打中,原告稱被被告及他人等多人打傷,被告亦承認(rèn)其拿磚頭打在了原告的頭部,故毆打原告的人員中被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,其他人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,原告應(yīng)當(dāng)要求被告及其他行為人共同對其進(jìn)行賠償,但原告只起訴被告,被告應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,另20%責(zé)任原告可另案向其他行為人主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉志成賠償原告尚某某權(quán)經(jīng)濟(jì)損失8,714.60元(21,786.39元×40%=8,714.60元),此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求
案件受理費464元,減半收取,由被告負(fù)擔(dān)186元,原告自負(fù)278元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判員 徐鳳舉
書記員:馬志軍
成為第一個評論者