尚某公
勾慧澤（河北理苑律師事務(wù)所）
河北世紀(jì)華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張存良

原告尚某公，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市交河鎮(zhèn)。
委托代理人勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告河北世紀(jì)華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街1號(hào)。
委托代理人張存良，男，成年，公司法律顧問，住河北省藁城市崗上村芳華怡園。
尚某公與河北世紀(jì)華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）合同糾紛一案，滄州仲裁委員會(huì)于2010年4月30日作出（2009滄仲字第725號(hào)裁決書，本院于2014年2月20日作出（2011）泊執(zhí)字第607-1號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)滄州仲裁委員會(huì)（2009滄仲字第725號(hào)裁決書不予執(zhí)行，原告于2014年2月25日起訴至本院，本院受理后依法組成合議庭，于2014年5月8日、6月16日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告委托代理人到庭參加了第一次開庭，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次開庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的《合作協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律、法規(guī)及強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)按協(xié)議履行?！蛾P(guān)于交河011和013號(hào)土地整合掛牌的協(xié)議》就雙方分別享有各自土地及地上附著物的收益內(nèi)容表明，是《合作協(xié)議》土地變性、掛牌交易內(nèi)容的變更和延續(xù)。《合作協(xié)議》第二條，轉(zhuǎn)讓方式與價(jià)格，第3項(xiàng)，稅后利潤(rùn)分成約定，被告開發(fā)該宗土地項(xiàng)目除實(shí)際支付原告購(gòu)買土地款470萬元外，原告另在該項(xiàng)目住宅樓面積中提取利潤(rùn)350萬元（住:該提取是按多層住宅樓面積提取的利潤(rùn)包干，如被告改建高層，面積利潤(rùn)另定），該約定不是利潤(rùn)比例的分成，而是利潤(rùn)包干的數(shù)目，應(yīng)包括在土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款之中，被告應(yīng)按約定給付原告。原告提交2010年4月26日收據(jù)一份，證明被告已實(shí)際支付原告土地轉(zhuǎn)讓款和利潤(rùn)包干提成530萬元；提交開發(fā)公司泊頭分公司還款保證書一份，證明開發(fā)公司泊頭分公司承認(rèn)尚欠原告土地轉(zhuǎn)讓金290萬元，開發(fā)公司泊頭分公司是被告依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，被告應(yīng)依法承擔(dān)其分公司的還款責(zé)任，被告應(yīng)給付原告轉(zhuǎn)讓土地款290萬元，還款保證書約定2010年4月30日前不再支付違約金，因此應(yīng)自2010年5月1日起承擔(dān)逾期付款的利息，雙方約定的日萬分之三的利息過高，應(yīng)調(diào)整為按同期銀行貸款利率計(jì)算。
原告提交泊權(quán)轉(zhuǎn)字2007第14號(hào)泊頭市產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)中心文件一份及原告與泊頭市國(guó)土資源局訂立的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》一份，證明原告于2007年12月24日取得泊頭市第三糧庫（交河鎮(zhèn)糧庫）土地使用權(quán)48.84畝及地上附著物，包括原、被告《合作協(xié)議》涉及的原交河糧庫土地24.5畝及地上附著物，因此，被告主張的原告對(duì)交河糧庫土地沒有使用權(quán)，不具備出讓的主體資格，因此《合作協(xié)議》無效的抗辯沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。被告通過競(jìng)拍方式從泊頭市國(guó)土資源局取得涉案國(guó)有土地的使用權(quán)，是《合作協(xié)議》的依法履行和延續(xù)，與被告購(gòu)買原告土地使用權(quán)并不矛盾。被告稱開發(fā)公司開發(fā)的該項(xiàng)目發(fā)生了虧損，沒有利潤(rùn)，不應(yīng)再給付原告款項(xiàng)，該抗辯沒有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北世紀(jì)華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告尚某公轉(zhuǎn)讓土地款290萬元，自2010年5月1日起至實(shí)際給付之日止，按同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期付款的利息，限判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30000元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的《合作協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律、法規(guī)及強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)按協(xié)議履行?！蛾P(guān)于交河011和013號(hào)土地整合掛牌的協(xié)議》就雙方分別享有各自土地及地上附著物的收益內(nèi)容表明，是《合作協(xié)議》土地變性、掛牌交易內(nèi)容的變更和延續(xù)?！逗献鲄f(xié)議》第二條，轉(zhuǎn)讓方式與價(jià)格，第3項(xiàng)，稅后利潤(rùn)分成約定，被告開發(fā)該宗土地項(xiàng)目除實(shí)際支付原告購(gòu)買土地款470萬元外，原告另在該項(xiàng)目住宅樓面積中提取利潤(rùn)350萬元（住:該提取是按多層住宅樓面積提取的利潤(rùn)包干，如被告改建高層，面積利潤(rùn)另定），該約定不是利潤(rùn)比例的分成，而是利潤(rùn)包干的數(shù)目，應(yīng)包括在土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款之中，被告應(yīng)按約定給付原告。原告提交2010年4月26日收據(jù)一份，證明被告已實(shí)際支付原告土地轉(zhuǎn)讓款和利潤(rùn)包干提成530萬元；提交開發(fā)公司泊頭分公司還款保證書一份，證明開發(fā)公司泊頭分公司承認(rèn)尚欠原告土地轉(zhuǎn)讓金290萬元，開發(fā)公司泊頭分公司是被告依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，被告應(yīng)依法承擔(dān)其分公司的還款責(zé)任，被告應(yīng)給付原告轉(zhuǎn)讓土地款290萬元，還款保證書約定2010年4月30日前不再支付違約金，因此應(yīng)自2010年5月1日起承擔(dān)逾期付款的利息，雙方約定的日萬分之三的利息過高，應(yīng)調(diào)整為按同期銀行貸款利率計(jì)算。
原告提交泊權(quán)轉(zhuǎn)字2007第14號(hào)泊頭市產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)中心文件一份及原告與泊頭市國(guó)土資源局訂立的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》一份，證明原告于2007年12月24日取得泊頭市第三糧庫（交河鎮(zhèn)糧庫）土地使用權(quán)48.84畝及地上附著物，包括原、被告《合作協(xié)議》涉及的原交河糧庫土地24.5畝及地上附著物，因此，被告主張的原告對(duì)交河糧庫土地沒有使用權(quán)，不具備出讓的主體資格，因此《合作協(xié)議》無效的抗辯沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。被告通過競(jìng)拍方式從泊頭市國(guó)土資源局取得涉案國(guó)有土地的使用權(quán)，是《合作協(xié)議》的依法履行和延續(xù)，與被告購(gòu)買原告土地使用權(quán)并不矛盾。被告稱開發(fā)公司開發(fā)的該項(xiàng)目發(fā)生了虧損，沒有利潤(rùn)，不應(yīng)再給付原告款項(xiàng)，該抗辯沒有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北世紀(jì)華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告尚某公轉(zhuǎn)讓土地款290萬元，自2010年5月1日起至實(shí)際給付之日止，按同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期付款的利息，限判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30000元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉清成
審判員：李繼軍
審判員：孫秀鐸

書記員：許雅娜