尚某
曹朝軍（湖北熾升律師事務(wù)所）
謝萬真
徐文莉

再審申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)萬松園路43-10號(hào)4樓3號(hào)。
委托代理人:曹朝軍，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:謝萬真，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)知音西村68號(hào)4樓3號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:徐文莉，女，系謝萬真之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)知音西村68號(hào)4樓3號(hào)。
原審被告:尚某某（系尚某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)萬松園路43-10號(hào)4樓3號(hào)。
原審被告:謝某某（系尚某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)萬松園路43-10號(hào)4樓3號(hào)。
再審申請(qǐng)人尚某因與被申請(qǐng)人謝萬真、徐某某、原審被告尚某某、謝某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民終字第00599號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于尚某主張?jiān)瓕徥聦?shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明的問題。本案房屋買賣行為發(fā)生在具有血緣和姻親關(guān)系的親屬之間。根據(jù)原審查明事實(shí)，尚某的父母尚某某、謝某某夫婦于2001年從案外人陳錦霜處購(gòu)買了坐落于湖北省武漢市江漢區(qū)復(fù)興村南片小區(qū)7棟2單元501號(hào)房屋（建筑面積75.55平方米），并于2001年1月10日將涉案房屋登記至尚某名下。2002年5月初，謝萬真、徐文莉夫婦經(jīng)與謝某某協(xié)商，由謝某某將上述訴爭(zhēng)房屋交付給謝萬真夫婦使用至今。2002年5月2日、5月3日，謝萬真夫婦分別向尚某某工資存折賬戶內(nèi)存入40000元、35000元（共計(jì)75000元）。對(duì)于雙方是否存在房屋買賣關(guān)系的問題。首先，尚某出生于1983年2月22日，2002年?duì)幾h房屋交易時(shí)年滿19歲，系在校學(xué)生，并無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源和收入。登記在尚某名下，由其父母出資購(gòu)買的爭(zhēng)議房屋，應(yīng)當(dāng)視為尚某某夫婦對(duì)其贈(zèng)與。其次，尚某某夫婦與謝萬真夫婦之間存在房屋買賣關(guān)系。因?yàn)?002年5月2日、5月3日，謝萬真夫婦分別向尚某某工資存折賬戶內(nèi)共計(jì)存入7.5萬元，如果尚某某沒有出售爭(zhēng)議房屋的意思表示，并告知對(duì)方其工資賬戶信息資料，謝萬真夫婦就不能向其賬戶內(nèi)匯款。同時(shí)，謝萬真夫婦自2002年5月初即對(duì)爭(zhēng)議房屋占有、使用至今，直至2008年尚某訴至法院要求其返還訴爭(zhēng)房屋。在上述期間尚某某夫婦、以及尚某本人既沒有退還上述賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，也沒有對(duì)爭(zhēng)議房屋主張相應(yīng)權(quán)利。故原審認(rèn)定雙方存在房屋買賣關(guān)系，尚某對(duì)交易行為應(yīng)當(dāng)知曉具有事實(shí)依據(jù)。最后，因上述爭(zhēng)議房屋系尚某父母出資購(gòu)買，尚某當(dāng)時(shí)作為在校學(xué)生并無經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買房屋，其經(jīng)濟(jì)上必須依賴父母支持，況且交易雙方存在血親和姻親關(guān)系，以通常的社會(huì)生活常識(shí)理解，謝萬真夫婦有理由相信尚某某夫婦能夠?qū)?zhēng)議房屋進(jìn)行處分。綜上，原二審裁判結(jié)合上述事實(shí)，認(rèn)定尚某應(yīng)當(dāng)知曉登記其名下的房屋被父母出售給其舅舅謝萬真的事實(shí)，進(jìn)而作出實(shí)體改判，更有利于維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定和體現(xiàn)立法目的。
綜上，尚某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回尚某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于尚某主張?jiān)瓕徥聦?shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明的問題。本案房屋買賣行為發(fā)生在具有血緣和姻親關(guān)系的親屬之間。根據(jù)原審查明事實(shí)，尚某的父母尚某某、謝某某夫婦于2001年從案外人陳錦霜處購(gòu)買了坐落于湖北省武漢市江漢區(qū)復(fù)興村南片小區(qū)7棟2單元501號(hào)房屋（建筑面積75.55平方米），并于2001年1月10日將涉案房屋登記至尚某名下。2002年5月初，謝萬真、徐文莉夫婦經(jīng)與謝某某協(xié)商，由謝某某將上述訴爭(zhēng)房屋交付給謝萬真夫婦使用至今。2002年5月2日、5月3日，謝萬真夫婦分別向尚某某工資存折賬戶內(nèi)存入40000元、35000元（共計(jì)75000元）。對(duì)于雙方是否存在房屋買賣關(guān)系的問題。首先，尚某出生于1983年2月22日，2002年?duì)幾h房屋交易時(shí)年滿19歲，系在校學(xué)生，并無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源和收入。登記在尚某名下，由其父母出資購(gòu)買的爭(zhēng)議房屋，應(yīng)當(dāng)視為尚某某夫婦對(duì)其贈(zèng)與。其次，尚某某夫婦與謝萬真夫婦之間存在房屋買賣關(guān)系。因?yàn)?002年5月2日、5月3日，謝萬真夫婦分別向尚某某工資存折賬戶內(nèi)共計(jì)存入7.5萬元，如果尚某某沒有出售爭(zhēng)議房屋的意思表示，并告知對(duì)方其工資賬戶信息資料，謝萬真夫婦就不能向其賬戶內(nèi)匯款。同時(shí)，謝萬真夫婦自2002年5月初即對(duì)爭(zhēng)議房屋占有、使用至今，直至2008年尚某訴至法院要求其返還訴爭(zhēng)房屋。在上述期間尚某某夫婦、以及尚某本人既沒有退還上述賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，也沒有對(duì)爭(zhēng)議房屋主張相應(yīng)權(quán)利。故原審認(rèn)定雙方存在房屋買賣關(guān)系，尚某對(duì)交易行為應(yīng)當(dāng)知曉具有事實(shí)依據(jù)。最后，因上述爭(zhēng)議房屋系尚某父母出資購(gòu)買，尚某當(dāng)時(shí)作為在校學(xué)生并無經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買房屋，其經(jīng)濟(jì)上必須依賴父母支持，況且交易雙方存在血親和姻親關(guān)系，以通常的社會(huì)生活常識(shí)理解，謝萬真夫婦有理由相信尚某某夫婦能夠?qū)?zhēng)議房屋進(jìn)行處分。綜上，原二審裁判結(jié)合上述事實(shí)，認(rèn)定尚某應(yīng)當(dāng)知曉登記其名下的房屋被父母出售給其舅舅謝萬真的事實(shí)，進(jìn)而作出實(shí)體改判，更有利于維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定和體現(xiàn)立法目的。
綜上，尚某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回尚某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭曉輝
審判員：龔璟
審判員：王艷

書記員：鎮(zhèn)姣