尚某某
涂建軍（河北吳秀萍律師事務所）
湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司
李堃
張強華（山西成開律師事務所）

原告尚某某，男，××年××月××日出生，漢族。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司。
負責人李焱春，該分公司經(jīng)理。
委托代理人李堃，該分公司科員。
委托代理人張強華，山西成開律師事務所律師。
原告尚某某因與被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司（以下簡稱太原分公司）建設工程施工合同糾紛一案訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尚某某、委托代理人涂建軍，被告太原分公司委托代理人李堃、張強華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對證據(jù)1《工程施工承包合同》的真實性無異議，但認為該合同未生效，因為奧格公司未按合同約定向我公司交納履約保證金。而且該合同也未實際履行，因為該合同后來被沽源鈾業(yè)、監(jiān)理公司和我公司三方簽訂的《關于工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝洽談的相關事宜》所取代，沽源鈾業(yè)將涉案工程從我公司承包的工程中剝離出來直接發(fā)包給尚某某。因此《工程施工承包合同》已經(jīng)終止履行。
對證據(jù)2奧格公司出具證明的真實性無異議，但也不能由此認定尚某某具有原告訴訟主體資格。因為《工程施工承包合同》是我公司與奧格公司簽訂的，不是與尚某某簽訂的。奧格公司將合同的權利義務轉讓給尚某某須經(jīng)我公司同意，否則對我公司無約束力。至于奧格公司與尚某某之間發(fā)生的任何事情均與我公司無關。
對證據(jù)3工程款支付申請表、工程計量報審表、工程款支付證書、太原分公司給沽源鈾業(yè)出具的同意沽源鈾業(yè)將工程款直接支付給尚某某的證明及銀行轉賬支票存根的真實性無異議，但被告太原分公司認為業(yè)主沽源鈾業(yè)作為建設單位將我公司中標承建的涉案工程直接發(fā)包給原告，工程款應由業(yè)主與原告進行結算，從以上票據(jù)可以看出，沽源鈾業(yè)才是付款責任主體，我公司只是轉付主體，工程款的支付，中間走一下我公司的帳，至于已付多少工程款需要三方對賬確定。主張?zhí)止痉潜景高m格被告。
對證據(jù)4維修通知、證據(jù)5工程竣工資料、證據(jù)6建設工程結算審核報告的真實性均無異議，但被告認為與其無關。
對證據(jù)7《關于工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝洽談的相關事宜》的真實性無異議。被告太原分公司認為，沽源鈾業(yè)將涉案工程從我公司承包的工程中剝離出來直接發(fā)包給奧格公司，我公司只收管理費，其它不管，全部由建設單位沽源鈾業(yè)直接與奧格公司進行業(yè)務來往，故我公司非本案適格訴訟主體。
對證據(jù)8欠付工程款利息不予認可。
本院認為，（一）尚某某作為自然人，不具有從事建筑活動主體資格，其借用有資質的建筑施工企業(yè)奧格公司的名義與太原分公司簽訂《工程施工承包合同》違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，所簽合同應為無效。太原分公司辯稱其是與奧格公司簽訂的《工程施工承包合同》，不是與尚某某簽訂的。假如奧格公司向尚某某出借或者出租資質，即轉讓合同權利義務，事先應取得我公司的同意。如未經(jīng)我公司同意認可，則對我公司無任何約束力。本院認為，雖然合同上無尚某某的簽字，但合同簽訂后，奧格公司未參與施工，工程由尚某某從始至終負責施工組織、具體施工、墊資及工程款結算等一切事項，尚某某是實際施工人。對此太原分公司并未提出任何異議，實際上太原分公司知道并承認尚某某是實際施工人。因此太原分公司應當對無效合同承擔相應的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第4條 ?規(guī)定，施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)名義簽訂建筑工程合同，而被掛靠建筑施工企業(yè)不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告。因此，尚某某具有原告的訴訟主體資格。（二）太原分公司辯稱，《工程施工承包合同》未生效，因為奧格公司未按合同約定向我公司交納履約保證金。而且該合同也未實際履行，因為該合同后來被沽源鈾業(yè)、監(jiān)理公司和我公司三方簽訂的《關于工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝洽談的相關事宜》所取代，沽源鈾業(yè)將涉案工程從我公司承包的工程中剝離出來直接發(fā)包給尚某某。因此《工程施工承包合同》已經(jīng)終止履行。本院認為，雙方于2008年8月25日簽訂《工程施工承包合同》后，太原分公司并未要求對方交納履約保證金。且《工程施工承包合同》并未被2008年10月14日簽訂的《關于工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝洽談的相關事宜》所取代，而是僅針對合同中有關管理費和工程款付款方式這二項內容進行了適當?shù)淖兏?，如把“管理費11.4%（含稅金）”變更為“管理費2%（不含稅金）”；把工程款由太原分公司支付變更為“全部由業(yè)主直接與奧格安裝公司進行業(yè)務來往”，并未從根本上改變合同的實質內容。太原分公司所謂的尚某某利用其與中核鈾業(yè)的特殊關系強行將我公司承包的涉案工程剝離出去直接發(fā)包與尚某某，未能舉證證明存在強行和剝離的事實。實際上作為工程的總承包人太原分公司并未與涉案工程剝離開來，在工程款的申報、結算和支付過程均通過太原分公司辦理手續(xù)，而且涉案工程的工程款建設方沽源鈾業(yè)已全部支付給了太原分公司。故太原分公司主張其是轉付主體不是欠款責任主體不應當承擔付款責任的抗辯理由不能成立。太原分公司還辯稱，無論中核鈾業(yè)與我公司如何結算和實際發(fā)生多少支付數(shù)額，均是中核鈾業(yè)與我公司之間的事，與尚某某無關。如果中核鈾業(yè)認為給我公司結算或支付超額，可以要求我公司退還，但尚某某無權利向我公司要求支付工程款。況且我公司與中核鈾業(yè)未確定工程最終結算金額（工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝工程除外）等。本院認為，太原分公司是沽源鈾業(yè)工程的總承包人，亦是涉案工程的分包人，尚某某是涉案工程的實際施工人，而且工程如約完工并已經(jīng)竣工驗收合格，據(jù)此，太原分公司已經(jīng)向建設單位沽源鈾業(yè)領取了涉案工程的全部工程款，現(xiàn)在尚某某以合同為依據(jù)要求太原分公司支付其應得的工程款，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予以支持。（三）合同無效的處理總的原則是恢復原狀，即將各自取得的財產(chǎn)返還給對方。但是，由于實際施工人將其勞動及建材等已物化到了建設工程中，故無法適用恢復原狀的返還原則，只能折價補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。庭審中，尚某某訴稱，太原分公司向其累計支付工程款現(xiàn)金1161234元，扣除太原分公司為其代購的材料款190628元，扣除業(yè)主沽源鈾業(yè)為其代購材料款257370.14元，扣除應交納太原分公司工程總價款2%的管理費58676.02元后，太原分公司尚欠其工程款1265892.9元，故要求太原分公司立即支付拖欠的工程款1265892.9元并承擔支付從2009年11月11日起按照銀行同期貸款的利息。太原分公司不同意尚某某的訴訟請求，但對已付款和剩余欠款到底多少理應作出明確表示，對尚某某所訴的已付款和剩余欠款如有異議應由太原分公司舉證證明，但太原分公司不舉證證明而且拒絕法庭組織雙方到沽源鈾業(yè)進行對賬的要求，應當視為其對尚某某所提的訴訟請求自動放棄抗辯權，由此產(chǎn)生的法律后果應由其承擔。故對尚某某的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司于本判決生效之日起十五日內一次性支付欠原告尚某某的工程余款1265892.9元及其相應利息，利息從2009年11月12日之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。所涉稅金等各項費用由原告尚某某承擔。
如果被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16194元，由被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，（一）尚某某作為自然人，不具有從事建筑活動主體資格，其借用有資質的建筑施工企業(yè)奧格公司的名義與太原分公司簽訂《工程施工承包合同》違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，所簽合同應為無效。太原分公司辯稱其是與奧格公司簽訂的《工程施工承包合同》，不是與尚某某簽訂的。假如奧格公司向尚某某出借或者出租資質，即轉讓合同權利義務，事先應取得我公司的同意。如未經(jīng)我公司同意認可，則對我公司無任何約束力。本院認為，雖然合同上無尚某某的簽字，但合同簽訂后，奧格公司未參與施工，工程由尚某某從始至終負責施工組織、具體施工、墊資及工程款結算等一切事項，尚某某是實際施工人。對此太原分公司并未提出任何異議，實際上太原分公司知道并承認尚某某是實際施工人。因此太原分公司應當對無效合同承擔相應的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第4條 ?規(guī)定，施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)名義簽訂建筑工程合同，而被掛靠建筑施工企業(yè)不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告。因此，尚某某具有原告的訴訟主體資格。（二）太原分公司辯稱，《工程施工承包合同》未生效，因為奧格公司未按合同約定向我公司交納履約保證金。而且該合同也未實際履行，因為該合同后來被沽源鈾業(yè)、監(jiān)理公司和我公司三方簽訂的《關于工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝洽談的相關事宜》所取代，沽源鈾業(yè)將涉案工程從我公司承包的工程中剝離出來直接發(fā)包給尚某某。因此《工程施工承包合同》已經(jīng)終止履行。本院認為，雙方于2008年8月25日簽訂《工程施工承包合同》后，太原分公司并未要求對方交納履約保證金。且《工程施工承包合同》并未被2008年10月14日簽訂的《關于工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝洽談的相關事宜》所取代，而是僅針對合同中有關管理費和工程款付款方式這二項內容進行了適當?shù)淖兏?，如把“管理費11.4%（含稅金）”變更為“管理費2%（不含稅金）”；把工程款由太原分公司支付變更為“全部由業(yè)主直接與奧格安裝公司進行業(yè)務來往”，并未從根本上改變合同的實質內容。太原分公司所謂的尚某某利用其與中核鈾業(yè)的特殊關系強行將我公司承包的涉案工程剝離出去直接發(fā)包與尚某某，未能舉證證明存在強行和剝離的事實。實際上作為工程的總承包人太原分公司并未與涉案工程剝離開來，在工程款的申報、結算和支付過程均通過太原分公司辦理手續(xù)，而且涉案工程的工程款建設方沽源鈾業(yè)已全部支付給了太原分公司。故太原分公司主張其是轉付主體不是欠款責任主體不應當承擔付款責任的抗辯理由不能成立。太原分公司還辯稱，無論中核鈾業(yè)與我公司如何結算和實際發(fā)生多少支付數(shù)額，均是中核鈾業(yè)與我公司之間的事，與尚某某無關。如果中核鈾業(yè)認為給我公司結算或支付超額，可以要求我公司退還，但尚某某無權利向我公司要求支付工程款。況且我公司與中核鈾業(yè)未確定工程最終結算金額（工藝水處理廠房、沉淀廠房設備安裝工程除外）等。本院認為，太原分公司是沽源鈾業(yè)工程的總承包人，亦是涉案工程的分包人，尚某某是涉案工程的實際施工人，而且工程如約完工并已經(jīng)竣工驗收合格，據(jù)此，太原分公司已經(jīng)向建設單位沽源鈾業(yè)領取了涉案工程的全部工程款，現(xiàn)在尚某某以合同為依據(jù)要求太原分公司支付其應得的工程款，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予以支持。（三）合同無效的處理總的原則是恢復原狀，即將各自取得的財產(chǎn)返還給對方。但是，由于實際施工人將其勞動及建材等已物化到了建設工程中，故無法適用恢復原狀的返還原則，只能折價補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。庭審中，尚某某訴稱，太原分公司向其累計支付工程款現(xiàn)金1161234元，扣除太原分公司為其代購的材料款190628元，扣除業(yè)主沽源鈾業(yè)為其代購材料款257370.14元，扣除應交納太原分公司工程總價款2%的管理費58676.02元后，太原分公司尚欠其工程款1265892.9元，故要求太原分公司立即支付拖欠的工程款1265892.9元并承擔支付從2009年11月11日起按照銀行同期貸款的利息。太原分公司不同意尚某某的訴訟請求，但對已付款和剩余欠款到底多少理應作出明確表示，對尚某某所訴的已付款和剩余欠款如有異議應由太原分公司舉證證明，但太原分公司不舉證證明而且拒絕法庭組織雙方到沽源鈾業(yè)進行對賬的要求，應當視為其對尚某某所提的訴訟請求自動放棄抗辯權，由此產(chǎn)生的法律后果應由其承擔。故對尚某某的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司于本判決生效之日起十五日內一次性支付欠原告尚某某的工程余款1265892.9元及其相應利息，利息從2009年11月12日之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。所涉稅金等各項費用由原告尚某某承擔。
如果被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16194元，由被告湖南核工業(yè)建設有限公司太原分公司負擔。

審判長：袁成海
審判員：武義兵
審判員：王海河

書記員：肖銀萍