原告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市宣化區(qū)。
委托代理人：李錦峰、孫旭剛，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
負(fù)責(zé)人：趙向東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭越紅，該公司職員。

原告尚某某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某某委托代理人李錦峰，被告安某財(cái)險(xiǎn)委托代理人郭越紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)共計(jì)158880元；2.本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月31日，原告為其所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半掛牽引車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額為299000元，保險(xiǎn)期間為2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月3日22時(shí)50分許，原告駕駛冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半掛牽引車(chē)，沿106國(guó)道東線(xiàn)由南向北行駛至396公里處，與從道路西側(cè)加油站由西向北左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?06國(guó)道東線(xiàn)王靜澤駕駛的冀Ｄ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告一人受輕微傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省邱縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定尚某某、王靜澤兩人均負(fù)事故同等責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告未對(duì)原告的損失進(jìn)行任何賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴院提出訴訟，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
安某財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，該車(chē)輛在我公司承保商業(yè)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)該事故的真實(shí)性無(wú)異議。我公司依據(jù)保險(xiǎn)合同，以我公司核定損失金額進(jìn)行賠付，對(duì)不合理的修理費(fèi)及施救費(fèi)我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該車(chē)輛掛車(chē)未承保車(chē)損險(xiǎn)，對(duì)掛車(chē)的施救費(fèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。該事故為雙方事故同等責(zé)任，為減少訴累，應(yīng)當(dāng)先以交通事故責(zé)任糾紛，由三者方先行賠付，原告未提交三者未賠付其損失的相關(guān)證據(jù)，以50%的比例賠付。
庭審中，原告舉證：提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證、運(yùn)輸證、原告駕駛證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員證、修理廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、修理費(fèi)發(fā)票14張、修理費(fèi)清單4張，主張修理費(fèi)共計(jì)132880元。提交發(fā)票3張，主張施救費(fèi)用26000元。修理廠出具的證明一份，證明在事故車(chē)輛修理過(guò)程中被告派員參與了勘查、定損、修理全過(guò)程。雖然事故責(zé)任中雙方承擔(dān)同等責(zé)任，但依據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)法解釋二的規(guī)定，我方向保險(xiǎn)公司主張全額賠償，保險(xiǎn)公司賠償后可以依法向侵權(quán)方進(jìn)行追償。庭后，原告補(bǔ)交由保單第一受益人山重融資租賃有限公司出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)賠款確認(rèn)書(shū)》，同意冀Ｇ×××××事故理賠款支付到尚某某名下建設(shè)銀行宣化中山大街分理處62×××05賬戶(hù)。
被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)真實(shí)性、保險(xiǎn)單真實(shí)性無(wú)異議，但該保單特別約定第一條，第一受益人為山重融資租賃有限公司，所以原告并非是受益人，沒(méi)有訴訟權(quán)利，訴訟主體不適格；對(duì)行駛證、運(yùn)輸駕駛員證的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)原告主張修理費(fèi)我公司不認(rèn)可，車(chē)輛修理期間，我公司對(duì)其核定是85000元，2018年3月22日我公司通知車(chē)主、修理廠，原告及修理廠對(duì)我公司的定損無(wú)異議，認(rèn)可我公司的定損金額。原告的維修發(fā)票不能確定是真實(shí)的損失金額，并向法院提出對(duì)事故車(chē)輛損失項(xiàng)目合理性的鑒定申請(qǐng)；對(duì)因事故產(chǎn)生的施救費(fèi)，其中8000元的發(fā)票無(wú)異議，由于該車(chē)輛掛車(chē)未承保車(chē)輛損失險(xiǎn)且該車(chē)輛獨(dú)立行駛中，故施救費(fèi)承擔(dān)一半。對(duì)萬(wàn)全區(qū)上營(yíng)坊出具的施救費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，該車(chē)輛是普通的半掛牽引車(chē)，并非是稀有特種車(chē)，不需要在指定的地方修理，該車(chē)輛在事故發(fā)生地都可以維修，且事故發(fā)生地我公司有理賠機(jī)構(gòu)，有專(zhuān)職理賠定損人員，原告二次拖車(chē)費(fèi)并非是必要合理的費(fèi)用，故所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)修理廠出具的證明認(rèn)可，事故發(fā)生時(shí)候我公司是派人參與了，并制作定損清單。在本院給定的質(zhì)證期間內(nèi)，被告未派員到法院就《機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)賠款確認(rèn)書(shū)》發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告舉證如下：提交保單抄件一份，維修車(chē)輛的定損單一份，鑒定申請(qǐng)書(shū)一份，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款，證明依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款第18條，原告未提交三者未賠付其損失的相關(guān)證據(jù)，保險(xiǎn)公司對(duì)其不進(jìn)行理賠。
原告質(zhì)證表示：對(duì)保單抄件真實(shí)性無(wú)異議，其投保的險(xiǎn)種無(wú)異議，其他證明目的不認(rèn)可。對(duì)維修車(chē)輛的定損單證據(jù)三性不認(rèn)可，是被告公司單方定損，定損金額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，只有定損人簽章，被保險(xiǎn)人及修理廠都沒(méi)有簽章；原告上保險(xiǎn)的時(shí)候，被告未出具商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款，也沒(méi)有原告的簽字及蓋章，其證明目的與保險(xiǎn)法相悖；對(duì)鑒定申請(qǐng)書(shū)不認(rèn)可，修理廠證明就是第三方的證明，被告方的定損卻是單方的，請(qǐng)求鑒定申請(qǐng)不合法，因?yàn)槿痰亩〒p修理被告都參與了。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車(chē)輛冀Ｇ×××××在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額299000元。商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定第一受益人為山重融資租賃有限公司，該公司于2018年5月24日出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)賠款確認(rèn)書(shū)》，寫(xiě)明承租人尚某某無(wú)逾期支付租金情形，車(chē)輛損失理賠款請(qǐng)支付給尚某某。

本院認(rèn)為，原、被告之間系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。事故車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單中雖寫(xiě)明第一受益人為山重融資租賃有限公司，但該公司庭后出具說(shuō)明，同意將理賠款支付給原告，故原告有權(quán)向被告主張權(quán)利，對(duì)原告的訴訟主體資格本院予以認(rèn)定。本案發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)履行賠償義務(wù)。按照保險(xiǎn)法及其司法解釋規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)公司賠償后，在賠償范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)原告主張修理費(fèi)132880元，有相應(yīng)票據(jù)為證，且被告參與了定損、修理過(guò)程，本院予以支持；被告鑒定申請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；被告庭審中提交的定損單，無(wú)被保險(xiǎn)人及修理廠簽章，對(duì)其證明力本院不予認(rèn)定。對(duì)原告主張的施救費(fèi)26000元，其中8000元為必然性支出，但由于掛車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，本院支持主車(chē)施救費(fèi)4000元。其余18000元為擴(kuò)大損失部分，對(duì)其同本案的關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告尚某某車(chē)輛維修費(fèi)132880元、施救費(fèi)4000元，合計(jì)136880元；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1738元（已減半），由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張輝賢

書(shū)記員： 王娜